คำถามติดแท็ก domain-driven-design

ฉันได้ปรับCQRS 1ของคนยากจนมาระยะหนึ่งแล้วเพราะฉันชอบความยืดหยุ่นในการมีข้อมูลละเอียดในแหล่งข้อมูลเดียวให้ความเป็นไปได้ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการวิเคราะห์และเป็นการเพิ่มมูลค่าทางธุรกิจและเมื่อต้องการอีกอันสำหรับอ่านที่มีข้อมูล . แต่น่าเสียดายมากตั้งแต่ต้นฉันได้รับการดิ้นรนกับปัญหาที่ฉันควรวางตรรกะทางธุรกิจในสถาปัตยกรรมประเภทนี้ จากสิ่งที่ฉันเข้าใจคำสั่งหมายถึงการสื่อสารเจตนาและไม่มีความผูกพันกับโดเมนด้วยตัวเอง โดยทั่วไปจะเป็นข้อมูล (เป็นใบ้ - หากคุณต้องการ) ถ่ายโอนวัตถุ นี่คือการทำให้คำสั่งถ่ายโอนระหว่างเทคโนโลยีที่แตกต่างได้อย่างง่ายดาย เช่นเดียวกับเหตุการณ์ที่เป็นการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว ในแอปพลิเคชัน DDD ทั่วไปตรรกะทางธุรกิจจะอยู่ภายในเอนทิตีวัตถุค่ารูตรวมโดยรวมพวกเขามีทั้งข้อมูลและพฤติกรรม แต่คำสั่งไม่ใช่วัตถุโดเมนดังนั้นจึงไม่ควร จำกัด เฉพาะการแสดงข้อมูลโดเมนเพราะนั่นทำให้เครียดมากเกินไป ดังนั้นคำถามที่แท้จริงคือตรรกะตรงไหน? ฉันพบว่าฉันมักจะเผชิญกับการต่อสู้ครั้งนี้บ่อยที่สุดเมื่อพยายามสร้างการรวมที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งกำหนดกฎบางอย่างเกี่ยวกับการรวมกันของค่านิยม นอกจากนี้เมื่อสร้างแบบจำลองวัตถุโดเมนฉันชอบที่จะทำตามกระบวนทัศน์ที่ล้มเหลวอย่างรวดเร็วรู้ว่าเมื่อวัตถุมาถึงวิธีการที่มันอยู่ในสถานะที่ถูกต้อง สมมติว่าการรวมCarใช้สององค์ประกอบ: Transmission, Engine. วัตถุทั้งสองTransmissionและEngineค่าจะแสดงเป็นประเภทซุปเปอร์และมีตามประเภทย่อยAutomaticและManualการส่งสัญญาณหรือPetrolและElectricเครื่องยนต์ตามลำดับ ในโดเมนนี้การใช้ชีวิตที่สร้างขึ้นอย่างประสบความสำเร็จTransmissionไม่ว่าจะเป็นAutomaticหรือManualหรือประเภทใดประเภทหนึ่งEngineก็ใช้ได้ดี แต่การCarรวมรวมจะมีกฎใหม่สองสามข้อใช้งานได้เฉพาะเมื่อTransmissionและEngineวัตถุถูกใช้ในบริบทเดียวกัน กล่าวคือ: เมื่อรถใช้เครื่องยนต์ชนิดส่งได้รับอนุญาตเพียงอย่างเดียวคือElectricAutomatic เมื่อรถใช้เครื่องยนต์มันอาจจะมีประเภทของการอย่างใดอย่างหนึ่งPetrolTransmission ฉันสามารถตรวจจับการละเมิดการรวมกันของส่วนประกอบนี้ในระดับของการสร้างคำสั่ง แต่ตามที่ฉันได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้จากสิ่งที่ฉันเข้าใจว่าไม่ควรทำเพราะคำสั่งนั้นจะมีตรรกะทางธุรกิจซึ่งควร จำกัด ชั้นโดเมน หนึ่งในตัวเลือกคือการย้ายการตรวจสอบความถูกต้องทางตรรกะทางธุรกิจไปยังตัวตรวจสอบคำสั่งด้วยตนเอง แต่ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องเช่นกัน มันรู้สึกเหมือนว่าฉันจะแยกแยะคำสั่งตรวจสอบคุณสมบัติที่เรียกคืนโดยใช้ getters และเปรียบเทียบมันภายใน validator และตรวจสอบผลลัพธ์ เสียงกรีดร้องดังกล่าวเป็นการละเมิดกฎหมายของ Demeterสำหรับฉัน ยกเลิกตัวเลือกการตรวจสอบความถูกต้องที่กล่าวถึงเพราะดูเหมือนว่าจะไม่สามารถใช้งานได้ดูเหมือนว่ามีใครควรใช้คำสั่งและสร้างการรวมจากมัน แต่ตรรกะนี้ควรอยู่ที่ไหน ควรอยู่ในตัวจัดการคำสั่งที่รับผิดชอบการจัดการคำสั่งที่เป็นรูปธรรมหรือไม่? หรือควรอยู่ในเครื่องมือตรวจสอบคำสั่ง (ฉันไม่ชอบวิธีการนี้เช่นกัน) ขณะนี้ฉันกำลังใช้คำสั่งและสร้างการรวมจากคำสั่งภายในตัวจัดการคำสั่งที่รับผิดชอบ แต่เมื่อฉันทำสิ่งนี้ฉันควรจะมีเครื่องมือตรวจสอบคำสั่งมันจะไม่มีอะไรเลยเพราะCreateCarคำสั่งควรมีอยู่แล้วมันจะมีส่วนประกอบที่ฉันรู้ว่าถูกต้องในกรณีที่แยกต่างหาก …

22 domain-driven-design  business-logic  cqrs 

ฉันต้องการเริ่มต้น Domain-Driven-Design แต่มีปัญหาหลายอย่างที่ฉันต้องการแก้ไขก่อนเริ่มต้น :) ลองนึกภาพฉันมีกลุ่มและผู้ใช้และเมื่อผู้ใช้ต้องการเข้าร่วมกลุ่มฉันกำลังเรียกgroupsService.AddUserToGroup(group, user)วิธี ใน DDD ฉันควรทำgroup.JoinUser(user)ซึ่งดูดีทีเดียว ปัญหาจะปรากฏขึ้นหากฉันมีกฎการตรวจสอบความถูกต้องบางประการสำหรับการเพิ่มผู้ใช้หรืองานภายนอกบางอย่างจำเป็นต้องเริ่มต้นเมื่อมีการเพิ่มผู้ใช้ในกลุ่ม การมีงานเหล่านี้จะนำไปสู่เอนทิตีที่มีการอ้างอิงภายนอก ตัวอย่างอาจเป็น - ข้อ จำกัด ที่ผู้ใช้สามารถเข้าร่วมได้สูงสุด 3 กลุ่มเท่านั้น วิธีนี้จะต้องใช้การเรียก DB จากภายในกลุ่มวิธีใช้ JoinUser เพื่อตรวจสอบความถูกต้องนี้ แต่ความจริงที่ว่า Entity นั้นขึ้นอยู่กับบริการ / คลาสภายนอกบางอย่างนั้นดูไม่ดีนัก วิธีที่เหมาะสมในการจัดการกับสิ่งนี้ใน DDD คืออะไร?

22 c#  dependency-injection  domain-driven-design 

หลังจากใช้ Hibernate ในโครงการส่วนใหญ่ของฉันเป็นเวลาประมาณ 8 ปีฉันได้ตกลงกับ บริษัท ที่ไม่สนับสนุนการใช้งานและต้องการให้แอปพลิเคชันโต้ตอบกับ DB ผ่านขั้นตอนการจัดเก็บเท่านั้น หลังจากทำสิ่งนี้สองสามสัปดาห์ฉันก็ไม่สามารถสร้างรูปแบบโดเมนที่หลากหลายของแอปพลิเคชันที่ฉันเริ่มสร้างได้และแอปพลิเคชันก็ดูเหมือนสคริปต์ธุรกรรมที่น่ากลัว ปัญหาบางอย่างที่ฉันพบคือ: ไม่สามารถนำทางกราฟวัตถุในขณะที่ขั้นตอนการจัดเก็บเพียงแค่โหลดข้อมูลขั้นต่ำซึ่งหมายความว่าบางครั้งเรามีวัตถุที่คล้ายกันที่มีเขตข้อมูลที่แตกต่างกัน ตัวอย่างหนึ่งคือ: เรามีขั้นตอนการจัดเก็บเพื่อดึงข้อมูลทั้งหมดจากลูกค้าและอีกวิธีหนึ่งในการดึงข้อมูลบัญชีรวมทั้งสองสามช่องจากลูกค้า ตรรกะจำนวนมากจบลงในคลาสตัวช่วยดังนั้นโค้ดจึงมีโครงสร้างมากขึ้น (โดยใช้เอนทิตีที่ใช้เป็นโครงสร้าง C แบบเก่า) โค้ดนั่งร้านน่าเบื่อมากขึ้นเนื่องจากไม่มีกรอบที่แยกชุดผลลัพธ์จากกระบวนงานที่เก็บไว้และวางไว้ในเอนทิตี คำถามของฉันคือ: มีใครอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายกันและไม่เห็นด้วยกับวิธีการจัดเก็บ? คุณทำอะไรลงไป? มีประโยชน์จริง ๆ ของการใช้กระบวนงานที่เก็บไว้หรือไม่ นอกเหนือจากจุดที่ไร้สาระของ "ไม่มีใครสามารถออกตารางลดลง" มีวิธีการสร้างโดเมนที่หลากหลายโดยใช้ขั้นตอนการจัดเก็บหรือไม่? ฉันรู้ว่ามีความเป็นไปได้ที่จะใช้ AOP ในการฉีด DAOs / ที่เก็บข้อมูลลงในเอนทิตีเพื่อให้สามารถนำทางกราฟวัตถุ ฉันไม่ชอบตัวเลือกนี้เนื่องจากอยู่ใกล้กับวูดู ข้อสรุป ก่อนอื่นขอบคุณทุกคำตอบของคุณ บทสรุปที่ฉันได้มาคือ ORM ไม่สามารถเปิดใช้งานการสร้างโมเดล Rich Domain (ตามที่บางคนกล่าวถึง) แต่มันทำให้การทำงานง่ายขึ้น ต่อไปนี้เป็นคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมของข้อสรุป แต่ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ยาก แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ร้องขอและส่งข้อมูลไปยังระบบอื่น ในการทำสิ่งนี้เราสร้างสิ่งที่เป็นนามธรรมในเงื่อนไขของแบบจำลอง (เช่นเหตุการณ์ทางธุรกิจ) และโมเดลของโดเมนจะส่งหรือรับเหตุการณ์ …

21 java  design  orm  stored-procedures  domain-driven-design 

ฉันกำลังพยายามออกแบบแอปพลิเคชันที่มีโดเมนธุรกิจที่ซับซ้อนและข้อกำหนดเพื่อสนับสนุน REST API (ไม่ใช่ REST อย่างเคร่งครัด แต่มุ่งเน้นไปที่ทรัพยากร) ฉันมีปัญหาบางอย่างในการหาวิธีเปิดเผยโมเดลโดเมนในลักษณะที่เน้นทรัพยากร ใน DDD ลูกค้าของโมเดลโดเมนจำเป็นต้องผ่านเลเยอร์ 'Application Services' ขั้นตอนเพื่อเข้าถึงฟังก์ชันการทำงานทางธุรกิจใด ๆ ที่ใช้งานโดย Entities และ Domain Services ตัวอย่างเช่นมีแอปพลิเคชันบริการที่มีสองวิธีในการอัปเดตเอนทิตีผู้ใช้: userService.ChangeName(name); userService.ChangeEmail(email); API ของ Application Service นี้แสดงคำสั่ง (คำกริยาขั้นตอน) ไม่ใช่สถานะ แต่ถ้าเราต้องจัดหา RESTful API สำหรับแอปพลิเคชันเดียวกันนั่นก็คือโมเดลทรัพยากรของผู้ใช้ซึ่งมีลักษณะดังนี้: { name:"name", email:"email@mail.com" } API ของทรัพยากรที่มุ่งเน้น exposes รัฐไม่ได้คำสั่ง สิ่งนี้ทำให้เกิดข้อกังวลต่อไปนี้: การดำเนินการอัปเดตแต่ละครั้งกับ REST API สามารถแมปกับการเรียกขั้นตอนบริการแอปพลิเคชันอย่างน้อยหนึ่งรายการขึ้นอยู่กับคุณสมบัติที่จะถูกอัพเดตบนโมเดลรีซอร์ส การดำเนินการอัปเดตแต่ละครั้งจะดูเหมือน atomic ไปยังไคลเอนต์ …

20 architecture  rest  domain-driven-design 

รูปแบบโดเมนโรคโลหิตจางจะอธิบายว่าการต่อต้านรูปแบบในการออกแบบโดเมนขับเคลื่อนโดยมาร์ตินฟาวเลอร์ เพื่อให้มีตรรกะทางธุรกิจในรูปแบบโดเมนมักจะใช้บริการโดเมน แต่การฉีดบริการโดเมนลงในแบบจำลองโดเมนนั้นถือว่าเป็นอันตรายโดย Vaughn Vernon (ดู "การใช้การออกแบบที่ขับเคลื่อนด้วยโดเมน, หน้า 387) ในความคิดของฉันความคิดเห็นเหล่านั้นขัดแย้งกันจริงหรือไม่? จะพิจารณาทั้งสองประเด็นได้อย่างไร มันเป็นรูปแบบโดเมนที่สมบูรณ์จริง ๆกับบริการโดเมนฉีดกับแบบจำลองโดเมน anemic และบริการโดเมนปกติหรือไม่

19 domain-driven-design  dependency-injection  services 

ในหลาย ๆ แนวทางในการพัฒนาซอฟต์แวร์เช่นวิธีการที่คล่องตัวการออกแบบที่ขับเคลื่อนด้วยโดเมนและการวิเคราะห์และออกแบบเชิงวัตถุเราได้รับการสนับสนุนให้ใช้วิธีการหนึ่งซ้ำเพื่อการพัฒนา ดังนั้นเราไม่ควรที่จะทำให้โมเดลโดเมนของเราถูกต้องในครั้งแรกที่เราเริ่มทำงานในโครงการ แต่เมื่อเวลาผ่านไปเราจะปรับโครงสร้างโมเดลใหม่เนื่องจากเราได้รับความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับโดเมนปัญหาด้วยเวลา นอกเหนือจากนั้นแม้ว่าเราจะพยายามทำให้ได้แบบอย่างที่สมบูรณ์แบบซึ่งฉันเชื่อแล้วว่ามันยากมากความต้องการอาจเปลี่ยนแปลงได้ ดังนั้นหลังจากที่ซอฟแวร์ได้ถูกนำไปใช้เพื่อการผลิต, ผู้ใช้อาจสังเกตเห็นว่าเป็นความต้องการบางอย่างก็ไม่ได้เข้าใจอย่างสมบูรณ์หรือเลว, ความต้องการบางอย่างที่ขาดหายไป ประเด็นตรงนี้คือเราอาจจำเป็นต้องเปลี่ยนรุ่นหลังจากที่ซอฟต์แวร์ได้รับการปรับใช้ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นเรามีปัญหา: ฐานข้อมูลการผลิตมีข้อมูลของผู้ใช้ซึ่งมีความสำคัญและติดตั้งในรูปแบบสำหรับรุ่นเก่าแล้ว การอัปเดตรหัสอาจเป็นเรื่องยากหากรหัสไม่ได้รับการออกแบบมาอย่างดีและหากระบบมีขนาดใหญ่ แต่มันสามารถทำได้เมื่อเวลาผ่านไปเรามีเครื่องมือเช่น Git ซึ่งช่วยให้เราทำเช่นนั้นได้โดยไม่สร้างความเสียหายกับเวอร์ชันที่พร้อมใช้งานจริง ในทางกลับกันถ้าโมเดลเปลี่ยนแปลงหากคุณสมบัติของคลาสหายไปหรืออะไรก็ตามฐานข้อมูลก็ควรเปลี่ยนเช่นกัน แต่เรามีปัญหา: มีข้อมูลอยู่ที่นั่นซึ่งไม่สามารถสูญหายได้ซึ่งได้รับการจัดรูปแบบสำหรับรุ่นเก่าแล้ว ดูเหมือนว่าฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ที่นี่เป็นอุปสรรคที่ขัดขวางเราจากการพัฒนาซ้ำ ๆ และแม้แต่การอัพเดตซอฟต์แวร์เมื่อผู้ใช้ปลายทางต้องการ วิธีหนึ่งที่ฉันเคยใช้คือการเขียนรหัสคลาสพิเศษที่แมปตารางฐานข้อมูลเก่ากับรายการใหม่ ดังนั้นคลาสเหล่านี้จึงเลือกข้อมูลในรูปแบบเก่าแปลงเป็นรูปแบบที่ใช้โดยโมเดลใหม่และบันทึกลงในตารางใหม่ วิธีการนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นวิธีที่ดีที่สุด คำถามของฉันที่นี่คือ: มีวิธีใดที่รู้จักกันดีและแนะนำในการกระทบยอดการพัฒนาซ้ำกับฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์?

19 database  agile  domain-driven-design  relational-database  ooad 

รูปแบบของการใช้ตัวจัดการคำสั่งในการจัดการกับการคงอยู่ของภาษาที่ใช้งานได้อย่างแท้จริงซึ่งเราต้องการทำให้โค้ดที่เกี่ยวข้องกับ IO มีความบางที่สุด เมื่อใช้การออกแบบที่ขับเคลื่อนด้วยโดเมนในภาษาเชิงวัตถุเป็นเรื่องปกติที่จะใช้รูปแบบคำสั่ง / ตัวจัดการเพื่อดำเนินการเปลี่ยนแปลงสถานะ ในการออกแบบตัวจัดการคำสั่งจะอยู่ด้านบนของวัตถุโดเมนของคุณและรับผิดชอบต่อตรรกะที่เกี่ยวข้องกับการคงอยู่ที่น่าเบื่อเช่นการใช้ที่เก็บข้อมูลและการเผยแพร่กิจกรรมโดเมน ตัวจัดการเป็นหน้าสาธารณะของโมเดลโดเมนของคุณ รหัสแอปพลิเคชันเช่น UI เรียกตัวจัดการเมื่อจำเป็นต้องเปลี่ยนสถานะของวัตถุโดเมน ร่างใน C #: public class DiscardDraftDocumentCommandHandler : CommandHandler<DiscardDraftDocument> { IDraftDocumentRepository _repo; IEventPublisher _publisher; public DiscardDraftCommandHandler(IDraftDocumentRepository repo, IEventPublisher publisher) { _repo = repo; _publisher = publisher; } public override void Handle(DiscardDraftDocument command) { var document = _repo.Get(command.DocumentId); document.Discard(command.UserId); _publisher.Publish(document.NewEvents); } …

18 c#  architecture  functional-programming  domain-driven-design  haskell 

พิจารณาระบบที่ใช้ DDD (เช่นกัน: ระบบใด ๆ ที่ใช้ ORM) จุดของระบบใด ๆ ตามความเป็นจริงในเกือบทุกกรณีการใช้งานคือการจัดการวัตถุโดเมนเหล่านั้น มิฉะนั้นจะไม่มีผลหรือวัตถุประสงค์ที่แท้จริง การแก้ไขวัตถุที่ไม่เปลี่ยนรูปจะทำให้เกิดการสร้างบันทึกใหม่หลังจากที่วัตถุยังคงอยู่ซึ่งจะสร้างการขยายตัวครั้งใหญ่ในแหล่งข้อมูล (เว้นแต่ว่าคุณจะลบระเบียนก่อนหน้าหลังจากการแก้ไข) ฉันเห็นประโยชน์ของการใช้วัตถุที่ไม่เปลี่ยนรูป แต่ในแง่นี้ฉันไม่สามารถเห็นกรณีที่มีประโยชน์สำหรับการใช้วัตถุที่ไม่เปลี่ยนรูปได้ มันผิดหรือเปล่า?

18 immutability  domain-driven-design 

ตัวอย่างเช่นเมื่อคุณส่งแบบฟอร์มลงทะเบียนคุณจะต้องตรวจสอบในDomain Model( WriteModelในCQRS) ว่ามันอยู่ในสถานะที่ถูกต้อง (ตัวอย่างไวยากรณ์ที่อยู่อีเมลอายุ ฯลฯ ) จากนั้นคุณสร้างและส่งไปยังCommandCommand Bus ฉันเข้าใจว่าคำสั่งไม่ควรส่งคืนสิ่งใด ดังนั้นคุณจะจัดการกับข้อผิดพลาดได้Command Busอย่างไร (ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ที่ลงทะเบียน 1 วินาทีก่อนหน้านี้ด้วยเหมือนกันusername/email) คุณรู้ได้อย่างไรว่าคำสั่งนั้นล้มเหลวและคุณรู้ได้อย่างไรว่ามีข้อผิดพลาด?

18 domain-driven-design  error-handling  cqrs  error-detection 

ฉันกำลังพยายามตั้งค่าโครงสร้างแอปพลิเคชันของฉันใน VS และฉันต้องการ "ลอง" และพิสูจน์ในอนาคตให้อยู่ในระดับที่เหมาะสม แอปพลิเคชั่นนี้จะเป็น WPF เขียนใหม่ของแอป Winform เก่าที่ไม่ได้ทำตามอนุสัญญา ไม่มีเลเยอร์เทียร์คำย่อ ฯลฯ ... มันเป็นแอพพลิเคชั่นสำหรับองค์กรขนาดใหญ่พอสมควร ฉันวางแผนที่จะใช้ Linq To SQL เป็นฐานข้อมูลของฉันและมักจะเป็น MS SQL นอกจากนี้ฉันมีชุดทักษะที่มีอยู่กับมัน ฉันต้องการติดตาม MVVM และ DDD ที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถทำได้ แต่ฉันสับสนในโครงสร้างของแอปพลิเคชันของฉันเมื่อรวมสิ่งเหล่านี้ ให้ฉันลองและอธิบายด้วยตัวอย่างบางส่วน เมื่อฉันติดตาม MVVM โครงสร้างโฟลเดอร์ของฉันอาจมีลักษณะเช่นนี้: Views Models ViewModels Helpers แต่วิธีที่เหมาะกับ DDD แบบเลเยอร์เรียบง่ายที่โครงสร้างโครงการของฉันอาจมีลักษณะเช่นนี้: MyApp.UI MyApp.Domain MyApp.Data ฉันจะใส่Modelsใน Domain layer หรือฉันมี 3 รุ่นว่าPerson? สิ่งนี้นำไปสู่คำถามอื่นที่ฉันจะวางที่เก็บและการแมปของวัตถุ DB …

17 .net  wpf  mvvm  domain-driven-design  project-structure 

ฉันสะดุดกับคำพูดของเกร็กยัง7 เหตุผลที่โครงการ DDD ล้มเหลวซึ่งเขาพูดถึงบางสิ่งที่เขาเรียกว่า DDD-Lite เวลา 7:20 โดยสรุปเขากล่าวโดยทั่วไปว่าบางคนใช้ DDD เป็นภาษารูปแบบ (เอนทิตี, ที่เก็บ, อ็อบเจ็กต์ค่า, การบริการและอื่น ๆ ) โดยไม่ต้องทำสิ่งอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับ DDD เขาอ้างถึงโดเมนแบบจำลอง 60% ขึ้นไปใน. Net คือ DDD-Lite เขาคิดว่า DDD-Lite นั้นกำลังสร้างภาษาเกี่ยวกับการฉีดพึ่งพาซึ่งเป็นสิ่งที่คุณไม่จำเป็นต้องทำ เขาบอกว่าทำ DDD ทั้งหมดหรือทำสิ่งที่ง่ายกว่า ไม่อย่างนั้นเขาก็อ้างว่าคน ๆ หนึ่งกำลังนำผลงานทั้งหมดนี้มาสร้างนามธรรมที่ดี แต่ไม่มีผลประโยชน์ที่แท้จริง ฉันต้องยอมรับว่าฉันไม่รู้จัก DDD มากเท่าที่ฉันต้องการและยังไม่ได้ลองใช้ ฉันยังไม่ได้อ่านหนังสือของ Eric Evan เช่นกัน ฉันกำลังมากขึ้นที่สนใจในการพึ่งพาการฉีดและหลายหนังสือหลายเล่มและบล็อกในแง่นี้การใช้งานภายใต้แนวความคิดและการอ้างอิงจากเอริคอีแวนส์หนังสือ DDD นี่คือที่ฉันได้สัมผัสกับแนวคิด DDD หนังสือที่ฉันอ่านมาเล่มนี้ประกอบด้วย: การพึ่งพาการฉีดใน. NET Microsoft .Net: …

17 .net  dependency-injection  domain-driven-design  abstraction 

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านรูปแบบการรวมองค์กรของ Hohpe และ Woolf หนังสือของ Thomas Erl บางตัวเกี่ยวกับ SOA และดูวิดีโอและพ็อดแคสต์ต่างๆโดย Udi Dahan และคณะ บน CQRS และระบบขับเคลื่อนเหตุการณ์ ระบบในที่ทำงานของฉันต้องทนทุกข์ทรมานจากการมีเพศสัมพันธ์สูง แม้ว่าแต่ละระบบจะมีฐานข้อมูลเป็นของตนเองในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติหมายความว่ามีฐานข้อมูลขนาดใหญ่หนึ่งระบบที่ใช้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่นมีข้อมูลลูกค้าหนึ่งตาราง สิ่งที่ฉันได้อ่านส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าจะแนะนำข้อมูลที่ผิดปกติเพื่อให้แต่ละระบบใช้เฉพาะฐานข้อมูลของตน ฉันคิดว่านี่เป็นวิธีหนึ่งในการบังคับใช้ขอบเขตใน SOA - แต่ละบริการควรมีฐานข้อมูลของตัวเอง แต่จากนั้นฉันอ่านสิ่งนี้: /programming/4019902/soa-joining-data-across-multiple-services และมันบอกว่านี่เป็นสิ่งที่ผิดที่ต้องทำ การแยกฐานข้อมูลดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีในการแยกระบบออก แต่ตอนนี้ฉันสับสนเล็กน้อย นี่เป็นเส้นทางที่ดีใช่ไหม เคยแนะนำหรือไม่ว่าคุณควรแยกฐานข้อมูลบนเปิดบริการ SOA บริบท DDD Bounded แอปพลิเคชัน ฯลฯ

17 soa  integration  cqrs  eai  domain-driven-design 

ฉันกำลังมองหาวิธีในการออกแบบแอพพลิเคชั่น ddd ด้วยระเบียบการตั้งค่า สมมติว่า "ลูกค้า" โดยรวมมีคำสั่งที่กำหนดไว้ว่า "FillProfile" มันจะยกเหตุการณ์ "ProfileFilled" อย่างมีเหตุผล มีกรณีที่คำสั่งจะเพิ่มมากกว่าเหตุการณ์หรือคำสั่งที่จะเพิ่มเหตุการณ์ที่แตกต่างกันตามตรรกะบางอย่าง? หรือนี่คือความสัมพันธ์แบบ 1 - 1 เสมอ (คำสั่ง 1 จะไม่มีการเพิ่มหรือเป็นเหตุการณ์ประเภทที่กำหนดไว้เสมอ) ฉันถามสิ่งนี้เพราะถ้านี่เป็นความจริงที่ว่าคำสั่งจะเพิ่มเหตุการณ์เดียวกันฉันสามารถสร้างระบบการประชุมของฉันในความเป็นจริงนั้น ฉันรู้ว่า "RaiseEvent" จะส่งผลให้ "EventRaised" ...

17 domain-driven-design  cqrs  event-sourcing 

ฉันทำงานในแอปพลิเคชั่นที่ค่อนข้างซับซ้อนด้วยตารางฐานข้อมูล 10 รายการ (Aggregates, Entities / Object Objects) และการใช้ DDD ณ จุดนี้ดูเหมือนว่าโดยทั่วไปแล้ว DDD-Lite หมายถึงมี Application / Domain Services, Domain Model (เอนทิตี, Object Value) และ Repositories ฉันหยิบหนังสือนำ DDD มาใช้และสิ่งแรกที่เขาพูดถึงคือ DDD-Lite และบริบทที่ถูกผูกไว้และเหตุการณ์โดเมนที่หายไปเป็นข้อผิดพลาดแรกซึ่งเป็นเรื่องปกติเมื่อเริ่มต้น DDD ขณะนี้ฉันพยายามจัดรูปแบบโดเมนโดยความสัมพันธ์แบบรวมและใช้เนมสเปซเพื่อสาธิต ฉันไม่เห็นประโยชน์ / ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการแยกโครงการ Domain Model ออกเป็นบริบทที่ถูกผูกมัด (ยัง) บางทีมันอาจจะชัดเจนในภายหลัง แต่ฉันต้องการความคิดเห็นเกี่ยวกับชีวิตจริงในบริบทที่ถูกผูกไว้ (และอาจเป็นโดเมนย่อยเป็นต้นหากพวกเขาเชื่อมโยงเข้ากับมัน)

16 architecture  domain-driven-design  enterprise-architecture 

เมื่อประเมินโครงการที่มีศักยภาพในที่ทำงานฉันแนะนำว่าอาจเป็นประโยชน์ในการใช้วิธีการออกแบบโดยใช้โดเมนเป็นโมเดลวัตถุ โครงการไม่มีโดเมนที่ซับซ้อนมากนักดังนั้นเพื่อนร่วมงานของฉันก็โยนเรื่องนี้มาให้ฉัน: มีการกล่าวกันว่า DDD นั้นเป็นที่นิยมในกรณีที่มีรูปแบบโดเมนที่ซับซ้อน (“ ... มันใช้เมื่อใดก็ตามที่เราทำงานในโดเมนที่ซับซ้อนและซับซ้อน” Eric Evans) สิ่งที่ฉันทำคือ - คุณกำหนดความซับซ้อนของโดเมนได้อย่างไร สามารถกำหนดจำนวนรากรวมในรูปแบบโดเมนได้หรือไม่ ความซับซ้อนของโดเมนในการโต้ตอบของวัตถุหรือไม่ โดเมนที่เรากำลังประเมินนั้นเกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ออนไลน์และการจัดการเนื้อหา

16 complexity  domain-driven-design