คำถามติดแท็ก entity-component-system

คำถามนี้ถูกโยกย้ายจาก Code Exchange Stack Stack เพราะสามารถตอบได้ใน Software Engineering Stack Exchange อพยพ 6 ปีที่แล้ว ขณะนี้ฉันกำลังออกแบบระบบ Entityของฉันใหม่สำหรับ C ++ และฉันมีผู้จัดการจำนวนมาก ในการออกแบบของฉันฉันมีชั้นเรียนเหล่านี้เพื่อผูกห้องสมุดของฉันเข้าด้วยกัน ฉันได้ยินสิ่งเลวร้ายมากมายเมื่อพูดถึงคลาส "ผู้จัดการ" บางทีฉันอาจไม่ได้ตั้งชื่อชั้นเรียนของฉันอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้ว่าจะตั้งชื่อพวกเขาอย่างไร ผู้จัดการส่วนใหญ่ในห้องสมุดของฉันประกอบด้วยชั้นเรียนเหล่านี้ (แม้ว่ามันจะแตกต่างกันเล็กน้อย): คอนเทนเนอร์ - คอนเทนเนอร์สำหรับวัตถุในตัวจัดการ คุณสมบัติ - คุณลักษณะสำหรับวัตถุในผู้จัดการ ในการออกแบบใหม่สำหรับห้องสมุดของฉันฉันมีชั้นเรียนเฉพาะเหล่านี้เพื่อผูกห้องสมุดของฉันเข้าด้วยกัน ComponentManager - จัดการส่วนประกอบใน Entity System ComponentContainer ComponentAttributes ฉาก * - อ้างอิงถึงฉาก (ดูด้านล่าง) SystemManager - จัดการระบบในระบบองค์กร SystemContainer ฉาก * …

26 design  design-patterns  c++  class  entity-component-system 

เป็นสถาปัตยกรรมระบบตัวแทน Entityเชิงวัตถุโดยความหมาย? ดูเหมือนว่าฉันหรือขั้นตอนการทำงานมากขึ้น ความคิดเห็นของฉันคือมันไม่ได้ป้องกันคุณจากการใช้งานในภาษา OO แต่มันจะไม่เป็นเรื่องแปลกที่จะทำเช่นนั้นในทาง OO อย่างแข็งขัน ดูเหมือนว่า ECS จะแยกข้อมูล (E & C) ออกจากพฤติกรรม (S) เป็นหลักฐาน : แนวคิดคือไม่มีวิธีการฝังเกมในเอนทิตี และ : ส่วนประกอบประกอบด้วยชุดข้อมูลขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ ระบบคือฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์เดียวที่ใช้ชุดของเอนทิตีที่มีองค์ประกอบเฉพาะ ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่เชิงวัตถุเพราะส่วนใหญ่ของการมุ่งเน้นวัตถุคือการรวมข้อมูลและพฤติกรรมของคุณเข้าด้วยกัน เป็นหลักฐาน : ในทางตรงกันข้ามวิธีการเชิงวัตถุสนับสนุนให้โปรแกรมเมอร์วางข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยตรงโดยส่วนที่เหลือของโปรแกรม แต่จะเข้าถึงข้อมูลได้โดยการเรียกฟังก์ชั่นที่เขียนขึ้นเป็นพิเศษโดยทั่วไปเรียกว่าเมธอดซึ่งรวมอยู่ในข้อมูล ในทางกลับกัน ECS ดูเหมือนจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแยกข้อมูลของคุณออกจากพฤติกรรมของคุณ

20 design-patterns  object-oriented  functional-programming  architectural-patterns  entity-component-system 

ชื่อนี้มีความหมายเกินความจริงและมันอาจเป็นความไม่ชำนาญของฉันกับรูปแบบ แต่นี่คือเหตุผลของฉัน: "ปกติ" หรือเนื้อหาที่ตรงไปตรงมาของการใช้งานเอนทิตีคือการใช้พวกเขาเป็นวัตถุและ subclassing พฤติกรรมที่พบบ่อย สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาแบบคลาสสิกของ "is EvilTreesubclass of Treeor Enemy?" หากเรายอมให้มีการสืบทอดหลายครั้งปัญหาเพชรจะเกิดขึ้น เราแทนสามารถดึงการทำงานรวมกันTreeและEnemyขึ้นไปลำดับชั้นซึ่งนำไปสู่การเรียนพระเจ้าหรือเราจงใจสามารถออกจากพฤติกรรมของเราTreeและEntityการเรียน (ทำให้พวกเขาเชื่อมต่อในกรณีที่รุนแรง) เพื่อให้EvilTreeสามารถดำเนินการที่ตัวเอง - ซึ่งจะนำไปสู่ SomewhatEvilTreeการทำสำเนารหัสถ้าเราเคยมี ระบบ Entity-Component พยายามที่จะแก้ปัญหานี้โดยการหารTreeและEnemyวัตถุเป็นส่วนประกอบที่แตกต่างกัน - พูดPosition, HealthและAI- และดำเนินการระบบเช่นAISystemที่มีการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของ Entitiy ตามการตัดสินใจของเอไอ จนถึงดีมาก แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากEvilTreeสามารถหยิบพลังและจัดการความเสียหายได้? ก่อนอื่นเราต้องการ a CollisionSystemและ a DamageSystem(เราอาจมีสิ่งเหล่านี้อยู่แล้ว) CollisionSystemความต้องการในการสื่อสารกับDamageSystemทุกครั้งที่สองสิ่งชนCollisionSystemส่งข้อความถึงDamageSystemสุขภาพเพื่อที่จะสามารถลบ ความเสียหายยังได้รับอิทธิพลจากการเติมพลังดังนั้นเราต้องเก็บมันไว้ที่ไหนซักแห่ง เราสร้างใหม่PowerupComponentที่เราแนบกับหน่วยงาน? แต่แล้วDamageSystemจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างมันค่อนข้างจะไม่รู้อะไรเลย - นอกจากนี้ยังมีบางสิ่งที่สร้างความเสียหายที่ไม่สามารถรับพลังได้ (เช่นกSpike) เราอนุญาตให้มีPowerupSystemการแก้ไข a StatComponentที่ใช้สำหรับการคำนวณความเสียหายที่คล้ายกับคำตอบนี้หรือไม่? แต่ตอนนี้ทั้งสองระบบเข้าถึงข้อมูลเดียวกัน เมื่อเกมของเรามีความซับซ้อนมากขึ้นมันจะกลายเป็นกราฟพึ่งพาไม่มีตัวตนที่องค์ประกอบร่วมกันระหว่างระบบต่างๆ ณ จุดนี้เราสามารถใช้ตัวแปรคงที่ทั่วโลกและกำจัดแผ่นเหล็กทั้งหมด มีวิธีที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหานี้หรือไม่? …

11 design-patterns  reactive  entity-component-system 

ประการแรกฉันรู้ว่าคำถามนี้เชื่อมโยงกับหัวข้อของการพัฒนาเกม แต่ฉันได้ตัดสินใจที่จะถามที่นี่เพราะมันมีปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ที่ทำให้เกิดปัญหา ในช่วงเดือนที่ผ่านมาฉันได้อ่านมากมายเกี่ยวกับ Entity-Component-Systems และตอนนี้ค่อนข้างสะดวกสบายกับแนวคิด อย่างไรก็ตามมีแง่มุมหนึ่งที่ดูเหมือนจะหายไป 'นิยาม' ที่ชัดเจนและบทความต่าง ๆ ได้เสนอวิธีแก้ไขปัญหาที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง: นี่เป็นคำถามว่า ECS ควรทำลายการห่อหุ้มหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสไตล์ OOP ECS (ส่วนประกอบเป็นวัตถุที่มีทั้งสถานะและ behaivour ที่ห่อหุ้มข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงกับพวกเขา) เทียบกับECS บริสุทธิ์ (ส่วนประกอบคือโครงสร้างสไตล์ c ที่มีข้อมูลสาธารณะและระบบที่มีฟังก์ชันการทำงานเท่านั้น) โปรดทราบว่าฉันกำลังพัฒนา Framework / API / Engine ใหม่ ดังนั้นเป้าหมายคือสามารถขยายได้อย่างง่ายดายโดยใครก็ตามที่ใช้งาน ซึ่งรวมถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นการเพิ่มประเภทการแสดงผลหรือองค์ประกอบการชน ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการ OOP ส่วนประกอบต้องเข้าถึงข้อมูลของส่วนประกอบอื่น ๆ เช่นวิธีการดึงขององค์ประกอบการแสดงผลจะต้องเข้าถึงตำแหน่งขององค์ประกอบการแปลง สิ่งนี้สร้างการพึ่งพาในโค้ด ส่วนประกอบต่างๆสามารถเป็นแบบโพลีมอร์ฟิคซึ่งจะนำเสนอความซับซ้อนเพิ่มเติม เช่นอาจมีสไปรต์การเรนเดอร์องค์ประกอบที่แทนที่เมธอดการวาดเสมือนของคอมโพเนนต์การเรนเดอร์ ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการที่บริสุทธิ์ เนื่องจาก behaivour polymorphic (เช่นสำหรับการเรนเดอร์) ต้องถูกนำไปใช้ที่ไหนสักแห่งจึงเป็นเพียงการเอาต์ซอร์ซเข้าสู่ระบบ (เช่นระบบเรนเดอร์เรนเดอร์สร้างโหนดเรนเดอร์เรนเดอร์ที่สืบทอดโหนดเรนเดอร์และเพิ่มไปยังเอ็นจิ้นการเรนเดอร์) …

11 design-patterns  object-oriented  game-development  entity-component-system