9
ทำไมภาษาที่จำเป็น / OO ที่เป็นที่รู้จักกันดีส่วนใหญ่อนุญาตให้เข้าถึงประเภทที่สามารถแสดงถึงค่า 'ไม่มีอะไร' ได้โดยไม่ จำกัด
ผมได้อ่านเกี่ยวกับ (UN) ความสะดวกสบายของการมีnullแทน Maybe(ตัวอย่าง) หลังจากที่ได้อ่านบทความนี้ , ผมเชื่อว่ามันจะดีกว่าที่จะใช้Maybe (หรือบางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกัน) อย่างไรก็ตามฉันรู้สึกประหลาดใจที่เห็นว่าภาษาการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุหรือเชิงวัตถุที่มีชื่อเสียง "ยังคงใช้อยู่null(ซึ่งอนุญาตการเข้าถึงชนิดที่ไม่ถูกตรวจสอบซึ่งสามารถแสดงถึงค่า 'ไม่มีอะไร') และMaybeส่วนใหญ่จะใช้ในภาษาโปรแกรมเชิงฟังก์ชัน ตัวอย่างเช่นดูรหัส C # ต่อไปนี้: void doSomething(string username) { // Check that username is not null // Do something } มีบางอย่างมีกลิ่นไม่ดีที่นี่ ... ทำไมเราควรตรวจสอบว่าข้อโต้แย้งนั้นเป็นโมฆะหรือไม่ เราไม่ควรคิดว่าทุกตัวแปรมีการอ้างอิงไปยังวัตถุหรือไม่? อย่างที่คุณเห็นปัญหาคือว่าโดยนิยามตัวแปรเกือบทั้งหมดสามารถมีการอ้างอิงที่เป็นโมฆะ เกิดอะไรขึ้นถ้าเราสามารถตัดสินใจว่าตัวแปรใดเป็น "โมฆะ" และไม่ได้? นั่นจะช่วยเราได้มากในขณะที่ทำการดีบั๊กและมองหา "NullReferenceException" ลองจินตนาการว่าโดยค่าเริ่มต้นไม่มีประเภทอาจมีอ้างอิงโมฆะ แทนที่จะเป็นเช่นนั้นคุณจะระบุอย่างชัดเจนว่าตัวแปรสามารถมีการอ้างอิงที่เป็นโมฆะได้เฉพาะในกรณีที่คุณต้องการ นั่นคือความคิดเบื้องหลังบางที หากคุณมีฟังก์ชั่นที่ในบางกรณีล้มเหลว (ตัวอย่างเช่นการหารด้วยศูนย์) คุณสามารถส่งกลับMaybe<int>ระบุอย่างชัดเจนว่าผลลัพธ์อาจเป็น int แต่ยังไม่มีอะไร! นี่คือเหตุผลหนึ่งที่ต้องการบางทีอาจจะแทนที่จะเป็นโมฆะ …