คำถามติดแท็ก low-level

เหตุใดจึงเรียกว่า "มาสก์บิต" แบบนี้ ฉันรู้ว่าส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการดำเนินงานระดับบิตและการใช้บิตมาสก์นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้ตัวแปรแยกต่างหาก อย่างไรก็ตามคำถามของฉันคือทำไมและเมื่อมาสก์บิตถูกคิดค้นขึ้นมาเมื่อใด พวกเขาใช้งานตั้งแต่คำนวณครั้งแรกหรือไม่ มี "หน้ากาก" ประเภทอื่นนอกเหนือจากมาสก์บิตในโดเมนไอทีหรือไม่

79 terminology  efficiency  low-level  bitwise-operators 

เคยมีเหตุผลที่ดีมากในการรักษาชื่อคำสั่ง / ทะเบียนย่อ เหตุผลเหล่านั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไป แต่ชื่อรหัสลับสั้น ๆ ยังคงพบได้บ่อยในการเขียนโปรแกรมระดับต่ำ ทำไมนี้ มันเป็นเพราะนิสัยเก่านั้นยากที่จะทำลายหรือมีเหตุผลที่ดีกว่า? ตัวอย่างเช่น: Atmel ATMEGA32U2 (2010?): TIFR1(แทนTimerCounter1InterruptFlag), ICR1H(แทนInputCapture1High), DDRB(แทนDataDirectionPortB), ฯลฯ ชุดคำสั่ง. NET CLR (2002): bge.s(แทนbranch-if-greater-or-equal.short) ฯลฯ ชื่อที่ไม่ได้เป็นความลับใช้งานได้นานกว่าหรือไม่ เมื่อตอบและลงคะแนนโปรดพิจารณาสิ่งต่อไปนี้ คำอธิบายที่เป็นไปได้หลายข้อเสนอแนะที่นี่นำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันกับการเขียนโปรแกรมระดับสูงและยังเป็นฉันทามติโดยและขนาดใหญ่คือการใช้ชื่อที่ไม่เป็นความลับประกอบด้วยคำหรือสอง (คำย่อเข้าใจกันโดยทั่วไป) นอกจากนี้หากข้อโต้แย้งหลักของคุณเกี่ยวกับพื้นที่ทางกายภาพในแผนภาพกระดาษโปรดพิจารณาว่าสิ่งนี้ไม่สามารถใช้ได้กับภาษาแอสเซมบลีหรือ CIL อย่างแน่นอนและฉันจะขอบคุณถ้าคุณแสดงแผนภาพที่ชื่อ terse พอดี แต่คนอ่านทำให้แผนภาพแย่ลง . จากประสบการณ์ส่วนตัวที่ บริษัท เซมิคอนดักเตอร์ fabless ชื่อที่อ่านได้พอดีใช้ได้ดีและทำให้ไดอะแกรมอ่านง่ายขึ้น อะไรคือสิ่งที่สำคัญที่แตกต่างเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมระดับต่ำเมื่อเทียบกับภาษาระดับสูงที่ทำให้ชื่อที่เป็นความลับสั้น ๆ เป็นที่ต้องการในการเขียนโปรแกรมระดับต่ำ แต่ไม่ใช่การเขียนโปรแกรมระดับสูง

64 naming  coding-standards  low-level 

ภารกิจของ Apollo นั้นมีเทคโนโลยีไม่ซับซ้อนกว่าเครื่องคิดเลขพกพา จากลิงค์ที่นี่มีข้อมูลเกี่ยวกับ Apollo Guidance Computer (AGC) คอมพิวเตอร์แนะนำ Apollo บนบอร์ด (AGC) มีขนาดประมาณ 1 ลูกบาศก์ฟุตพร้อม RAM ขนาด 16 บิต 2K และ 36K ของหน่วยความจำแกนเชือกแบบมีสายแข็งที่มีสายทองแดงเป็นเกลียวหรือไม่มีเกลียวผ่านแกนแม่เหล็กขนาดเล็ก คำ 16- บิตโดยทั่วไปคือ 14 บิตของข้อมูล (หรือสอง op-codes), 1 sign bit และ 1 parity bit รอบเวลาคือ 11.7 ไมโครวินาที การเขียนโปรแกรมทำในภาษาแอสเซมบลีและในภาษาที่สื่อความหมายในโปแลนด์กลับ ดังนั้นฉันจึงสะดุดกับซอร์สโค้ดบางอย่างเมื่อฉันค้นคว้าสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่นและฉันสังเกตเห็นความคิดเห็นที่ดี (เช่นชั่วคราวฉันหวังว่าจะเป็นความหวัง) VRTSTART TS WCHVERT # Page 801 CAF …

57 history  assembly  low-level  imperative-programming  space-technology 

ข้อดีของการส่งกลับตัวชี้ไปยังโครงสร้างต่างจากการส่งคืนโครงสร้างทั้งหมดในreturnคำสั่งของฟังก์ชันคืออะไร ฉันกำลังพูดถึงฟังก์ชั่นเช่นfopenและฟังก์ชั่นระดับต่ำอื่น ๆ แต่อาจมีฟังก์ชั่นระดับสูงกว่าที่กลับไปยังโครงสร้างพอยน์เตอร์เช่นกัน ฉันเชื่อว่านี่เป็นตัวเลือกการออกแบบมากกว่าคำถามการเขียนโปรแกรมและฉันอยากรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของทั้งสองวิธี หนึ่งในเหตุผลที่ฉันคิดว่าจะเป็นประโยชน์ในการส่งกลับตัวชี้ไปยังโครงสร้างคือเพื่อให้สามารถบอกได้ง่ายขึ้นถ้าฟังก์ชันล้มเหลวโดยส่งคืนNULLตัวชี้ การคืนโครงสร้างที่เต็มไปด้วยความNULLยากลำบากฉันคิดว่าหรือมีประสิทธิภาพน้อยกว่า นี่เป็นเหตุผลที่ถูกต้องหรือไม่

49 c  data-structures  functions  low-level  return-type 

โดยไม่ต้องเกรงใจฉันอยากให้คุณพิจารณาความเป็นไปได้ของสิ่งนี้ ระบบปฏิบัติการส่วนใหญ่ในปัจจุบันนี้ใช้ภาษาระดับต่ำ (ส่วนใหญ่ C / C ++) แม้แต่ภาษาใหม่เช่น Android ใช้ JNI และการใช้งานพื้นฐานอยู่ใน C ในความเป็นจริง (นี่เป็นการสังเกตการณ์ส่วนตัว) หลายโปรแกรมที่เขียนใน C ทำงานเร็วกว่าโปรแกรมระดับสูง (เช่น: การส่ง (ไคลเอนต์ bittorrent บน Ubuntu) เป็นจำนวนมากเร็วกว่า Vuze (Java) หรือ Deluge (Python) ) แม้แต่คอมไพเลอร์ไพ ธ อนก็เขียนด้วยภาษา C ถึงแม้ว่า PyPy จะเป็นข้อยกเว้น ดังนั้นมีเหตุผลพิเศษสำหรับเรื่องนี้หรือไม่? ทำไมมันจึงเรียกว่า "ภาษาระดับสูง" ของเราที่มีแนวคิด "OOP" ที่ยอดเยี่ยมไม่สามารถใช้ในการสร้างระบบปฏิบัติการที่มั่นคง? ดังนั้นฉันมี 2 คำถามโดยทั่วไป เหตุใดแอปพลิเคชันที่เขียนด้วยภาษาระดับต่ำจึงมีประสิทธิภาพมากกว่า HLL ที่เป็นคู่กัน …

44 programming-languages  operating-systems  efficiency  low-level  high-level 

ฉันกำลังอ่านหนังสือองค์ประกอบของระบบคอมพิวเตอร์: การสร้างคอมพิวเตอร์สมัยใหม่จากหลักการแรกซึ่งมีโครงการที่ครอบคลุมการสร้างคอมพิวเตอร์จากบูลีนเกตจนถึงการใช้งานระดับสูง (ตามลำดับ) โครงการปัจจุบันที่ฉันกำลังทำอยู่กำลังเขียนแอสเซมเบลอร์โดยใช้ภาษาระดับสูงที่ฉันเลือกเพื่อแปลจากรหัสการแฮ็กไปเป็นรหัสเครื่องแฮ็ก (แฮ็คเป็นชื่อของแพลตฟอร์มฮาร์ดแวร์ที่สร้างขึ้นในบทก่อนหน้า) แม้ว่าฮาร์ดแวร์ทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้นในเครื่องจำลอง แต่ฉันพยายามที่จะแกล้งทำเป็นว่าฉันกำลังสร้างแต่ละระดับโดยใช้เครื่องมือที่มีให้ฉัน ณ จุดนั้นในกระบวนการจริง ที่กล่าวว่ามันทำให้ฉันคิด การใช้ภาษาระดับสูงในการเขียนแอสเซมเบลอร์ของฉันนั้นสะดวกมาก แต่สำหรับแอสเซมเบลอร์แรกที่เคยเขียน (เช่นในประวัติศาสตร์) มันไม่จำเป็นต้องเขียนในรหัสเครื่องเนื่องจากเป็นสิ่งที่มีอยู่ในเวลานั้นหรือไม่? และคำถามที่มีความสัมพันธ์ ... แล้ววันนี้ล่ะ ถ้าสถาปัตยกรรม CPU ใหม่เอี่ยมออกมาพร้อมชุดคำสั่งใหม่และไวยากรณ์แอสเซมบลีใหม่เอี่ยมแอสเซมเบลอร์จะสร้างขึ้นได้อย่างไร ฉันสมมติว่าคุณยังคงสามารถใช้ภาษาระดับสูงที่มีอยู่เพื่อสร้างไบนารีสำหรับโปรแกรมแอสเซมเบลอร์เพราะถ้าคุณรู้ไวยากรณ์ของทั้งแอสเซมบลีและภาษาเครื่องสำหรับแพลตฟอร์มใหม่ของคุณแล้วงานเขียนแอสเซมเบลอร์ งานวิเคราะห์ข้อความและไม่เกี่ยวข้องโดยธรรมชาติกับแพลตฟอร์มนั้น (เช่นจำเป็นต้องเขียนในภาษาเครื่องของแพลตฟอร์มนั้น) ... ซึ่งเป็นเหตุผลที่ฉันสามารถ "โกง" ในขณะที่เขียนแอสเซมเบลอร์แฮ็คของฉันในปี 2012 และใช้มาก่อน ภาษาระดับสูงเพื่อช่วยฉัน

41 assembly  low-level 

ฉันได้รับการเรียกดูรหัส OpenJDK บางเมื่อเร็ว ๆ นี้และได้พบบางอย่างที่น่าสนใจชิ้นส่วนของรหัสมีที่จะทำอย่างไรกับการดำเนินงานบิตที่ชาญฉลาด ฉันยังถามคำถามเกี่ยวกับ StackOverflow อีกตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงจุด: 1141 public static int bitCount(int i) { 1142 // HD, Figure 5-2 1143 i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555); 1144 i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333); 1145 i = (i + (i >>> 4)) …

34 low-level  bitwise-operators 

เป็นที่ชัดเจนว่าความรู้เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ในระดับต่ำมีความสำคัญมากในการทำงานของเรา แต่ในสถานการณ์ที่คุณกำลังพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์อยู่ในระดับสูงและเมื่อคุณมีทิศทางที่เลือกอยู่แล้ว แต่ไม่มีทักษะการประกอบใด ๆ มันไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะมุ่งเน้นศึกษาเรื่องที่เกี่ยวข้องกับทิศทางของคุณ? หรือมีเหตุผลที่คุณควรใช้เวลาในการเรียนรู้พื้นฐานระดับต่ำหรือไม่? มันจะสายเกินไปและเมื่อใด และถ้ามันยังไม่สายเกินไปคนเราจะเรียนรู้ได้อย่างเหมาะสมที่สุดอย่างไร (ในแง่ของการไม่ใช้เวลามากเกินไปในการทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง)

33 assembly  low-level 

เป็นเวลาหลายปีที่ฉันได้พิจารณาการขุดลงไปในสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นภาษา "ระดับต่ำ" สำหรับฉันนี่หมายถึง C และการชุมนุม อย่างไรก็ตามฉันยังไม่มีเวลาสำหรับเรื่องนี้และมันก็ไม่จำเป็นเลย ตอนนี้เพราะฉันไม่เห็นความจำเป็นที่จะเกิดขึ้นฉันรู้สึกว่าฉันควรจะกำหนดเวลาในการศึกษาหัวข้อหรือวางแผนตลอดไป ตำแหน่งของฉัน ในช่วง 4 ปีที่ผ่านมาฉันได้มุ่งเน้นไปที่ "เทคโนโลยีเว็บ" ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้และฉันเป็นผู้พัฒนาแอปพลิเคชันซึ่งไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงได้ ในการพัฒนาแอพพลิเคชั่นฉันคิดว่าการใช้งานเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด คุณเขียนแอปพลิเคชันที่จะ "บริโภค" โดยผู้ใช้ ยิ่งแอปพลิเคชั่นเหล่านั้นใช้งานได้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งสร้างมูลค่าได้มากขึ้นเท่านั้น เพื่อให้บรรลุการใช้งานที่ดีฉันเชื่อว่าสิ่งต่อไปนี้เป็นไปได้ การออกแบบที่ดีดี: คุณสมบัติที่ถึงผู้ใช้สามารถเข้าถึงได้ผ่านส่วนต่อประสานผู้ใช้ที่มีความคิดดี ความถูกต้อง : การออกแบบที่ดีที่สุดไม่คุ้มค่าอะไรเลยหากใช้ไม่ถูกต้อง ความยืดหยุ่น : แอปพลิเคชัน A ควรมีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลาเพื่อให้ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้แอปพลิเคชัน B อื่นที่มีคุณสมบัติใหม่ที่ A สามารถนำไปใช้ได้ แอปพลิเคชันที่แก้ไขปัญหาเดียวกันไม่ควรมีคุณสมบัติแตกต่างกัน แต่ใช้หลักปรัชญา ประสิทธิภาพการทำงาน : ประสิทธิภาพก่อให้เกิดประสบการณ์การใช้งานที่ดี แอปพลิเคชันตอบสนองต่อความนึกคิดเสมอและทำงานได้อย่างรวดเร็วพอสมควร (ขึ้นอยู่กับความถี่) มูลค่าของการปรับประสิทธิภาพให้ดีขึ้นกว่าจุดที่ผู้ใช้สงสัย ฉันคิดว่าการเขียนโปรแกรมระดับต่ำจะไม่ช่วยฉันยกเว้นเรื่องประสิทธิภาพ แต่การเขียนแอพทั้งหมดในภาษาระดับต่ำเพื่อประสิทธิภาพการทำงานก็คือการปรับให้เหมาะสมก่อนเวลาสำหรับฉัน คำถามของฉัน การเขียนโปรแกรมระดับต่ำสามารถสอนอะไรฉันได้ภาษาอื่นจะไม่สอนฉัน ฉันขาดอะไรบางอย่างหรือเป็นเพียงทักษะที่ใช้ในการพัฒนาแอพพลิเคชั่นน้อยมาก? โปรดเข้าใจว่าฉันไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณค่าของ C และชุดประกอบ เป็นเพียงแค่ในชีวิตประจำวันของฉันฉันมีความสุขมากที่ความสลับซับซ้อนทั้งหมดของโลกนั้นถูกแยกออกไปและจัดการให้ฉัน …

32 education  c  assembly  low-level 

หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งว่าการเก็บขยะอัตโนมัติมีปัญหาอะไรแก้ได้บ้าง ฉันไม่เคยเขียนโปรแกรมระดับต่ำมาก่อนดังนั้นฉันจึงไม่ทราบว่าความซับซ้อนในการเพิ่มแหล่งข้อมูลจะช่วยให้ได้รับอย่างไร ชนิดของข้อบกพร่องที่ที่อยู่ของ GC ดูเหมือนจะ (อย่างน้อยก็ต่อผู้สังเกตการณ์ภายนอก) ซึ่งเป็นสิ่งที่โปรแกรมเมอร์ที่รู้ภาษาไลบรารีแนวคิดแนวความคิดและสำนวนอื่น ๆ แต่ฉันอาจผิด: การจัดการหน่วยความจำด้วยตนเองมีความซับซ้อนหรือไม่

24 low-level  garbage-collection 

ฉันค่อนข้างใหม่ในการเขียนโปรแกรมและวิธีที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถถามคำถามนี้คือตัวอย่าง ฉันรู้วิธีการทำสิ่งพื้นฐานใน Java และ C # สิ่งต่าง ๆ เช่นหน้าต่างขนาดเล็กในรูปแบบแอปพลิเคชันหรือสร้างคลาสทั่วไป โดยพื้นฐานแล้วฉันได้เรียนรู้และยังไม่ได้พยายามทำอะไรที่ยิ่งใหญ่เลย อย่างไรก็ตามฉันมักจะสงสัยเกี่ยวกับวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ ภายใต้ประทุนฉันคิดว่าคุณสามารถพูดได้ ฉันรู้ว่ามันถูกต้มลงไปที่ 1s และ 0s และภาษาแอสเซมบลีนั้นโดยทั่วไปให้คำสั่งกับรูปแบบของ 1s และ 0s แต่ดูเหมือนว่ามันมีการกระโดดจากที่นี่ไปที่: ใช้ห้องสมุดสำหรับห้องสมุดนี้ สำหรับฉันดูเหมือนว่าทุกคนสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีห้องสมุดเป็นเลขคณิตและเลขฐานสอง ในการรับอินพุตหรือเอาต์พุตคุณใช้ไลบรารีและอื่น ๆ ... ฉันรู้ว่าคำถามนี้อาจดูเหมือนชัดเจนสำหรับบางคนและฉันรู้ว่าฉันต้องเรียนรู้มากมาย แต่ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเริ่มต้นด้วยคำถามเช่นนี้ ขอขอบคุณ. ดังนั้นคำถามของฉันคือ: หากมีใครบางคนกำลังสร้างเครื่องเสมือนหรือ Playstation emulator หรือระบบปฏิบัติการหรือไดรเวอร์หรือเพิ่มการรองรับ mp3 ลงในเครื่องเล่นสื่อหรือสร้างประเภทไฟล์ของคุณเอง ฯลฯ ได้อย่างไร ฉันไม่เห็นวิธีที่จะทำกับ C # หรือ Java กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าฉันอ่านหนังสืออย่าง Professional C # โดย WROX …

20 c#  low-level  assembly  system  systems-programming 

ฉันมีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการที่โปรเซสเซอร์จัดการกับคำแนะนำ แต่ใช้เวลาของฉันทำงานในภาษาระดับสูงเป็นส่วนใหญ่ บางทีคนที่ทำงานใกล้ชิดกับเหล็กมากขึ้นอาจให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าบางอย่าง สมมติว่าภาษาการเขียนโปรแกรมนั้นเป็นนามธรรมระดับสูงมากของชุดคำสั่งของตัวประมวลผลชุดคำสั่งพื้นฐานที่สุดที่จำเป็นในการสร้างเครื่องที่สมบูรณ์แบบคืออะไร? หมายเหตุ: ฉันไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับความหลากหลายของสถาปัตยกรรมฮาร์ดแวร์ แต่เพื่อความเรียบง่าย - สมมติว่ามันเป็นโปรเซสเซอร์ทั่วไปที่มี ALU (ถ้าจำเป็น) และสแต็กคำสั่ง * * * *

19 hardware  low-level  turing-completeness 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา ฉันได้รับการติดต่อให้ทำงาน LED ควบคุมการทำงานระยะไกลแสดงผ่าน TCP / IP แต่ประสบการณ์และการเตรียมการของฉันส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาษาการเขียนโปรแกรมระดับสูง ฉันบอกกับคนที่ติดต่อฉันเกี่ยวกับงานและเขาบอกฉันว่า: "ถ้าคุณเรียกตัวเองว่าโปรแกรมเมอร์คุณควรรู้ทุกสิ่งเหล่านี้" โปรแกรมเมอร์ควรทราบรายละเอียดของการเขียนโปรแกรมระดับต่ำจริง ๆ หรือไม่? หรือฉันสามารถถือเป็นแนวคิดกล่องดำเป็นความรู้เชิงทฤษฎี แต่ไม่จำเป็นต้องทำหรือใช้โซลูชันภาษาระดับต่ำโดยคำนึงถึงว่าการเขียนโปรแกรมระดับต่ำไม่ใช่ความเชี่ยวชาญของฉัน

18 low-level  high-level 

ถ้าฉันเขียนโปรแกรม C และคอมไพล์มันลงใน.exeไฟล์ไฟล์นั้น.exeจะมีคำสั่งเครื่องดิบไปยัง CPU (ฉันคิด). ถ้าเป็นเช่นนั้นจะเป็นไปได้อย่างไรที่ฉันจะเรียกใช้ไฟล์ที่คอมไพล์ในคอมพิวเตอร์เครื่องใดก็ได้ที่ใช้ Windows รุ่นทันสมัย CPU แต่ละตระกูลมีชุดคำสั่งต่างกัน ดังนั้นคอมพิวเตอร์เครื่องใดที่ใช้ระบบปฏิบัติการที่เหมาะสมสามารถเข้าใจคำแนะนำใน.exeไฟล์ของฉันได้อย่างไรไม่ว่าจะเป็น CPU จริงหรือไม่ นอกจากนี้บ่อยครั้งในเว็บไซต์ในหน้า "ดาวน์โหลด" ของแอพพลิเคชั่นบางตัวคุณมีการดาวน์โหลดสำหรับ Windows สำหรับ Linux และสำหรับ Mac (มักดาวน์โหลดสองครั้งสำหรับแต่ละระบบปฏิบัติการสำหรับคอมพิวเตอร์ 86 และ 64 บิต) เหตุใดจึงไม่มีการดาวน์โหลดเพิ่มเติมจำนวนมากสำหรับซีพียูแต่ละตระกูล

16 low-level  cpu  machine-code 

ฉันกำลังเรียนหลักสูตรเบื้องต้นเกี่ยวกับหลามและผู้สอนบอกว่าหลามเป็นภาษาระดับสูงและ C และ C ++ เป็นภาษาระดับต่ำ มันแค่ทำให้สับสน ฉันคิดว่า C, C ++, Python, Java และอื่น ๆ เป็นภาษาระดับสูงทั้งหมด ฉันอ่านคำถามที่ stackoverflow ใน C, C ++ และอื่น ๆ พวกเขาดูเหมือนจะอ้างถึงภาษาเหล่านั้นในระดับสูง ฉันคิดว่าโปรแกรมเมอร์บางคนใช้คำเหล่านั้นสลับกันได้

16 c++  python  c  low-level  high-level