คำถามติดแท็ก object-oriented

ฉันได้รับความสนใจในบางแนวคิดของการเขียนโปรแกรมการทำงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันใช้ OOP มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันเห็นว่าฉันจะสร้างแอพที่ค่อนข้างซับซ้อนใน OOP ได้อย่างไร แต่ละวัตถุจะรู้วิธีการทำสิ่งที่วัตถุนั้นทำ หรืออะไรก็ได้ที่คลาสพ่อแม่ทำก็เช่นกัน ดังนั้นฉันสามารถบอกPerson().speak()ให้คนพูดได้ แต่ฉันจะทำสิ่งที่คล้ายกันในฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรมได้อย่างไร ฉันเห็นว่าฟังก์ชั่นเป็นรายการชั้นหนึ่ง แต่ฟังก์ชั่นนั้นทำสิ่งหนึ่งที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ฉันจะมีsay()วิธีการลอยไปรอบ ๆ และเรียกมันว่ามีPerson()ข้อโต้แย้งที่เทียบเท่าเพื่อให้ฉันรู้ว่าสิ่งที่พูดอะไรบางอย่าง? ดังนั้นฉันสามารถเห็นสิ่งต่าง ๆ ง่ายๆฉันจะเปรียบเทียบ OOP และวัตถุในการเขียนโปรแกรมเชิงหน้าที่ได้อย่างไรฉันจึงสามารถทำให้เป็นโมดูลและจัดระเบียบรหัสฐานได้หรือไม่ สำหรับการอ้างอิงประสบการณ์หลักของฉันกับ OOP คือ Python, PHP และ C # บางอย่าง ภาษาที่ฉันกำลังดูที่มีคุณสมบัติการใช้งานคือ Scala และ Haskell แม้ว่าฉันจะเอนไปทางสกาล่า ตัวอย่างพื้นฐาน (Python): Animal(object): def say(self, what): print(what) Dog(Animal): def say(self, what): super().say('dog barks: …

32 object-oriented  python  functional-programming  scala 

กลุ่มเพื่อนและฉันทำงานในโครงการเมื่อไม่นานมานี้และเราต้องการคิดค้นวิธี OOP ที่ดีเพื่อแสดงสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงกับผลิตภัณฑ์ของเรา โดยพื้นฐานแล้วเรากำลังทำงานกับเกมกระสุนนรกสไตล์ Touhou และเราต้องการสร้างระบบที่เราสามารถแสดงพฤติกรรมที่เป็นไปได้ของกระสุนได้อย่างง่ายดายที่เราสามารถฝันได้ นั่นคือสิ่งที่เราทำ เราสร้างสถาปัตยกรรมที่สง่างามอย่างแท้จริงซึ่งทำให้เราสามารถแยกพฤติกรรมของกระสุนปืนออกเป็นส่วนประกอบต่าง ๆ ที่สามารถแนบไปกับกระสุนได้ตามใจชอบระบบส่วนประกอบของ Unity มันใช้งานได้ดีมันขยายได้ง่ายมีความยืดหยุ่นและครอบคลุมฐานทั้งหมดของเรา แต่มีปัญหาเล็กน้อย แอปพลิเคชันของเรายังเกี่ยวข้องกับการสร้างขั้นตอนจำนวนมากกล่าวคือเราสร้างพฤติกรรมของกระสุน เหตุใดจึงเป็นปัญหา วิธีแก้ปัญหา OOP ของเราคือการแสดงพฤติกรรมกระสุนในขณะที่สง่างามมีความซับซ้อนเล็กน้อยในการทำงานโดยไม่มีมนุษย์ มนุษย์ฉลาดพอที่จะคิดถึงวิธีแก้ปัญหาที่มีเหตุผลและชาญฉลาด อัลกอริธึมการสร้างโพรซีเดอร์ยังไม่ฉลาดและเราพบว่ามันยากที่จะใช้ AI ที่ใช้สถาปัตยกรรม OOP ของเราให้มีศักยภาพสูงสุด เป็นที่ยอมรับว่าเป็นข้อบกพร่องของสถาปัตยกรรมคือมันไม่ง่ายในทุกสถานการณ์ ดังนั้นเพื่อแก้ไขปัญหานี้โดยทั่วไปเราได้ผลักดันพฤติกรรมทั้งหมดที่ส่วนประกอบต่าง ๆ นำเสนอให้กับคลาสกระสุนเพื่อให้ทุกสิ่งที่เราสามารถจินตนาการได้ถูกนำเสนอโดยตรงในแต่ละอินสแตนซ์ของสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อย นี้จะทำให้ขั้นตอนรุ่นของเราขั้นตอนวิธีการง่ายขึ้นเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการทำงานด้วย แต่ตอนนี้ระดับกระสุนของเราเป็นอย่างมากวัตถุพระเจ้า มันเป็นคลาสที่ใหญ่ที่สุดในโปรแกรมอย่างง่ายจนมีโค้ดมากกว่าห้าเท่ามากกว่าอย่างอื่น มันค่อนข้างเจ็บปวดที่ต้องดูแลเช่นกัน เป็นไรไหมที่ชั้นเรียนของเราคนหนึ่งเปลี่ยนเป็นเทพเจ้าวัตถุเพื่อให้ง่ายต่อการทำงานกับปัญหาอื่น? โดยทั่วไปแล้วจะเป็นการดีไหมที่จะมีกลิ่นของรหัสในรหัสของคุณหากยอมรับวิธีการแก้ปัญหาที่ง่ายกว่าสำหรับปัญหาอื่น

31 object-oriented  architecture  code-smell 

ฉันกำลังเขียนโปรแกรมเพื่อจำลองกิจกรรมของมดในกริด (PDF) มดสามารถเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ หยิบสิ่งของและวางสิ่งของได้ ปัญหาคือในขณะที่การกระทำของมดและตำแหน่งของมดแต่ละตัวนั้นสามารถติดตามได้โดยแอตทริบิวต์ของคลาสได้อย่างง่ายดาย (และเราสามารถสร้างมดหลายตัวได้อย่างง่ายดาย) ลูกค้าของฉันบอกว่าเนื่องจากเขามีพื้นหลังในการเขียนโปรแกรมการทำงาน การจำลองที่จะทำโดยใช้การโปรแกรมเชิงฟังก์ชัน เพื่อให้ชัดเจนคำดั้งเดิมจากลูกค้าคือ "no class" เท่านั้น แต่ไม่ใช่ "Programming programming" ดังนั้นฉันคิดว่าเขาไม่ได้หมายถึงการเขียนโปรแกรมการทำงานและฉันสามารถทำมันได้อย่างจำเป็น นอกจากนี้ฉันไม่เคยมีประสบการณ์การเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นมาก่อน อย่างไรก็ตามฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ที่จะมุ่งเน้นไปที่คำถามนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความต้องการการเขียนโปรแกรมการทำงานมากกว่าเพียงแค่ "ทำมันจำเป็น" คุณจะรับมือกับสถานการณ์นี้อย่างไร คุณลองชักชวนลูกค้าของคุณว่าการใช้การเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุนั้นสะอาดกว่าหรือไม่ลองทำตามที่เขาต้องการและให้รหัสที่มีคุณภาพต่ำแก่เขาหรือทำอย่างอื่น?

31 object-oriented  functional-programming  client-relations 

เพื่อนร่วมงานอายุน้อยที่กำลังศึกษา OO ถามฉันว่าทำไมทุกสิ่งของถูกส่งผ่านโดยการอ้างอิงซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับประเภทหรือโครงสร้างดั้งเดิม มันเป็นลักษณะทั่วไปของภาษาเช่น Java และ C # ฉันไม่พบคำตอบที่ดีสำหรับเขา แรงจูงใจในการตัดสินใจออกแบบนี้คืออะไร? นักพัฒนาภาษาเหล่านี้เบื่อที่จะต้องสร้างพอยน์เตอร์และพิมพ์ทุกครั้งหรือไม่?

31 programming-languages  object-oriented 

ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่ยอมรับกันโดยทั่วไประหว่างสองกรณีนี้: function insertIntoDatabase(Account account, Otherthing thing) { database.insertMethod(account.getId(), thing.getId(), thing.getSomeValue()); } หรือ function insertIntoDatabase(long accountId, long thingId, double someValue) { database.insertMethod(accountId, thingId, someValue); } กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยทั่วไปแล้วการส่งวัตถุทั้งหมดไปรอบ ๆ

31 design-patterns  object-oriented  programming-practices  coding-standards  encapsulation 

มันเป็นความจริงหรือไม่ที่วิธีการที่เป็นรูปธรรมที่สำคัญคือกลิ่นรหัส? เพราะฉันคิดว่าถ้าคุณต้องการแทนที่วิธีที่เป็นรูปธรรม: public class A{ public void a(){ } } public class B extends A{ @Override public void a(){ } } มันสามารถเขียนใหม่เป็น public interface A{ public void a(); } public class ConcreteA implements A{ public void a(); } public class B implements A{ public void a(){ } } และถ้า B …

31 java  object-oriented  overriding 

ฉันมีรหัสบางส่วนที่ฉันทำซ้ำแผนที่จนกว่าเงื่อนไขบางอย่างจะเป็นจริงและต่อมาก็ใช้เงื่อนไขนั้นเพื่อทำบางสิ่งเพิ่มเติม ตัวอย่าง: Map<BigInteger, List<String>> map = handler.getMap(); if(map != null && !map.isEmpty()) { for (Map.Entry<BigInteger, List<String>> entry : map.entrySet()) { fillUpList(); if(list.size() > limit) { limitFlag = true; break; } } } else { logger.info("\n>>>>> \n\t 6.1 NO entries to iterate over (for given FC and target) \n"); } if(!limitFlag) …

30 design-patterns  object-oriented  object-oriented-design  clean-code 

คำถามข้างต้นเป็นตัวอย่างนามธรรมของปัญหาทั่วไปที่ฉันพบในรหัสดั้งเดิมหรือปัญหาที่เกิดจากการพยายามแก้ไขปัญหานี้ก่อนหน้านี้ ฉันคิดวิธีการกรอบ NET อย่างน้อยหนึ่งวิธีที่มีจุดประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหานี้เช่นเดียวกับEnumerable.OfType<T>วิธีการ แต่ความจริงที่ว่าท้ายที่สุดคุณก็สอบปากคำชนิดของวัตถุที่รันไทม์ไม่ได้อยู่กับฉัน นอกเหนือจากการถามม้าแต่ละตัว "คุณเป็นยูนิคอร์นหรือไม่" วิธีการต่อไปนี้อยู่ในใจ: โยนข้อยกเว้นเมื่อมีความพยายามที่จะทำให้ความยาวของฮอร์นที่ไม่ใช่ของยูนิคอร์น (เปิดเผยการทำงานที่ไม่เหมาะสมสำหรับม้าแต่ละตัว) ส่งคืนค่าเริ่มต้นหรือค่าเวทย์มนตร์สำหรับความยาวของฮอร์นที่ไม่ใช่ของยูนิคอร์น (ต้องใช้การตรวจสอบเริ่มต้นที่ทำตัวกลมกลืนตลอดรหัสใด ๆ ที่ต้องการกระทืบสถิติฮอร์นบนกลุ่มของม้าที่อาจไม่ใช่ยูนิคอร์น) ทำไปด้วยมรดกและสร้างวัตถุแยกต่างหากบนม้าที่บอกคุณว่าม้าเป็นยูนิคอร์นหรือไม่ (ซึ่งอาจผลักปัญหาเดียวกันลงมาที่เลเยอร์) ฉันมีความรู้สึกว่าสิ่งนี้จะได้รับคำตอบที่ดีที่สุดด้วยคำว่า "ไม่ใช่คำตอบ" แต่คุณจะแก้ไขปัญหานี้อย่างไรและหากเป็นเช่นนั้นบริบทของการตัดสินใจของคุณคืออะไร ฉันยังสนใจในข้อมูลเชิงลึกใด ๆ ว่าปัญหานี้ยังคงมีอยู่ในรหัสการทำงานหรือไม่ สิ่งนี้ถูกตั้งค่าสถานะว่าซ้ำซ้อนกับคำถามต่อไปนี้: จะหลีกเลี่ยงการดาวน์สตรีมได้อย่างไร คำตอบสำหรับคำถามนั้นสมมติว่ามีใครอยู่ในความครอบครองของHornMeasurerที่เขาจะต้องทำการวัดทั้งหมด แต่นั่นเป็นการจัดวางรหัสฐานที่ค่อนข้างถูกสร้างขึ้นภายใต้หลักการด้านสิทธิประโยชน์ที่ทุกคนควรมีอิสระในการวัดแตรของม้า ไม่มีกHornMeasurer. คำตอบที่ได้รับการยอมรับจะสะท้อนวิธีการตามข้อยกเว้นที่ระบุไว้ข้างต้น นอกจากนี้ยังมีความสับสนในความคิดเห็นเกี่ยวกับว่าม้าและยูนิคอร์นเป็นม้าทั้งคู่หรือว่าเป็นยูนิคอร์นเป็นสายพันธุ์ที่มีมนต์ขลังของม้า ควรพิจารณาถึงความเป็นไปได้ทั้งสองอย่างหรือไม่?

30 design  object-oriented  functional-programming 

ในหน้า 839 ของรุ่นที่สอง Steve McConnell กำลังพูดถึงวิธีการทั้งหมดที่โปรแกรมเมอร์สามารถ "พิชิตความซับซ้อน" ในโปรแกรมขนาดใหญ่ เคล็ดลับของเขาถึงจุดสูงสุดด้วยข้อความนี้: "การเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุให้ระดับของนามธรรมที่ใช้กับอัลกอริธึมและข้อมูลในเวลาเดียวกันซึ่งเป็นนามธรรมชนิดหนึ่งที่การสลายตัวของฟังก์ชั่นเพียงอย่างเดียวไม่ได้ให้" เมื่อรวมกับข้อสรุปของเขาว่า "การลดความซับซ้อนนั้นเป็นกุญแจสำคัญที่สุดในการเป็นโปรแกรมเมอร์ที่มีประสิทธิภาพ" (หน้าเดียวกัน) สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นความท้าทายอย่างมากสำหรับการเขียนโปรแกรมเชิงหน้าที่ การถกเถียงกันระหว่าง FP และ OO มักถูกนำเสนอโดย FP proponents เกี่ยวกับปัญหาของความซับซ้อนที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะจากความท้าทายของการเกิดพร้อมกันหรือการขนาน แต่การทำงานพร้อมกันนั้นไม่ได้เป็นเพียงความซับซ้อนของโปรแกรมเมอร์ซอฟต์แวร์เท่านั้นที่จะต้องมีชัย บางทีการมุ่งเน้นไปที่การลดความซับซ้อนหนึ่งประเภทนั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากในมิติอื่น ๆ เช่นในหลาย ๆ กรณีกำไรที่ได้ไม่คุ้มกับต้นทุน หากเราเปลี่ยนเงื่อนไขของการเปรียบเทียบระหว่าง FP และ OO จากประเด็นเฉพาะเช่นการเห็นพ้องด้วยหรือนำกลับมาใช้ใหม่เพื่อการจัดการความซับซ้อนระดับโลกการอภิปรายนั้นจะมีลักษณะอย่างไร แก้ไข ความแตกต่างที่ฉันต้องการเน้นคือ OO ดูเหมือนว่าจะห่อหุ้มและเป็นนามธรรมห่างจากความซับซ้อนของข้อมูลและอัลกอริทึมในขณะที่ฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นดูเหมือนสนับสนุนให้รายละเอียดการดำเนินงานของโครงสร้างข้อมูล ดูตัวอย่างเช่น Stuart Halloway (ผู้เสนอชื่อ Clojure FP) ที่นี่บอกว่า "ข้อมูลจำเพาะของประเภทข้อมูล" เป็น "ผลลัพธ์เชิงลบของลักษณะ OO แบบใช้สำนวน" และนิยมวางแนวคิด …

30 object-oriented  functional-programming  object-oriented-design 

เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันมีความเห็นต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคลาสพื้นฐานและอินเทอร์เฟซ ฉันเชื่อว่าคลาสไม่ควรใช้อินเทอร์เฟซเว้นแต่ว่าคลาสนั้นสามารถใช้ได้เมื่อต้องการการใช้อินเทอร์เฟซ กล่าวอีกนัยหนึ่งฉันชอบที่จะเห็นรหัสเช่นนี้: interface IFooWorker { void Work(); } abstract class BaseWorker { ... base class behaviors ... public abstract void Work() { } protected string CleanData(string data) { ... } } class DbWorker : BaseWorker, IFooWorker { public void Work() { Repository.AddCleanData(base.CleanData(UI.GetDirtyData())); } } DbWorker คือสิ่งที่ได้รับอินเตอร์เฟส IFooWorker เนื่องจากเป็นการใช้งานอินเทอร์เฟซที่รวดเร็ว สมบูรณ์ตามสัญญา …

30 design-patterns  object-oriented  object-oriented-design  interfaces 

ฉันค้นหารูปแบบ " OOPS " เต็มรูปแบบในGoogleแต่น่าเสียดายที่มีคำตอบที่ไม่ชัดเจนมากมาย บางคนบอกว่าเป็น " ระบบ " และบางคนบอกว่าเป็น " โครงสร้าง " และบางคนบอกว่าเป็น " เรื่องย่อ " ใครช่วยสอนฉันให้หา OOPS แบบเต็มด้วยการอ้างอิงที่ถูกต้องและถูกต้องบ้างไหม? ขอบคุณมากสำหรับทุกคนช่วยฉันออกไป

30 object-oriented  terminology 

การใช้การเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุเรามีพลังในการสร้างคลาสภายในคลาส (คลาสที่ซ้อนกัน) แต่ฉันไม่เคยสร้างคลาสที่ซ้อนกันในประสบการณ์การเข้ารหัส 4 ปีของฉัน คลาสที่ซ้อนกันมีประโยชน์อย่างไร? ฉันรู้ว่าชั้นสามารถทำเครื่องหมายเป็นส่วนตัวถ้ามันซ้อนและเราสามารถเข้าถึงสมาชิกส่วนตัวทั้งหมดของชั้นนั้นจากชั้นที่มี เราสามารถทำให้ตัวแปรเป็นส่วนตัวในชั้นเรียนที่มีตัวมันเอง เหตุใดจึงสร้างคลาสที่ซ้อนกัน ในสถานการณ์ใดควรใช้คลาสที่ซ้อนกันหรือมีประสิทธิภาพมากกว่าในแง่ของการใช้งานมากกว่าเทคนิคอื่น ๆ ?

30 c#  object-oriented  programming-practices  .net  class-design 

สมมติว่าฉันมีส่วนของรหัสเพื่อเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตและแสดงผลลัพธ์การเชื่อมต่อเช่น: HttpRequest* httpRequest=new HttpRequest(); httpRequest->setUrl("(some domain .com)"); httpRequest->setRequestType(HttpRequest::Type::POST); httpRequest->setRequestData("(something like name=?&age=30&...)"); httpRequest->setResponseCallback([=](HttpClient* client, HttpResponse* response){ string responseString=response->getResponseDataString(); if(response->getErrorCode()!=200){ if(response->getErrorCode()==404){ Alert* alert=new Alert(); alert->setFontSize(30); alert->setFontColor(255,255,255); alert->setPosition(Screen.MIDDLE); alert->show("Connection Error","Not Found"); }else if((some other different cases)){ (some other alert) }else Alert* alert=new Alert(); alert->setFontSize(30); alert->setPosition(Screen.MIDDLE); alert->setFontColor(255,255,255); alert->show("Connection Error","unknown error"); } }else{ (other handle …

29 object-oriented  code-quality 

public class MyClass { public object Prop1 { get; set; } public object Prop2 { get; set; } public object Prop3 { get; set; } } สมมติว่าผมมีวัตถุmyObjectของMyClassและฉันต้องการที่จะตั้งค่าคุณสมบัติของมันก็จะดีกว่าการสร้างวัตถุใหม่หรือมอบหมายแต่ละคุณสมบัติ? สมมติว่าฉันไม่มีการใช้เพิ่มเติมใด ๆ กับอินสแตนซ์เก่า myObject = new MyClass(); หรือ myObject.Prop1 = null; myObject.Prop2 = null; myObject.Prop3 = null;

29 c#  object-oriented  construction 

สมมติว่าเราต้องการให้มี "บัญชี" ที่เป็นนามธรรมในธนาคาร นี่คือวิธีหนึ่งโดยใช้functionวัตถุใน Python: def account(): """Return a dispatch dictionary representing a bank account. >>> a = account() >>> a['deposit'](100) 100 >>> a['withdraw'](90) 10 >>> a['withdraw'](90) 'Insufficient funds' >>> a['balance'] 10 """ def withdraw(amount): if amount > dispatch['balance']: return 'Insufficient funds' dispatch['balance'] -= amount return dispatch['balance'] def deposit(amount): dispatch['balance'] …

29 design  object-oriented  python  object-oriented-design  object