คำถามติดแท็ก onion-architecture

สถาปัตยกรรมสะอาดแนะนำให้ให้โต้ตอบด้วยกรณีใช้เรียกใช้งานจริงของพรีเซนเตอร์ (ซึ่งถูกฉีดต่อไปนี้กรมทรัพย์สินทางปัญญา) เพื่อจัดการการตอบสนอง / จอแสดงผล อย่างไรก็ตามฉันเห็นคนที่ใช้สถาปัตยกรรมนี้ส่งคืนข้อมูลเอาต์พุตจากผู้โต้ตอบจากนั้นปล่อยให้คอนโทรลเลอร์ (ในชั้นอะแดปเตอร์) ตัดสินใจเลือกวิธีจัดการกับมัน โซลูชันที่สองรั่วไหลความรับผิดชอบของแอปพลิเคชันออกจากเลเยอร์แอปพลิเคชันนอกเหนือจากการกำหนดอินพุตและเอาต์พุตพอร์ตให้กับผู้โต้ตอบไม่ชัดเจนหรือไม่ พอร์ตอินพุตและเอาต์พุต เมื่อพิจารณาคำจำกัดความของ Clean Architectureและโดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนภาพการไหลขนาดเล็กที่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างตัวควบคุมผู้ใช้เคสผู้โต้ตอบและผู้นำเสนอฉันไม่แน่ใจว่าฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่ว่าควรใช้ "พอร์ตเคสเอาต์พุต" อย่างไร สถาปัตยกรรมแบบคลีนเช่นสถาปัตยกรรมหกเหลี่ยมแยกความแตกต่างระหว่างพอร์ตหลัก (เมธอด) และพอร์ตรอง (อินเทอร์เฟซที่จะใช้งานโดยอะแดปเตอร์) ตามกระแสการสื่อสารฉันคาดหวังว่า "ใช้ Case Input Port" เป็นพอร์ตหลัก (ดังนั้นเป็นเพียงวิธีการ) และ "Use Case Output Port" เป็นอินเตอร์เฟสที่จะใช้งานอาจเป็นอาร์กิวเมนต์ตัวสร้างที่ใช้อะแดปเตอร์จริง เพื่อให้ผู้โต้ตอบสามารถใช้งานได้ ตัวอย่างรหัส ในการสร้างตัวอย่างโค้ดนี่อาจเป็นรหัสคอนโทรลเลอร์: Presenter presenter = new Presenter(); Repository repository = new Repository(); UseCase useCase = new UseCase(presenter, …

42 architecture  architectural-patterns  onion-architecture 

ฉันเห็นเฉพาะประโยชน์ของสถาปัตยกรรมหัวหอมเหนือสถาปัตยกรรม 3 ชั้นที่ BL มีความรับผิดชอบในการเรียกใช้เมธอดบน DAL (หรืออินเตอร์เฟสของ DAL) เพื่อทำ CRUD หัวหอมมีการแยกความกังวลการทดสอบการบำรุงรักษาที่ดีขึ้นและสะอาดขึ้น ดังนั้นสถาปัตยกรรมหัวหอมจึงดีกว่าในทุกด้านและสถาปัตยกรรมแบบ 3 ชั้นเป็นเพียงวิธีเก่า ๆ ในการทำสิ่งต่าง ๆ หรือมีบางสถานการณ์ที่ฉันควรจะใช้สถาปัตยกรรมแบบ 3 ชั้นถ้าเป็นเช่นนั้น

11 design  architecture  layers  n-tier  onion-architecture 

คุณกำลังสร้างระบบที่ติดตาม บริษัท บริษัท เหล่านั้นมีผู้ติดต่อ ผู้ติดต่อเหล่านั้นมักเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ตอบเฉพาะคำถามบางประเภทเท่านั้นเช่นการเรียกเก็บเงิน / ชำระเงินการขายการสั่งซื้อและการสนับสนุนลูกค้า การใช้การออกแบบโดเมนขับเคลื่อนและสถาปัตยกรรมหัวหอมฉันได้ทำแบบจำลองนี้ด้วยประเภทต่อไปนี้: บริษัท มีผู้ติดต่อ ติดต่อ มีประเภทการติดต่อ ContactType (enum) CompanyRepository (อินเตอร์เฟส) EFCompanyRepository (กำหนดไว้ในแอสเซมบลีภายนอกใช้ EntityFramework ดำเนินการ CompanyRepository) ทีมของเรามีความเห็นแยกกันเกี่ยวกับวิธีการสร้างแบบจำลองฐานข้อมูลสำหรับแอปพลิเคชันนี้ ด้าน A: DDDers แบบ Lean: เป็นหน้าที่ของโดเมนในการกำหนดว่า ContactTypes ใดที่ถูกต้องสำหรับที่ติดต่อ การเพิ่มตารางไปยังฐานข้อมูลเพื่อตรวจสอบว่า ContactTypes ที่ไม่รู้จักไม่ได้ถูกบันทึกเป็นสัญลักษณ์ของโดเมนที่รั่ว มันกระจายตรรกะออกไปไกลเกินไป การเพิ่มตารางคงที่ในฐานข้อมูลและรหัสที่เกี่ยวข้องนั้นสิ้นเปลือง ในแอปพลิเคชั่นนี้ฐานข้อมูลแก้ปัญหาหนึ่ง: ยืนยันสิ่งนั้นและส่งคืนให้ฉัน การเขียนตารางพิเศษและรหัส CRUD ที่เกี่ยวข้องนั้นสิ้นเปลือง การเปลี่ยนกลยุทธ์เพื่อการคงอยู่นั้นง่ายที่สุดเท่าที่จะทำได้ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนกฎธุรกิจ ถ้าฉันตัดสินใจว่า SQL Server มีค่าใช้จ่ายมากเกินไปฉันไม่ต้องการสร้างการตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดที่ฉันใส่ไว้ในสคีมาใหม่อีกครั้ง ด้าน B: นักอนุรักษนิยม [นั่นอาจไม่ใช่ชื่อที่ยุติธรรม …

10 domain-driven-design  domain-model  onion-architecture