คำถามติดแท็ก pure-function

สมมติว่าเป็นฟังก์ชั่นบริสุทธิ์ที่ทำบางสิ่งที่มีราคาแพงเช่นการกลับรายการปัจจัยสำคัญของfn(x)x และขอบอกว่าเราทำให้รุ่น memoized memoizedFn(x)ของฟังก์ชั่นเดียวกันที่เรียกว่า มันจะส่งกลับผลลัพธ์เดียวกันสำหรับอินพุตที่กำหนด แต่จะเก็บแคชส่วนตัวของผลลัพธ์ก่อนหน้าเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ การพูดอย่างเป็นทางการmemoizedFn(x)ถือว่าบริสุทธิ์หรือไม่ หรือมีชื่ออื่นหรือคำที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่ใช้เพื่ออ้างถึงฟังก์ชั่นดังกล่าวในการสนทนาของ FP? (เช่นฟังก์ชั่นที่มีผลข้างเคียงที่อาจส่งผลกระทบต่อความซับซ้อนในการคำนวณของการโทรครั้งต่อไป แต่อาจไม่ส่งผลกระทบต่อค่าส่งคืน)

47 terminology  pure-function 

สมมติว่าเรามีฟังก์ชั่นบริสุทธิ์ปกติเช่น function add(a, b) { return a + b } จากนั้นเราก็ดัดแปลงมันโดยที่มันมีผลข้างเคียง function add(a, b) { writeToDatabase(Math.random()) return a + b; } มันไม่ถือว่าเป็นฟังก์ชั่นที่บริสุทธิ์เท่าที่ฉันรู้เพราะฉันมักจะได้ยินคนเรียกฟังก์ชั่นที่บริสุทธิ์ว่า "ฟังก์ชั่นที่ไม่มีผลข้างเคียง" อย่างไรก็ตามมันจะทำตัวเหมือนฟังก์ชั่นแท้ๆเท่าที่ความจริงที่ว่ามันจะคืนค่าเอาต์พุตเดียวกันสำหรับอินพุตเดียวกัน มีชื่อที่แตกต่างกันสำหรับฟังก์ชั่นประเภทนี้มันไม่มีชื่อหรือมันยังบริสุทธิ์อยู่และฉันเข้าใจผิดเกี่ยวกับคำนิยามของความบริสุทธิ์หรือไม่?

43 functional-programming  side-effect  pure-function 

ตัวอย่างโค้ดต่อไปนี้ให้บริบทกับคำถามของฉัน คลาสของห้องพักถูกเตรียมใช้งานด้วยผู้รับมอบสิทธิ์ ในการดำเนินการครั้งแรกของคลาสห้องไม่มีผู้คุมที่ได้รับมอบหมายที่โยนข้อยกเว้น ข้อยกเว้นดังกล่าวจะทำให้เกิดฟองขึ้นไปยังสถานที่ให้บริการภาคเหนือซึ่งมีการประเมินผู้ได้รับมอบหมาย (หมายเหตุ: วิธีการหลัก () แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่อินสแตนซ์ของห้องพักจะใช้ในรหัสลูกค้า): public sealed class Room { private readonly Func<Room> north; public Room(Func<Room> north) { this.north = north; } public Room North { get { return this.north(); } } public static void Main(string[] args) { Func<Room> evilDelegate = () => { throw new Exception(); …

27 c#  functional-programming  pure-function 

ฉันมีการอภิปรายเล็กน้อยเกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมงาน มีเหตุผลที่ดีที่จะซ่อน / ห่อหุ้มฟังก์ชั่นที่บริสุทธิ์หรือไม่? โดย "pure" ฉันหมายถึงคำจำกัดความของวิกิพีเดีย : ส่งคืนผลลัพธ์เดียวกันจากอินพุตเดียวกันเสมอ (เพื่อประโยชน์ในการสนทนาFoo Create(){ return new Foo(); }นี้ถือว่าไม่บริสุทธิ์หากFooไม่มีความหมายตามตัวอักษร) ห้ามใช้สถานะที่ไม่แน่นอน (ยกเว้นตัวแปรโลคัล) หรือ I / O ไม่ก่อให้เกิดผลข้างเคียง

25 design  pure-function 

ฉันกำลังเรียนรู้เกี่ยวกับสัญญารหัสใน. NET และฉันพยายามเข้าใจแนวคิดของผู้สร้างที่บริสุทธิ์ สัญญารหัสเอกสารฯ : วิธีการทั้งหมดที่เรียกว่าภายในสัญญาจะต้องบริสุทธิ์ นั่นคือพวกเขาจะต้องไม่ปรับปรุงสถานะก่อนหน้าใด ๆ วิธีบริสุทธิ์ได้รับอนุญาตให้แก้ไขวัตถุที่สร้างขึ้นหลังจากเข้าสู่วิธีบริสุทธิ์ และPureAttributeเอกสารประกอบฯ : บ่งชี้ว่าชนิดหรือเมธอดนั้นบริสุทธิ์นั่นคือมันไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงสถานะใด ๆ ที่มองเห็นได้ ฉันเข้าใจข้อความเหล่านี้เมื่อพูดถึงวิธีการ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับตัวสร้าง สมมติว่าคุณมีชั้นเรียนเช่นนี้: public class Foo { public int Value { get; set; } public Foo(int value) { this.Value = value; } } คอนสตรัคเตอร์นี้เห็นได้ชัดว่ามีผลต่อสถานะของFooวัตถุใหม่แต่ไม่มีผลข้างเคียงอื่น ๆ (เช่นมันไม่ได้ใช้พารามิเตอร์ใด ๆ หรือเรียกวิธีการที่ไม่บริสุทธิ์) เป็นผู้สมัคร[Pure]หรือไม่? อะไรคือความสำคัญของการวางแอ[Pure]ททริบิวต์ลงในคอนสตรัคเตอร์และเมื่อไหร่ที่ฉันควรทำสิ่งนี้ในโค้ดของตัวเอง?

19 c#  .net  code-contracts  pure-function 

เนื่องจากความบริสุทธิ์ของพารามิเตอร์อินพุตนั้นไม่เป็นที่รู้จักจนกระทั่งรันไทม์เป็นฟังก์ชันที่ถือว่าไม่บริสุทธิ์ทันทีหากใช้ฟังก์ชันเป็นพารามิเตอร์อินพุตหรือไม่ ที่เกี่ยวข้อง: ถ้าฟังก์ชั่นใช้ฟังก์ชั่นบริสุทธิ์ที่กำหนดไว้ด้านนอกของฟังก์ชั่น แต่ไม่ได้ผ่านเป็นพารามิเตอร์มันยังคงบริสุทธิ์ถ้ามันเป็นไปตามเกณฑ์ของการไม่มีผลข้างเคียงและเอาท์พุทขึ้นอยู่กับอินพุตเท่านั้น? สำหรับบริบทฉันกำลังเขียนโค้ดฟังก์ชันใน JavaScript

17 functional-programming  pure-function 

"จำนวนอาร์กิวเมนต์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับฟังก์ชั่นคือศูนย์" นั้นผิดปกติ จำนวนอาร์กิวเมนต์ที่เหมาะสมที่สุดคือจำนวนที่ต้องการเพื่อให้ฟังก์ชันของคุณปราศจากผลข้างเคียง น้อยกว่านั้นและคุณไม่จำเป็นต้องทำให้หน้าที่ของคุณไม่บริสุทธิ์ดังนั้นบังคับให้คุณหลีกทางให้พ้นจากหลุมแห่งความสำเร็จและไต่ระดับความเจ็บปวด บางครั้ง "ลุงบ๊อบ" ก็พร้อมให้คำแนะนำ บางครั้งเขาผิดอย่างงดงาม คำแนะนำข้อโต้แย้งของเขาเป็นศูนย์เป็นตัวอย่างของสิ่งหลัง ( ที่มา: ความเห็นโดย @David Arno ภายใต้คำถามอื่นบนเว็บไซต์นี้ ) ความคิดเห็นที่ได้รับเพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่งจาก 133 upvotes ซึ่งเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการที่จะให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับบุญของมัน เท่าที่ฉันทราบมีสองวิธีในการเขียนโปรแกรม: การเขียนโปรแกรมการทำงานที่บริสุทธิ์ (สิ่งที่ความคิดเห็นนี้เป็นกำลังใจ) และบอกอย่าถาม (ซึ่งเป็นครั้งคราวแนะนำบนเว็บไซต์นี้เช่นกัน) AFAIK หลักการสองข้อนี้ไม่สามารถใช้ร่วมกันได้ใกล้เคียงกับสิ่งที่ตรงกันข้าม: การทำงานที่บริสุทธิ์สามารถสรุปได้ว่า "เพียงแค่คืนค่าไม่มีผลข้างเคียง" ในขณะที่บอกอย่าถามสามารถสรุปได้ว่า "ไม่คืนสิ่งใดเลย" มีผลข้างเคียงเท่านั้น " นอกจากนี้ฉันยังงุนงงเพราะฉันคิดว่าการบอกอย่าถามถือเป็นแกนหลักของกระบวนทัศน์ OO ในขณะที่ funcitons บริสุทธิ์ถือเป็นแกนหลักของกระบวนทัศน์การทำงาน - ตอนนี้ฉันเห็นฟังก์ชั่นบริสุทธิ์ที่แนะนำใน OO! ฉันคิดว่านักพัฒนาน่าจะเลือกหนึ่งในกระบวนทัศน์เหล่านี้และยึดติดกับมัน? ฉันต้องยอมรับว่าฉันไม่สามารถพาตัวเองไปติดตามได้ บ่อยครั้งที่มันสะดวกสำหรับฉันที่จะคืนค่าและฉันไม่สามารถมองเห็นได้ว่าฉันจะบรรลุสิ่งที่ฉันต้องการเพื่อให้บรรลุเฉพาะกับผลข้างเคียง บ่อยครั้งที่มันสะดวกสำหรับฉันที่จะมีผลข้างเคียงและฉันไม่เห็นจริง ๆ ว่าฉันจะบรรลุสิ่งที่ฉันต้องการได้รับเพียงแค่คืนค่า นอกจากนี้บ่อยครั้ง (ฉันเดาว่ามันน่ากลัว) ฉันมีวิธีการที่ทำทั้งสองอย่าง …

14 design-patterns  pure-function 

ฉันอ่านหนึ่งครั้งว่าวิธีการอย่างใดอย่างหนึ่งควรมีค่าตอบแทน (และมีความโปร่งใสในการอ้างอิง) หรือมีผลข้างเคียง แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง ฉันไม่พบการอ้างอิงถึงกฎนี้ แต่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎนี้ ต้นกำเนิดของคำแนะนำนี้คืออะไร? มันเกิดขึ้นจากบุคคลหรือชุมชนใด? เครดิตเพิ่มเติม: ประโยชน์ที่ได้รับจากการทำตามคำแนะนำนี้คืออะไร?

12 language-agnostic  history  side-effect  pure-function 

ตาม Wikipedia: ในการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ฟังก์ชั่นอาจอธิบายได้ว่าบริสุทธิ์ถ้าทั้งสองคำสั่งเหล่านี้เกี่ยวกับฟังก์ชั่นไว้: ฟังก์ชั่นประเมินค่าผลลัพธ์เดียวกันเสมอให้ค่าอาร์กิวเมนต์ที่เหมือนกัน ค่าผลลัพธ์ของฟังก์ชันไม่สามารถขึ้นอยู่กับข้อมูลหรือสถานะใด ๆ ที่ซ่อนอยู่ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อการดำเนินการของโปรแกรมดำเนินไปหรือระหว่างการดำเนินการที่แตกต่างกันของโปรแกรมและไม่สามารถขึ้นอยู่กับอินพุตภายนอกจากอุปกรณ์ I / O การประเมินผลลัพธ์ไม่ได้ทำให้เกิดผลข้างเคียงหรือเอาท์พุทที่สังเกตเห็นได้ทางความหมายเช่นการกลายพันธุ์ของวัตถุที่ไม่แน่นอนหรือเอาท์พุทไปยังอุปกรณ์ I / O ฉันสงสัยว่ามันเป็นไปได้ที่จะเขียนฟังก์ชั่นที่คำนวณว่าฟังก์ชั่นนั้นบริสุทธิ์หรือไม่ รหัสตัวอย่างใน Javascript: function sum(a,b) { return a+b; } function say(x){ console.log(x); } isPure(sum) // True isPure(say) // False

11 javascript  functional-programming  pure-function 

ฉันกำลังอ่านและได้ยินว่าผู้คน (บนเว็บไซต์นี้) ชื่นชมกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมการทำงานเป็นประจำโดยเน้นว่าการมีทุกสิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูปนั้นดีเพียงใด ผู้คนเสนอวิธีการนี้แม้ในภาษา OO ที่จำเป็นแบบดั้งเดิมเช่น C #, Java หรือ C ++ ไม่เพียง แต่ในภาษาที่ใช้งานได้จริงเท่านั้นเช่น Haskell ที่บังคับใช้โปรแกรมนี้ ฉันพบว่ามันยากที่จะเข้าใจเพราะฉันพบว่าความไม่แน่นอนและผลข้างเคียง ... สะดวก อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาว่าผู้คนในขณะนี้ประณามผลข้างเคียงและพิจารณาว่าเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการกำจัดพวกเขาทุกที่ที่เป็นไปได้ฉันเชื่อว่าถ้าฉันต้องการเป็นโปรแกรมเมอร์ที่มีความสามารถฉันจะต้องเริ่มต้น ดังนั้นคำถามของฉัน ที่เดียวเมื่อฉันพบปัญหากับกระบวนทัศน์การทำงานคือเมื่อวัตถุถูกอ้างอิงโดยธรรมชาติจากหลาย ๆ ที่ ผมขออธิบายสองตัวอย่าง ตัวอย่างแรกจะเป็นของฉัน# เกม C ฉันพยายามที่จะทำในเวลาว่างของฉัน มันเป็นเกมบนเว็บแบบเปิดที่ผู้เล่นทั้งสองมีทีมจาก 4 มอนสเตอร์และสามารถส่งมอนสเตอร์จากทีมของพวกเขาไปยังสนามรบซึ่งมันจะเผชิญหน้ากับสัตว์ประหลาดที่ถูกส่งโดยผู้เล่นฝ่ายตรงข้าม ผู้เล่นสามารถจำสัตว์ประหลาดจากสนามรบและแทนที่พวกมันด้วยสัตว์ประหลาดอีกตัวจากทีมของพวกเขา (คล้ายกับโปเกมอน) ในการตั้งค่านี้มอนสเตอร์ตัวเดียวสามารถอ้างอิงได้อย่างเป็นธรรมชาติจากสถานที่อย่างน้อย 2 แห่ง: ทีมของผู้เล่นและสนามรบซึ่งอ้างอิงมอนสเตอร์ที่ "คล่องแคล่ว" สองตัว ทีนี้ลองพิจารณาสถานการณ์ตอนที่มอนสเตอร์ตัวใดตัวหนึ่งถูกโจมตีและเสียพลังชีวิต 20 แต้ม ภายในวงเล็บของกระบวนทัศน์ที่จำเป็นฉันปรับเปลี่ยนhealthฟิลด์ของมอนสเตอร์นี้เพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงนี้ - และนี่คือสิ่งที่ฉันกำลังทำอยู่ตอนนี้ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้Monsterคลาสไม่แน่นอนและฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้อง (เมธอด) ไม่บริสุทธิ์ซึ่งฉันคิดว่าเป็นวิธีปฏิบัติที่ไม่ดี ณ …

10 design-patterns  pure-function 

หากฟังก์ชั่นของฉันมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดสองข้อข้างล่างฉันเชื่อว่าฟังก์ชั่นSum จะคืนค่าการสรุปของรายการในรายการที่รายการประเมินเป็นจริงสำหรับเงื่อนไขที่กำหนดมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะเรียกว่าเป็นฟังก์ชันบริสุทธิ์ใช่ไหม 1) สำหรับชุด i / p ที่กำหนดจะส่งคืน o / p เดียวกันโดยไม่คำนึงถึงเวลาที่เรียกใช้ฟังก์ชัน 2) มันไม่มีผลข้างเคียงใด ๆ public int Sum(Func<int,bool> predicate, IEnumerable<int> numbers){ int result = 0; foreach(var item in numbers) if(predicate(item)) result += item; return result; } ตัวอย่าง: Sum(x=>x%2==0, new List<int> {1,2,3,4,5...100}); เหตุผลที่ฉันถามคำถามนี้เพราะฉันเห็นเกือบทุกที่ที่ผู้คนแนะนำให้หลีกเลี่ยงการมอบหมายและลูปเพราะมันเป็นรูปแบบการเขียนโปรแกรมที่จำเป็น ดังนั้นสิ่งที่สามารถไปผิดกับตัวอย่างข้างต้นซึ่งทำให้การใช้ลูปและผู้ประกอบการที่ได้รับมอบหมายในบริบทของการเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่น?

9 c#  functional-programming  imperative-programming  pure-function 

ฉันมีวิธีการต่อไปนี้: public static IEnumerable<T> Apply<T>( [NotNull] this IEnumerable<T> source, [NotNull] Action<T> action) where T : class { source.CheckArgumentNull("source"); action.CheckArgumentNull("action"); return source.ApplyIterator(action); } private static IEnumerable<T> ApplyIterator<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action) where T : class { foreach (var item in source) { action(item); yield return item; } } มันใช้การกระทำกับแต่ละรายการในลำดับก่อนที่จะส่งคืน ฉันสงสัยว่าฉันควรใช้แอPureททริบิวต์ (จากคำอธิบายประกอบ …

9 c#  pure-function