คำถามติดแท็ก testing

เราไม่ได้ทำสิ่งนี้ที่ บริษัท ของเรา แต่เพื่อนคนหนึ่งของฉันบอกว่าผู้จัดการโครงการของเขาขอให้นักพัฒนาทุกคนเพิ่มข้อผิดพลาดโดยเจตนาก่อนที่ผลิตภัณฑ์จะไปถึง QA นี่คือวิธีการทำงาน: ก่อนที่ผลิตภัณฑ์จะไปถึง QA ทีมพัฒนาจะเพิ่มข้อผิดพลาดบางอย่างที่สถานที่สุ่มในรหัส พวกเขาสำรองข้อมูลรหัสต้นฉบับที่ใช้งานได้อย่างถูกต้องเพื่อให้แน่ใจว่าข้อบกพร่องเหล่านั้นไม่ได้จัดส่งพร้อมกับผลิตภัณฑ์สุดท้าย ผู้ทดสอบยังได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นพวกเขาจะทดสอบอย่างหนักเพราะพวกเขารู้ว่ามีแมลงอยู่และไม่พบพวกเขาอาจถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความไร้ความสามารถ หากพบข้อผิดพลาด (โดยเจตนาหรืออย่างอื่น) พวกเขาจะถูกรายงานเพื่อให้ทีมพัฒนาทำการแก้ไข จากนั้นทีมพัฒนาจะเพิ่มข้อผิดพลาดโดยเจตนาอื่นในส่วนที่เกี่ยวข้องของรหัสก่อนที่ผลิตภัณฑ์จะไปยัง QA ระดับที่สอง ผู้จัดการโครงการบอกว่าผู้ทดสอบควรคิดว่าเป็นนักพัฒนาและเขา / เธอควรคาดหวังข้อบกพร่องใหม่ในส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลง นี่คือวิธีที่มันจะไป พวกเขาบอกว่าวิธีนี้มีข้อดีดังต่อไปนี้ ผู้ทดสอบจะอยู่บนนิ้วเท้าของพวกเขาเสมอและพวกเขาจะทดสอบอย่างบ้าคลั่ง ที่ช่วยให้พวกเขาพบข้อบกพร่องที่ซ่อนอยู่ (โดยไม่ได้ตั้งใจ) เพื่อให้นักพัฒนาสามารถแก้ไขได้ ผู้ทดสอบกินแมลง การไม่พบข้อบกพร่องใด ๆ จะส่งผลกระทบต่อขวัญและกำลังใจของพวกเขา ดังนั้นการหาคนง่าย ๆ จะช่วยให้กำลังใจพวกเขา หากคุณเพิกเฉยต่อสถานการณ์ที่หนึ่งในข้อบกพร่องเหล่านี้ได้รับการจัดส่งพร้อมกับผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายข้อเสียอื่น ๆ ที่เราควรพิจารณาก่อนที่จะนึกถึงการนำวิธีนี้มาใช้คืออะไร คำอธิบายบางอย่าง: พวกเขาสำรองข้อมูลรหัสต้นฉบับอย่างถูกต้องในการควบคุมแหล่งที่มา เมื่อผู้ทดสอบพบข้อผิดพลาดโดยเจตนาทีมพัฒนาจะไม่สนใจมัน หากผู้ทดสอบพบข้อผิดพลาดที่ไม่ได้ตั้งใจ (ดั้งเดิม) ทีมพัฒนาจะตรวจสอบก่อนว่าเกิดจากข้อผิดพลาดโดยเจตนาหรือไม่ นั่นคือทีมพัฒนาพยายามทำซ้ำในรหัสการทำงานดั้งเดิมและพยายามแก้ไขหากทำได้ เพียงแค่ละเว้นปัญหาความสัมพันธ์ระหว่าง QA และทีมพัฒนา ฉันเฉพาะถามคำถามนี้เกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมไม่ได้อยู่ในที่ทำงาน พิจารณาว่ามีความสามัคคีที่ดีระหว่าง QA …

267 testing  teamwork  debugging  bug 

ฉันพบว่าการทดสอบนั้นยากและเขียนยากกว่ารหัสจริงที่ใช้ทดสอบ มันไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับฉันที่จะใช้เวลาเขียนข้อสอบมากกว่ารหัสที่ใช้ทดสอบ เป็นเรื่องปกติหรือว่าฉันกำลังทำอะไรผิดปกติ? คำถาม“ การทดสอบหน่วยหรือการพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยการทดสอบนั้นคุ้มค่าหรือไม่ ”,“ เราใช้เวลาในการทดสอบการใช้งานมากกว่าการใช้ระบบนั้นเป็นเรื่องปกติหรือไม่? ” และคำตอบของพวกเขานั้นเกี่ยวกับว่าการทดสอบนั้นคุ้มค่าหรือไม่ ในขณะที่ฉันเชื่อว่าการทดสอบมีความสำคัญฉันสงสัยว่าการใช้เวลาของฉันในการทดสอบมากกว่ารหัสจริงเป็นปกติหรือเป็นเพียงฉันเท่านั้น เมื่อพิจารณาจากจำนวนการดูคำตอบและอัปเดตคำถามที่ฉันได้รับฉันสามารถถือว่าเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในคำถามอื่น ๆ บนเว็บไซต์

211 unit-testing  testing 

ฉันเคยเห็นหนังสือทำงานอย่างมีประสิทธิภาพด้วยรหัสมรดกแนะนำสองสามครั้ง ประเด็นสำคัญของหนังสือเล่มนี้คืออะไร? มีการจัดการกับรหัสดั้งเดิมมากกว่าการเพิ่มการทดสอบหน่วย / การรวมและการเปลี่ยนโครงสร้างอีกครั้งหรือไม่

133 books  testing  refactoring  legacy 

สมมติว่าฉันให้นักพัฒนาของฉันมีเครื่องที่รวดเร็ว VS2010 ที่ใช้ WPF โหลดเร็วมาก ผู้พัฒนาจึงสร้างแอปพลิเคชัน WPF หรือ WPF / e ที่ทำงานได้ดีบนกล่องของเขา แต่ช้าลงมากในโลกแห่งความเป็นจริง คำถามนี้มีสองส่วน ... 1) ถ้าฉันให้นักพัฒนาเครื่องช้าลงนั่นหมายความว่ารหัสผลลัพธ์อาจเร็วขึ้นหรือมีประสิทธิภาพมากขึ้น 2) ฉันสามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อให้ผู้พัฒนาได้รับประสบการณ์ IDE ที่รวดเร็วในขณะที่ให้ประสบการณ์รันไทม์ 'ทั่วไป' ปรับปรุง: สำหรับบันทึกนี้ฉันกำลังเตรียมคำตอบที่ตรงกับการจัดการ นี่ไม่ใช่ความคิดของฉันและคุณก็ช่วยฉันแก้ไขคำขอที่ผิดของลูกค้าของฉัน ขอบคุณที่ให้กระสุนแก่ฉันมากขึ้นและอ้างอิงถึงตำแหน่งและเวลาที่จะเข้าใกล้สิ่งนี้ ฉันได้ +1 กรณีการใช้งานที่ถูกต้องเช่น: - การเพิ่มประสิทธิภาพการเขียนโปรแกรมฝั่งเซิร์ฟเวอร์เฉพาะ - ห้องปฏิบัติการทดสอบ - เป็นไปได้ที่จะซื้อเซิร์ฟเวอร์ที่ดีกว่าแทนที่จะเป็นกราฟิกการ์ดสายด้านบน

130 ide  testing  performance 

พิจารณาวิธีการสุ่มองค์ประกอบในอาร์เรย์ คุณจะเขียนการทดสอบหน่วยที่เรียบง่าย แต่มีประสิทธิภาพเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้ทำงานได้อย่างไร ฉันคิดสองแนวคิดซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีข้อบกพร่องที่สังเกตได้: สับเปลี่ยนอาร์เรย์จากนั้นตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำสั่งนั้นแตกต่างจากก่อนหน้า สิ่งนี้ฟังดูดี แต่ล้มเหลวหากการสลับแบบสุ่มเกิดขึ้นในลำดับเดียวกัน (น่าจะเป็นไปได้ แต่เป็นไปได้) สุ่มอาร์เรย์ด้วยเมล็ดที่มีค่าคงที่และตรวจสอบกับเอาต์พุตที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับฟังก์ชั่นการสุ่มส่งคืนค่าเดิมที่ให้เมล็ดเดียวกันเสมอ แต่นี้เป็นบางครั้งสมมติฐานที่ไม่ถูกต้อง พิจารณาฟังก์ชั่นที่สองซึ่งจำลองการทอยลูกเต๋าและส่งกลับตัวเลขสุ่ม คุณจะทดสอบฟังก์ชั่นนี้อย่างไร? คุณจะทดสอบฟังก์ชั่นนี้อย่างไร ... ไม่ส่งคืนตัวเลขภายนอกขอบเขตที่กำหนดหรือไม่ ส่งคืนตัวเลขในการแจกแจงที่ถูกต้องหรือไม่ (ชุดเดียวตายปกติสำหรับลูกเต๋าจำนวนมาก) ฉันกำลังมองหาคำตอบที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการทดสอบไม่เพียง แต่ตัวอย่างเหล่านี้ แต่องค์ประกอบแบบสุ่มของรหัสโดยทั่วไป การทดสอบหน่วยเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมหรือไม่ ถ้าไม่มีการทดสอบประเภทใด เพียงเพื่อความสบายใจของทุกคนฉันไม่ได้เขียนตัวสร้างตัวเลขสุ่มของฉันเอง

127 testing  unit-testing  random 

ฉันเพิ่งออกจากวิทยาลัยและเริ่มต้นมหาวิทยาลัยที่ไหนสักแห่งในสัปดาห์หน้า เราเคยเห็นการทดสอบหน่วย แต่เราไม่ค่อยได้ใช้มากนัก และทุกคนพูดถึงพวกเขาดังนั้นฉันคิดว่าบางทีฉันควรทำบางอย่าง ปัญหาคือผมไม่ทราบว่าสิ่งที่จะทดสอบ ฉันควรทดสอบกรณีทั่วไปหรือไม่ กรณีขอบ? ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าฟังก์ชั่นครอบคลุมเพียงพอ? ฉันมักจะมีความรู้สึกแย่ ๆ ที่ในขณะที่การทดสอบจะพิสูจน์ว่าฟังก์ชั่นนั้นใช้ได้กับบางกรณี

122 unit-testing  testing  test-coverage 

บางคนยืนยันว่าการทดสอบการรวมเป็นสิ่งเลวและผิดทุกอย่างต้องผ่านการทดสอบหน่วยซึ่งหมายความว่าคุณต้องจำลองการอ้างอิง ตัวเลือกที่ด้วยเหตุผลต่าง ๆ ฉันไม่ชอบเสมอ ฉันพบว่าในบางกรณีการทดสอบหน่วยก็ไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย ลองมาปรับใช้การใช้พื้นที่เก็บข้อมูล (เล็กน้อย, ไร้เดียงสา) ต่อไปนี้ (ใน PHP) เป็นตัวอย่าง: class ProductRepository { private $db; public function __construct(ConnectionInterface $db) { $this->db = $db; } public function findByKeyword($keyword) { // this might have a query builder, keyword processing, etc. - this is // a totally naive example just to …

120 unit-testing  testing  integration-tests  repository-pattern 

เพื่อนของฉันและฉันได้รับการดิ้นรนเพื่อจำแนกว่าการทดสอบการรวมคืออะไร ตอนนี้ระหว่างทางกลับบ้านฉันเพิ่งรู้ว่าทุกครั้งที่ฉันพยายามยกตัวอย่างโลกแห่งความจริงของการทดสอบการรวมเข้าด้วยกันมันก็เป็นการทดสอบการยอมรับเช่น สิ่งที่นักธุรกิจจะพูดออกมาดัง ๆ ซึ่งระบุว่าระบบควรส่งมอบอะไร ฉันตรวจสอบเอกสาร Ruby on Rails สำหรับการจำแนกประเภทการทดสอบเหล่านี้และตอนนี้ก็โยนฉันจนหมด คุณสามารถให้คำอธิบายทางวิชาการสั้น ๆ เกี่ยวกับการทดสอบการรวมกับตัวอย่างในโลกแห่งความจริงได้หรือไม่?

110 testing  agile  tdd 

ฉันพยายามที่จะได้รับเป็นนิสัยของการเขียนการทดสอบหน่วยเป็นประจำกับรหัสของฉัน แต่ฉันได้อ่านว่าครั้งแรกมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเขียนรหัสทดสอบ คำถามนี้สัมผัสกับหลักการ SOLID ของการเขียนรหัสที่สามารถทดสอบได้ แต่ฉันต้องการทราบว่าหลักการออกแบบเหล่านั้นมีประโยชน์หรือไม่ (อย่างน้อยก็ไม่เป็นอันตราย) โดยไม่ต้องวางแผนในการเขียนการทดสอบเลย เพื่อชี้แจง - ฉันเข้าใจความสำคัญของการเขียนการทดสอบ; นี่ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับประโยชน์ของพวกเขา เพื่อแสดงความสับสนของฉันในส่วนที่เป็นแรงบันดาลใจคำถามนี้ผู้เขียนให้ตัวอย่างของฟังก์ชันที่ตรวจสอบเวลาปัจจุบันและส่งกลับค่าบางอย่างขึ้นอยู่กับเวลา ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่านี่เป็นรหัสที่ไม่ดีเพราะมันสร้างข้อมูล (เวลา) ที่ใช้ภายในจึงยากที่จะทดสอบ ถึงฉันมันดูเหมือนว่า overkill จะผ่านเวลาในการโต้แย้ง ณ จุดหนึ่งค่าจะต้องเริ่มต้นและทำไมไม่ใกล้เคียงกับการบริโภค? นอกจากนี้จุดประสงค์ของวิธีการในใจของฉันคือการคืนค่าบางอย่างตามเวลาปัจจุบันโดยทำให้มันเป็นพารามิเตอร์ที่คุณหมายถึงว่าวัตถุประสงค์นี้สามารถ / ควรมีการเปลี่ยนแปลง คำถามนี้และคำถามอื่นทำให้ฉันสงสัยว่ารหัสที่ทดสอบได้ตรงกันกับรหัส "ดีกว่า" หรือไม่ การเขียนโค้ดที่สามารถทดสอบได้ยังคงเป็นแนวปฏิบัติที่ดีแม้ว่าจะไม่มีการทดสอบหรือไม่? รหัสทดสอบได้จริง ๆ แล้วมีเสถียรภาพมากขึ้น? ได้รับการแนะนำว่าซ้ำซ้อน อย่างไรก็ตามคำถามนั้นเกี่ยวกับ "ความมั่นคง" ของรหัส แต่ฉันถามอย่างกว้าง ๆ ว่ารหัสนั้นดีกว่าด้วยเหตุผลอื่นเช่นกันเช่นการอ่านการทำงานประสิทธิภาพการเชื่อมต่อและอื่น ๆ

103 design  unit-testing  testing  tdd 

ฉันเข้าใจถึงคุณค่าของการทดสอบอัตโนมัติและใช้งานได้ทุกที่ที่ปัญหามีการระบุไว้อย่างดีพอที่จะทำให้เกิดกรณีทดสอบที่ดี ฉันสังเกตเห็นว่าบางคนที่นี่และใน StackOverflow เน้นการทดสอบเพียงหน่วยเดียวไม่ใช่การพึ่งพา ที่นี่ฉันไม่เห็นประโยชน์ การเยาะเย้ย / การขัดถูเพื่อหลีกเลี่ยงการทดสอบการพึ่งพาเพิ่มความซับซ้อนให้กับการทดสอบ มันเพิ่มความยืดหยุ่นในการประดิษฐ์ / การแยกชิ้นส่วนข้อกำหนดในรหัสการผลิตของคุณเพื่อรองรับการเยาะเย้ย (ฉันไม่เห็นด้วยกับใครก็ตามที่บอกว่าสิ่งนี้ส่งเสริมการออกแบบที่ดีเขียนโค้ดพิเศษแนะนำสิ่งต่าง ๆ เช่นกรอบการฉีดพึ่งพาหรือเพิ่มความซับซ้อนให้กับโค้ดเบสของคุณเพื่อให้สิ่งที่ยืดหยุ่น / pluggable / extensible / decoupled การออกแบบที่ดี.) ประการที่สองการทดสอบการพึ่งพาหมายความว่ารหัสระดับต่ำที่สำคัญที่ใช้ในทุกที่ได้รับการทดสอบด้วยอินพุตนอกเหนือจากที่ผู้เขียนการทดสอบคิดอย่างชัดเจน ฉันได้พบข้อบกพร่องมากมายในการทำงานระดับต่ำโดยใช้การทดสอบหน่วยในการทำงานระดับสูงโดยไม่ต้องเยาะเย้ยการทำงานระดับต่ำที่มันขึ้นอยู่กับ โดยหลักการแล้วสิ่งเหล่านี้จะถูกค้นพบโดยการทดสอบหน่วยสำหรับฟังก์ชั่นระดับต่ำ แต่กรณีพลาดมักเกิดขึ้นเสมอ ด้านนี้คืออะไร? เป็นสิ่งสำคัญจริง ๆ ที่การทดสอบหน่วยไม่ได้ทดสอบการพึ่งพาของมันด้วย? ถ้าเป็นเช่นนั้นทำไม แก้ไข: ฉันสามารถเข้าใจคุณค่าของการเยาะเย้ยการพึ่งพาภายนอกเช่นฐานข้อมูลเครือข่ายบริการเว็บ ฯลฯ (ขอบคุณ Anna Lear สำหรับการจูงใจให้ฉันชี้แจงสิ่งนี้) ฉันหมายถึงการพึ่งพาภายในเช่นคลาสอื่น ๆ ฟังก์ชั่นคงที่ ฯลฯ ที่ไม่มีการพึ่งพาภายนอกโดยตรง

103 testing  unit-testing  dependency-injection  mocking 

ตอนนี้ฉันกำลังเรียน TDD ฉันเข้าใจว่าวิธีการส่วนตัวไม่สามารถทดสอบได้และไม่ควรกังวลเนื่องจาก API สาธารณะจะให้ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการตรวจสอบความสมบูรณ์ของวัตถุ ฉันเข้าใจ OOP มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันเข้าใจว่าวิธีการแบบส่วนตัวทำให้วัตถุห่อหุ้มได้มากขึ้นดังนั้นจึงทนต่อการเปลี่ยนแปลงและข้อผิดพลาดได้มากขึ้น ดังนั้นควรใช้โดยค่าเริ่มต้นและควรใช้วิธีการเฉพาะที่สำคัญต่อลูกค้าเท่านั้น เป็นไปได้ที่ฉันจะสร้างวัตถุที่มีเพียงวิธีการส่วนตัวและโต้ตอบกับวัตถุอื่น ๆ โดยฟังเหตุการณ์ของพวกเขา สิ่งนี้จะถูกห่อหุ้มไว้มาก แต่ไม่สามารถทดสอบได้อย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ยังถือว่าเป็นการปฏิบัติที่ไม่ดีในการเพิ่มวิธีการเพื่อการทดสอบ นี่หมายความว่า TDD ขัดแย้งกับการห่อหุ้มหรือไม่? ความสมดุลที่เหมาะสมคืออะไร? ฉันอยากจะเปิดเผยวิธีส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของฉันต่อสาธารณะในขณะนี้ ...

99 object-oriented  testing  tdd 

ทำไมคุณถึงเรียกใช้การทดสอบหน่วยบนเซิร์ฟเวอร์ CI แน่นอนตามเวลาที่สิ่งที่มุ่งมั่นที่จะเป็นหลักนักพัฒนาได้ทำการทดสอบหน่วยทั้งหมดก่อนและแก้ไขข้อผิดพลาดใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นกับรหัสใหม่ของพวกเขา นั่นคือประเด็นของการทดสอบหน่วยใช่หรือไม่ ไม่เช่นนั้นพวกเขาเพิ่งส่งรหัสที่ผิดพลาด

98 unit-testing  testing  continuous-integration  integration-tests 

คุณมีคลาส X และคุณเขียนการทดสอบหน่วยบางอย่างที่ตรวจสอบพฤติกรรม X1 นอกจากนี้ยังมีคลาส A ซึ่งใช้ X เป็นตัวอ้างอิง เมื่อคุณเขียนการทดสอบหน่วยสำหรับ A คุณจำลอง X ในคำอื่น ๆ ในขณะที่การทดสอบหน่วย A คุณตั้งค่า (สมมุติ) พฤติกรรมของจำลองของ X ให้เป็น X1 เวลาผ่านไปผู้คนใช้ระบบของคุณต้องการการเปลี่ยนแปลง X วิวัฒนาการ: คุณแก้ไข X เพื่อแสดงพฤติกรรม X2 เห็นได้ชัดว่าการทดสอบหน่วยสำหรับ X จะล้มเหลวและคุณจะต้องปรับตัว แต่อะไรกับ A? การทดสอบหน่วยสำหรับ A จะไม่ล้มเหลวเมื่อปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของ X (เนื่องจากการเยาะเย้ยของ X) วิธีการตรวจสอบว่าผลลัพธ์ของ A จะแตกต่างกันเมื่อทำงานด้วย X "จริง" (แก้ไข) X ฉันคาดหวังคำตอบตามบรรทัดของ: "นั่นไม่ใช่จุดประสงค์ของการทดสอบหน่วย" …

98 unit-testing  testing  mocking 

วันนี้การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยการทดสอบ (TDD)มีขนาดใหญ่ ฉันมักจะเห็นว่าแนะนำเป็นวิธีแก้ปัญหาที่หลากหลายในโปรแกรมเมอร์ SE และสถานที่อื่น ๆ ฉันสงสัยว่าทำไมมันถึงได้ผล จากมุมมองทางวิศวกรรมมันทำให้ฉันไขปริศนาด้วยเหตุผลสองประการ: วิธีการ "เขียนการทดสอบ + การปรับปรุงซ้ำจนผ่าน" มีลักษณะต่อต้านวิศวกรรมอย่างไม่น่าเชื่อ หากวิศวกรโยธาใช้วิธีการก่อสร้างสะพานหรือนักออกแบบรถยนต์สำหรับรถยนต์ของพวกเขาพวกเขาจะปรับเปลี่ยนสะพานหรือรถยนต์ในราคาที่สูงมากและผลที่ได้จะเป็นปัญหาที่ปะปนกับสถาปัตยกรรมที่ไม่คิด . แนวทาง "refactor จนถึงผ่าน" มักถูกนำมาใช้เป็นคำสั่งให้ลืมการออกแบบสถาปัตยกรรมและทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับการทดสอบ; กล่าวอีกนัยหนึ่งการทดสอบแทนผู้ใช้กำหนดข้อกำหนด ในสถานการณ์เช่นนี้เราจะรับประกัน "ความสามารถ" ที่ดีในผลลัพธ์ได้อย่างไรเช่นผลลัพธ์สุดท้ายที่ไม่เพียง แต่ถูกต้อง แต่ยังขยายได้แข็งแกร่งใช้งานง่ายเชื่อถือได้ปลอดภัยปลอดภัย ฯลฯ นี่คือสิ่งที่สถาปัตยกรรมมักจะทำ การทดสอบไม่สามารถรับประกันได้ว่าระบบทำงานได้; มันสามารถแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งการทดสอบอาจแสดงให้คุณเห็นว่าระบบมีข้อบกพร่องหากการทดสอบล้มเหลว แต่ระบบที่ผ่านการทดสอบทั้งหมดนั้นไม่ปลอดภัยกว่าระบบที่ล้มเหลว การครอบคลุมการทดสอบคุณภาพการทดสอบและปัจจัยอื่น ๆ มีความสำคัญที่นี่ ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิด ๆ ที่ผลลัพธ์ "สีเขียวทั้งหมด" ก่อให้เกิดกับคนจำนวนมากได้รับการรายงานในอุตสาหกรรมโยธาและการบินและอวกาศว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่งเพราะมันอาจถูก interepreted เป็น "ระบบไม่ดี" เมื่อมันหมายถึง "ระบบดี เป็นกลยุทธ์การทดสอบของเรา " บ่อยครั้งที่กลยุทธ์การทดสอบไม่ได้รับการตรวจสอบ หรือใครเป็นคนทดสอบการทดสอบ? โดยสรุปฉันกังวลเกี่ยวกับบิต "ที่ขับเคลื่อน" …

92 testing  tdd 

ฉันได้อ่านนิดหน่อยเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรม Literateเมื่อเร็ว ๆ นี้และมันทำให้ฉันคิดว่า ... การทดสอบที่เขียนโดยเฉพาะข้อมูลจำเพาะของสไตล์ BDD สามารถทำงานได้ดีขึ้นในการอธิบายว่าโค้ดทำอะไรมากกว่าร้อยแก้วและมีประโยชน์อย่างมาก ตรวจสอบความถูกต้องของตนเอง ฉันไม่เคยเห็นแบบทดสอบที่เขียนขึ้นด้วยโค้ดที่ทดสอบ นี่เป็นเพียงเพราะภาษามักจะไม่ง่ายที่จะแยกแอปพลิเคชันและรหัสทดสอบเมื่อเขียนในไฟล์ต้นฉบับเดียวกัน (และไม่มีใครทำให้มันง่าย) หรือมีเหตุผลหลักที่ทำให้คนแยกรหัสทดสอบออกจากรหัสแอปพลิเคชันหรือไม่

91 testing  unit-testing  bdd  literate-programming