คำถามติดแท็ก version-control

ฉันต้องการคำชี้แจงเกี่ยวกับความรับผิดชอบของ Build Script และ Build Server ฉันอ่านบทความหลายเรื่องบนอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับการรวมและสร้าง รวมไปถึง รหัส F5 ไม่ใช่กระบวนการสร้าง The Build Server: Heart Monitor ของโครงการของคุณ งานสร้างรายวันเป็นเพื่อนของคุณ และฉันได้สนทนากับที่ปรึกษาเกี่ยวกับกระบวนการสร้างซอฟต์แวร์ของเรา เพราะเขามีประสบการณ์มากฉันเชื่อในคำพูดของเขา แต่ฉันถูกทิ้งให้สับสน ตามที่ฉันเข้าใจจากการวิจัยของฉัน (และโปรดแก้ไขให้ฉันที่นี่ด้วยเนื่องจากเป็นสิ่งที่ฉันถาม) อุดมคติควรเป็นดังนี้: ทุกโครงการมีสคริปต์การสร้าง สคริปต์นี้สร้างโครงการ สคริปต์นี้ทำให้แน่ใจว่ามีการสร้างการอ้างอิงก่อนหน้านี้ เนื่องจากการขึ้นต่อกันอาจเป็นโครงการอื่น ๆ ด้วยสคริปต์การสร้างของตัวเองลำดับชั้นที่มีลักษณะคล้ายต้นไม้เพิ่มขึ้น อาจมีสคริปต์สร้างชั้นนำที่สร้างโครงการและแอปพลิเคชันทั้งหมด อย่างไรก็ตามความรับผิดชอบของ Build Server คือ: ตรวจสอบพื้นที่เก็บข้อมูล ทริกเกอร์การสร้าง การทดสอบทริกเกอร์และเครื่องมือ QA อื่น ๆ ทำให้สิ่งประดิษฐ์พร้อมใช้งาน สิ่งนี้อาจถูกทริกเกอร์ด้วยตนเองทุกคืนหรือทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงที่เก็บ วัตถุประสงค์ของที่ปรึกษาของฉันคือตามที่ฉันเข้าใจพวกเขาว่าหนึ่งสคริปต์สร้างเป็นวิธีที่ยืดหยุ่นและไม่สามารถบำรุงรักษาได้ (นอกเหนือจากความจริงที่ว่ามันจะใช้เวลานานมากจากการสร้างหนึ่งสำหรับฐานรหัสดั้งเดิมของเรา) นอกจากนี้ Build Server ควรรักษาการอ้างอิงเช่นการใช้การอ้างอิงแบบเก่าเมื่อสร้างล้มเหลวใหม่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับAntมันเป็นเรื่องที่เป็นรูปธรรมไม่สามารถสร้างเทคโนโลยีที่แตกต่างกันทุกชนิดที่ใช้ในรหัสฐานและไม่สามารถรักษาความไว้วางใจได้ …

12 version-control  continuous-integration  builds 

ฉันกำลังพยายามหาเวิร์กโฟลว์ส่วนตัว ฉันได้รวบรวมผังงานเกี่ยวกับอายุการใช้งานสมมุติของการวางจำหน่าย: นักพัฒนารายหนึ่งผลักดันให้ repo สาธารณะ Github + เพื่อนช่วยด้วยคุณสมบัติบางอย่างและแก้ไขข้อบกพร่อง นี่เป็นวิธีการที่สมเหตุสมผลในการควบคุมเวอร์ชันหรือไม่? แนวคิดหลักคือการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยสาธารณะ: การเปิดตัวใหม่แต่ละครั้งจะดำเนินการในสาขาของตนเองจนกว่าจะถูกแท็กในสาขาหลักเมื่อเสร็จสิ้น งานทั้งหมดจะทำในสาขา "คุณสมบัติ" หรือ "โปรแกรมแก้ไขด่วน" ไม่เคยอยู่ในสาขาที่วางจำหน่ายจริงเพื่อป้องกันความผิดปกติ การรวมสาขาในระดับที่สูงกว่านั้นจะถูกรีบูทหรือบีบอัดเสมอ (เพื่อหลีกเลี่ยงความยุ่งเหยิง) ถ้าเกินความจริงฉันก็ไม่รังเกียจเพราะประเด็นทั้งหมดสำหรับฉันคือการเรียนรู้ทักษะที่ฉันอาจต้องการสำหรับโครงการขนาดใหญ่ ปัญหาเดียวก็คือถ้าฉันทำบางสิ่งผิดปกติหรือไม่จำเป็น แก้ไข 2:แก้ไขความคิดที่ไม่ดีในผังงานดั้งเดิมและทำให้การนำทางง่ายขึ้นเล็กน้อย

12 project-management  programming-practices  version-control  git  workflows 

ก่อนอื่นให้ฉันเหรียญคำ: การดูแลรหัสเป้าหมาย: การตรวจสอบโค้ดในตอนเช้าจากนั้นตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่ทำโดยนักพัฒนาคนอื่น ๆ ในไฟล์วันก่อนหน้าโดยไฟล์ (โดยเฉพาะไฟล์โค้ดที่คุณพัฒนาขึ้นในตอนแรก) และแก้ไขการจัดรูปแบบตรรกะ วิธีการแบบยาว ฯลฯ จากนั้นส่งมอบการเปลี่ยนแปลงไปยัง VCS การปฏิบัตินี้มีแนวโน้มที่จะมีข้อดีข้อเสียที่ฉันระบุ: Pro : คุณภาพของรหัส / ความสามารถในการอ่าน / ความสอดคล้องมักจะถูกรักษาไว้ Pro : ข้อผิดพลาดบางอย่างได้รับการแก้ไขเนื่องจากนักพัฒนารายอื่นไม่คุ้นเคยกับรหัสดั้งเดิม คอนดิชั่น : มักจะเป็นการเสียเวลาของผู้พัฒนาเป้าหมาย คอนดิชั่น : บางครั้งแนะนำบั๊กที่ทำให้นักพัฒนาโกรธซึ่งคิดว่าพวกเขาเขียนโค้ดปราศจากข้อบกพร่องในวันก่อนหน้า คอนดิชั่นเนอร์ : นักพัฒนารายอื่นได้รับความเดือดร้อนจาก nitpicking มากเกินไปและเริ่มที่จะไม่ชอบการมีส่วนร่วมในรหัสของเป้าหมายที่อ่อนโยน ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: เพื่อความเป็นธรรมฉันไม่ได้เป็นผู้จัดการการพัฒนาจริง ๆ แล้วฉันเป็นผู้พัฒนาที่กำลังทำ "กำลังพุ่งเป้า" ในการป้องกันของฉันฉันคิดว่าฉันกำลังทำสิ่งนี้ด้วยเหตุผลที่ดี (เพื่อรักษาฐานรหัสขนาดใหญ่มากของเราไว้ในเครื่องที่มีน้ำมันดี) แต่ฉันกังวลมากว่ามันสร้างบรรยากาศเชิงลบเช่นกัน ฉันยังกังวลอย่างแน่นอนว่าผู้จัดการของฉันจะต้องแก้ไขปัญหานี้ ดังนั้นถ้าคุณเป็นผู้จัดการคุณจะแก้ไขปัญหานี้อย่างไร UPDATE: ฉันไม่ได้ตั้งใจจะให้เป็นภาษาท้องถิ่น แต่บางคนถามดังนั้นบางทีพื้นหลังบางอย่างจะสว่างขึ้น ฉันได้รับมอบหมายโครงการยักษ์ใหญ่ (200K LoC) เมื่อสามปีที่แล้วและเมื่อไม่นานมานี้ …

12 version-control  code-quality  management  teamwork  team 

เราได้สร้าง CRM สำหรับลูกค้า ตอนนี้ขั้นตอนแรกที่สำคัญได้รับการเสร็จแล้วและคนที่สองตามที่ตกลงกันลูกค้าต้องการที่จะรับบางส่วนของงานที่ทำให้การแก้ไขเล็กน้อยคีมาฐานข้อมูลและกระบวนการทางธุรกิจในระยะแรกขณะที่เราสร้างสอง ฉันยังไม่แน่ใจว่ามันใช้งานได้จริงหรือเปล่า แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นฉันอยากจะชี้ให้เห็นว่าจะใช้มาตรการใดเพื่อทำให้สิ่งนี้ใช้งานได้ นี่คือสิ่งที่ฉันได้รับ: จนถึงขณะนี้ลูกค้าได้เห็นโครงการเป็นส่วนใหญ่จากมุมมองของผู้ใช้ เห็นได้ชัดว่าการสัมมนาสองส่วนควรจะเกิดขึ้นที่เราแนะนำให้เขารู้จักกับการทำงานภายใน: ก่อนแสดง schema ฐานข้อมูลที่มีอยู่และโดยวิธีการขยายมัน จากนั้นให้แสดงโค้ดตัวอย่างและเขียนกระบวนการทางธุรกิจใหม่สำหรับการปรับปรุงสคีมา รหัสปัจจุบันอยู่ในที่เก็บในการโค่นล้มภายใน ในขณะที่เราสามารถตั้งค่าสาธารณะหนึ่งหรือหนึ่งในเครือข่ายของเขา (ซึ่งเราสามารถ VPN เพื่อ) ฉันรู้สึกว่าระบบกระจายจะทำงานได้ดีขึ้น ฉันดูเหมือนจะเป็นคนเดียวที่รู้สึกอย่างนั้นดังนั้นฉันจึงสามารถใช้ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือบางอย่าง ฉันไม่แน่ใจว่าจะมอบอำนาจหรือให้รหัสที่ใช้ในการผลิตนั้นถูกต้องหรือไม่ ดูเหมือนว่า "x ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและไม่มีเอกสารก่อนที่จะไปพักผ่อนตอนนี้ y กำลังพยายามหาจุดบกพร่องที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่" ภัยพิบัติเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ถ้าเป็นการดีการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดก่อนการปรับใช้จะ: จัดทำเป็นเอกสารในระบบติดตามปัญหา เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมการทดสอบที่แยกต่างหากก่อนและ ต้องผ่านการทดสอบอัตโนมัติ อนิจจาฉันสงสัยระเบียบวินัยสำหรับผู้ใดจะชนะ สมมติว่าสถาปัตยกรรมปลั๊กอินหรือโปรเจ็กต์แยกต่างหากไม่ใช่ตัวเลือกที่ทำงานได้เพราะ 1) ไม่มีอยู่และ 2) อันหลังจะห้ามไม่ให้ลูกค้าดูและอาจแก้ไขโค้ดที่มีอยู่ความสามารถที่ฉันเชื่อว่าเขาจะ ยืนยัน.

12 version-control  distributed-development 

ฉันใช้ SVN บางครั้งฉันคิดถึงบางอย่างเมื่อฉันเขียนข้อความยืนยัน แต่เมื่อมีการยืนยันแล้วจะไม่สามารถเปลี่ยนกลับได้และฉันไม่สามารถแก้ไขข้อความได้ ทำไมพวกเขาถึงไม่ใส่ฟังก์ชั่นแก้ไขเข้าไป?

12 version-control  svn 

ข้อความเหล่านี้ดูเหมือนว่าเกี่ยวข้อง แต่สมองของฉันเริ่มละลายพยายามคิดผ่าน: P นายจ้างของฉันเพิ่งเริ่มใช้การควบคุมแหล่งที่มาส่วนใหญ่เป็นเพราะก่อนที่พวกเขาจะจ้างนักพัฒนามากขึ้น "ที่เก็บ" คือฮาร์ดไดรฟ์ของ dev ที่โดดเดี่ยวซึ่งทำงานจากที่บ้านเป็นหลัก ทั้งหมดของรหัส .NET เขาต้องการเขียนได้รับการตรวจสอบในว่อนและมีเป็นจำนวนมากของการทำซ้ำ (อ่าน: คัดลอกวาง) ฟังก์ชั่น ตอนนี้ระบบ SCM ของเราได้รับการเชิดชูข้อมูลสำรอง ฉันต้องการดึงรหัสที่ซ้ำกันบางส่วนลงในห้องสมุดสาธารณะ ฉันปล่อยให้ repo ดั้งเดิมอยู่คนเดียวเพื่อที่เราจะได้ไม่ทำลายสิ่งใด - เราสามารถย้ายและ / หรือปรับโครงสร้างโค้ดที่มีอยู่เดิมและเมื่อจำเป็น ดังนั้นฉันจึงตั้งค่า repo สำหรับรหัสใหม่รวมถึงไลบรารี ปัญหาของฉันเกี่ยวกับการกำหนดเวอร์ชันไลบรารี่โดยไม่ทำให้เรายุ่งเหยิงในกระบวนการที่มากเกินไป: โดยยอมรับว่าเราต้องการแนวทางที่สอดคล้องกันมากขึ้นด้วย devs ทั้งหมดที่เขียนโค้ดที่คล้ายกันมากการจัดการและ devs อื่น ๆ เปิดเพื่อจัดระเบียบใหม่ ลงไปได้ด้วยดีถ้าการแก้ปัญหาเริ่มส่งผลกระทบต่อผลผลิต ทางออกที่ดีที่สุดในใจของฉันคือการสร้างห้องสมุดแยกจากกันโดยแต่ละโครงการขึ้นอยู่กับรุ่นที่เลือกและเข้ากันได้โดยเจตนา ด้วยวิธีนี้เรารู้ว่าลูกค้ารายใดมีไลบรารีรุ่นใดที่สามารถทำซ้ำข้อบกพร่องได้อย่างน่าเชื่อถือรักษาสาขาการปล่อยอิสระสำหรับผลิตภัณฑ์และไลบรารีและไม่ทำลายโครงการของกันและกันเมื่อเปลี่ยนรหัสที่ใช้ร่วมกัน สิ่งนี้ทำให้การอัปเดตห้องสมุดยุ่งยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ทำงานจากที่บ้าน ฉันคาดว่าห้องสมุดจะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วอย่างน้อยในขั้นต้นเมื่อเรา (ในที่สุด) ดึงบิตทั่วไปเข้าด้วยกัน มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ฉันคิดอย่างถี่ถ้วนและเราก็สามารถสร้างทุกอย่างให้สอดคล้องกับความมุ่งมั่นล่าสุดของห้องสมุดได้ แต่อย่างน้อยฉันก็ควรเตรียมตัวให้พร้อมสำหรับวันที่เราตัดสินใจว่าส่วนประกอบบางอย่างต้องเป็นรุ่นที่เป็นอิสระและ กระจาย ความจริงที่ว่าบางไลบรารีจะต้องติดตั้งใน GAC ทำให้การกำหนดเวอร์ชันมีความสำคัญเป็นพิเศษ ดังนั้นคำถามของฉันคืออะไรฉันหายไปไหน …

12 development-process  version-control  release  versioning 

ฉันทำงานให้กับองค์กรขนาดใหญ่ (พนักงาน 30K) ในอุตสาหกรรมการเงิน / ประกันภัย ในขณะที่ "ไอที" ไม่ใช่สิ่งที่เราให้ความสำคัญ แต่ก็คืออุตสาหกรรมเหล่านี้เป็นอุตสาหกรรมที่ใช้ข้อมูลเป็นหลักและ บริษัท ที่มีความได้เปรียบด้านเทคโนโลยีที่ดีกว่า บริษัท ของฉันมีทีมพัฒนาซอฟต์แวร์มากมาย พวกมันอยู่เหนือแผนที่พร้อมการควบคุมเวอร์ชันใช้ภาษา / กรอบงานเพียงอย่างเดียว บางคนไม่ใช้ (ฉันรู้) บางคนใช้ PVCS บางคนใช้ VSS และใช้ SVN ที่รู้แจ้งมากที่สุด ฉันต้องการนำคอมไพล์มาสู่องค์กรของฉัน โดยเฉพาะฉันต้องการนำ GitHub (ที่เก็บส่วนตัว) ฉันรู้ว่าคนที่เหมาะสมในการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ขอให้ซื่อสัตย์อีกครั้งการเคลื่อนไหวที่รุนแรงเช่นนี้มักจะถูกยิงในองค์กรขนาดใหญ่เนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยที่คลุมเครือหรือความจริงที่ว่าไม่มีคู่แข่งของเราใช้งาน อ้างอิงเฉพาะ jQuery, Ruby on Rails, Facebook และอื่น ๆ เป็นข้อมูลอ้างอิง) ดังนั้นคำถามของฉันคือสิ่งนี้ อะไรคือเหตุผลที่น่าสนใจที่สุดว่าทำไมองค์กรขนาดใหญ่ควรช้าและตั้งใจเปลี่ยนจาก PVCS / VSS / SVN เป็นโซลูชัน git …

12 version-control  git  github  enterprise-architecture 

อะไรจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการซอร์สโค้ดที่ตรวจสอบแล้วในที่เก็บคอนโทรลแหล่งที่มา? รหัสแหล่งที่มาควรผ่านกระบวนการตรวจสอบก่อนที่จะได้รับการตรวจสอบหรือควรตรวจสอบรหัสที่เกิดขึ้นหลังจากที่รหัสมุ่งมั่น? หากการตรวจสอบเกิดขึ้นหลังจากรหัสถูกเช็กอินในที่เก็บดังนั้นควรติดตามอย่างไร?

12 version-control  code-reviews  svn 

ฉันเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในทีมเปรียวขนาดใหญ่พอสมควร (เรามีนักพัฒนาแปดคนทำการเปลี่ยนแปลงที่เก็บรหัสเดียว) ทุกสองสัปดาห์เราจะผลักดันซอฟต์แวร์เวอร์ชันใหม่ให้ผลิต นี่คือขั้นตอนการทำงานปัจจุบันของเรา: เมื่อเริ่มงานใหม่นักพัฒนาจะสร้าง "ฟีเจอร์บรานช์" จากสาขาการพัฒนาหลัก (เราใช้คอมไพล์ ) และทำงานนอกสาขาใหม่นี้ เมื่อนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทำงานเสร็จแล้วพวกเขาจะรวมสาขาฟีเจอร์ของพวกเขากลับเข้าไปในสาขาการพัฒนา ผู้พัฒนาผสานสาขาการพัฒนาเข้ากับสาขา QA บิลด์จะถูกทริกเกอร์จากสาขา QA ผลลัพธ์ของโครงสร้างนี้ถูกปรับใช้ในสภาพแวดล้อม QA ของเราเพื่อให้ผู้ทดสอบเริ่มการทดสอบ เป็นเรื่องปกติที่ผู้ทดสอบของเราจะพบปัญหาเกี่ยวกับคุณสมบัติใหม่เหล่านี้ซึ่งได้รวมเข้ากับสาขา QA ซึ่งหมายความว่าในเวลาใดก็ตามสภาพแวดล้อม QA อาจมีคุณสมบัติใหม่หลายประการ - บางส่วนผ่านการทดสอบและปราศจากข้อบกพร่องและบางส่วนเสีย สิ่งนี้ทำให้การปล่อยทำได้ยากเพราะหายากที่ QA build อยู่ในสถานะพร้อมใช้งานการผลิต เพื่อบรรเทาปัญหานี้เราได้พยายามเริ่มต้น "การหยุด QA" ซึ่งหมายความว่านักพัฒนาไม่รวมสาขาการพัฒนาของเราเข้ากับสาขา QA สองสามวันก่อนการเปิดตัว การแก้ไขข้อบกพร่องของสภาพแวดล้อม QA นั้นเกิดขึ้นโดยตรงกับสาขา QA และรวมเข้ากับสาขาการพัฒนา ในทางทฤษฎีสิ่งนี้ทำให้คุณสมบัติใหม่แตกออกจาก QA ในขณะที่ยังช่วยให้เราสามารถแก้ไขปัญหาที่มีอยู่แล้วใน QA ในขณะที่แนวคิด "QA freeze" ประสบความสำเร็จเพียงบางส่วน แต่ก็ยากที่จะประสานงานและผู้คนมักสับสนว่าพวกเขาได้รับอนุญาตให้รวมกับ QA …

12 agile  version-control  development-process  branching  release-management 

เราจะเริ่มใช้ Git (ยังไม่ได้ใช้) และฉันต้องการกำหนดเวิร์กโฟลว์ เรามี 4 ทีมในสถานที่ต่าง ๆ 4 แห่งทั่วโลกพัฒนาร่วมกันในผลิตภัณฑ์เดียวกัน แต่ละทีมเป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของรหัสผลิตภัณฑ์ แต่บางครั้งพวกเขาก็ต้องทำการเปลี่ยนแปลงรหัสที่ทีมอื่นเป็นเจ้าของด้วย มีคำแนะนำสำหรับเวิร์กโฟลว์ Git สำหรับสภาพแวดล้อมดังกล่าวหรือไม่? ฉันได้เห็นบทความนี้แล้ว แต่วิธีการที่นี่คือ "เราสร้างสาขาเพิ่มเติมที่ไม่ค่อยจะเป็นไปได้" และฉันเชื่อในวิธี "สาขาสำหรับเรื่องราวของผู้ใช้แต่ละคน" นอกจากนี้บทความนี้นำเสนอวิธีการที่ดี ฉันมีความคิดว่าจะมีสาขาหลักสาขาถาวรต่อแต่ละทีมรวมเป็นหลักเป็นระยะและสาขาต่อผู้ใช้เรื่องรวมกับสาขาของทีม มันสมเหตุสมผลหรือไม่ทำงาน?

12 git  version-control 

ฉันเริ่มต้นกับ SVN และหลายแหล่งกล่าวว่าการรวมกันเป็นเรื่องยากมากใน SVN เมื่อเทียบกับเครื่องมือ DVCS คำถามล่าสุดที่ฉันสามารถหาที่นี่ใน SE มีจาก 2012 บางครั้งมีการกล่าวถึงเหตุผลที่ SVN ก่อนหน้า v1.5 ไม่มีข้อมูลเมตา แต่ SVN อยู่ในรุ่น 1.8.9 ในขณะนี้ ระบุว่า SVN นั้นเป็นผู้ใหญ่มากกว่า v1.5 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่าเราไม่ได้ใช้ SVN 1.5 ดังนั้นเราจึงไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดข้อมูลเมตาที่กล่าวถึง - ยังมีความถูกต้องมากในการโต้แย้งกับ SVN ฉันเข้าใจว่า DVCS มีวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงซึ่งมักเป็นที่ต้องการมากกว่า แต่สำหรับผู้ที่ "ต้อง" ues SVN ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามการรวมกันไม่ใช่ "นรก" จริง ๆ อีกแล้วใช่ไหม

11 version-control  svn  merging 

ฉันกำลังทำงานกับเวิร์กโฟลว์ git เพื่อนำไปใช้ในทีมเล็ก ๆ แนวคิดหลักในเวิร์กโฟลว์: มีต้นแบบโครงการที่ใช้ร่วมกันที่สมาชิกในทีมทุกคนสามารถเขียนได้ การพัฒนาทั้งหมดจะทำเฉพาะในสาขาคุณลักษณะ สาขาฟีเจอร์คือรหัสที่สมาชิกทีมอื่นตรวจสอบซึ่งไม่ใช่ผู้เขียนสาขา ในที่สุดสาขาคุณลักษณะจะถูกรวมเข้ากับต้นแบบที่ใช้ร่วมกันและรอบจะเริ่มขึ้นอีกครั้ง บทความอธิบายขั้นตอนต่าง ๆ ในวงจรนี้โดยละเอียด: https://github.com/janosgyerik/git-workflows-book/blob/small-team-workflow/chapter05.md สิ่งนี้เหมาะสมหรือฉันขาดอะไรไป?

11 version-control  git  teamwork  workflows 

ฉันกำลังพยายามตัดสินใจว่าการย้ายไปที่ VCS นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่สำหรับฉัน ฉันเป็นผู้พัฒนาเว็บไซต์เดียวในองค์กรขนาดเล็ก (5 คน) ฉันกำลังคิดถึง VCS (Git) ด้วยเหตุผลเหล่านี้: การควบคุมเวอร์ชันการสำรองนอกสถานที่การเก็บรหัสส่วนกลาง (สามารถเข้าถึงได้จากที่บ้าน) ในขณะนี้ฉันทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานจริงโดยทั่วไป ฉัน FTP เข้าทำการแก้ไขและบันทึกจากนั้นอัปโหลดและรีเฟรช โดยปกติแล้วการแก้ไขจะเป็นไฟล์ธีม / ปลั๊กอินสำหรับ CMSes (เช่น concrete5 หรือ Wordpress) ใช้งานได้ดี แต่ไม่มีการสำรองข้อมูลและไม่มีการควบคุมเวอร์ชัน ฉันสงสัยว่าวิธีที่ดีที่สุดในการรวม VCS เข้ากับกระบวนการนี้ ฉันจะมองเห็นการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ Git บนเว็บเซิร์ฟเวอร์ของ บริษัท แต่ฉันไม่ชัดเจนว่าจะผลักดันการเปลี่ยนแปลงไปยังบัญชีลูกค้า (ปกติ VPSes บนเซิร์ฟเวอร์เดียวกัน) - ตอนนี้ฉันเพียงเข้าสู่ SFTP ด้วยรายละเอียดและสร้าง การเปลี่ยนแปลงโดยตรง ฉันยังไม่แน่ใจว่าอะไรเป็นตัวแทนพื้นที่เก็บข้อมูลอย่างสมเหตุสมผล - เว็บไซต์ของลูกค้าแต่ละรายจะได้รับพื้นที่เก็บข้อมูลของตนเองหรือไม่ ข้อมูลเชิงลึกหรือประสบการณ์ใด ๆ จะเป็นประโยชน์จริงๆ ฉันไม่คิดว่าฉันต้องการพลังเต็มที่ของ Git …

11 git  version-control 

เริ่มต้นด้วยทีม dev ใหม่ในโครงการใหม่และเราต้องกำหนดกลยุทธ์การแบ่งสาขาสำหรับแหล่งเก็บข้อมูลของเรา ( เช่น Microsoft Team Foundation Server 2010 ) เราได้ทำการอภิปรายกันอย่างเหนียวแน่นว่าจะ ... ก . มีสาขาReleaseหนึ่งสาขาที่เราผลิตงานสร้างและจากนั้นLabelเมื่อมีบางอย่างออกวางจำหน่ายจริง หรือ ข . มีสาขาReleaseใหม่สำหรับแต่ละ Release ใหม่เข้าสู่การผลิต ( เช่นเวอร์ชัน 1, 2, 3, ฯลฯ ... ) ตัวเลือกAดูเหมือนจะตรงไปตรงมา แต่เราไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ปัญหาในระยะยาวหรือไม่ ตัวเลือกBดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงการสร้างกิ่งไม้ที่มีอายุยืนยาวจำนวนมากเพียงครั้งเดียว ไม่มีใครมีประสบการณ์อย่างใดอย่างหนึ่งที่สามารถช่วยเราตัดสินใจได้ โดยเฉพาะฉันกำลังมองหาว่าจุดปวดอยู่ที่ใดสำหรับทางเลือกหนึ่ง อย่าลังเลที่จะมอบประสบการณ์เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ TFS และ / หรือนัยต่อการจัดการที่วางจำหน่าย

11 version-control  team-foundation-server  release-management  branching 

ฉันกำลังทำงานในโครงการที่เรามีการควบคุมแหล่งที่มาตั้งค่าให้เขียนบันทึกในตัวติดตามบั๊กโดยอัตโนมัติ เราเพียงแค่เขียน ID ปัญหาข้อบกพร่องในข้อความกระทำและข้อความกระทำจะถูกเพิ่มเป็นบันทึกในการติดตามข้อผิดพลาด ฉันเห็นข้อเสียเพียงเล็กน้อยสำหรับการฝึกนี้ หากบางครั้งในอนาคตรหัสแหล่งที่มาจะถูกแยกออกจากซอฟต์แวร์ติดตามบั๊ก (หรือรายงานข้อบกพร่อง / ปัญหาหายไป) หรือเมื่อใครบางคนกำลังค้นหาประวัติของการกระทำ แต่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงตัวติดตามบั๊กของเรา คำถามของฉันคือถ้ามีการอ้างอิงข้อบกพร่อง / ปัญหาในข้อความกระทำถือว่าเป็นการปฏิบัติที่ดี? มีข้อเสียอื่น ๆ บ้างไหม?

11 programming-practices  version-control  issue-tracking