เรื่องราวสงครามที่การตัดสินใจผิดพลาดนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลทางสถิติ?

ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะบอกว่าสถิติเป็นวิทยาศาสตร์ประยุกต์ดังนั้นเมื่อมีการคำนวณค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานมันเป็นเพราะมีใครบางคนกำลังมองหาการตัดสินใจบางอย่างขึ้นอยู่กับตัวเลขเหล่านั้น

ส่วนหนึ่งของการเป็นนักสถิติที่ดีฉันก็หวังว่าจะสามารถ "รับรู้" ได้เมื่อข้อมูลตัวอย่างสามารถเชื่อถือได้และเมื่อการทดสอบทางสถิติบางอย่างบิดเบือนความจริงในข้อมูลจริงที่เราสนใจเป็นโปรแกรมเมอร์ที่สนใจในการวิเคราะห์ ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ฉันกำลังเรียนรู้สถิติและทฤษฎีความน่าจะเป็นบางอย่าง แต่ฉันไม่สามารถสั่นคลอนความรู้สึกที่ดุด่าว่าหนังสือทุกเล่มที่ฉันดูเป็นเหมือนนักการเมืองที่ลุกขึ้นมาบนเวทีและพูดสิ่งต่าง ๆ ทั้งหมดแล้วต่อท้าย ข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้ในตอนท้ายของคำพูดของพวกเขา:

ตอนนี้ฉันไม่ได้พูดว่ามันดีหรือไม่ดี แต่ตัวเลขบอกว่ามันดีดังนั้นคุณควรโหวตให้ฉัน

บางทีคุณอาจได้รับสิ่งนั้น แต่บางทีคุณอาจไม่ได้คำถามนี้ ฉันจะไปหาเรื่องราวสงครามโดยนักสถิติที่การตัดสินใจบางอย่างอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลทางสถิติที่ภายหลังกลายเป็นผิดอย่างสมบูรณ์?

นี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ แต่ฉันคิดว่าคุณชอบงานของ David Freedman เขาเรียก BS บนผิดของการทดสอบทางสถิติ ฯลฯ ... ดูที่นี่: http://www.stat.berkeley.edu/~freedman/ หนึ่งในรายการโปรดของฉันคือ“ ความน่าจะเป็นของแผ่นดินไหวคืออะไร”

คุณอาจตรวจสอบการนำเสนอล่าสุดเกี่ยวกับ SSRN โดย Bernard Black "Bloopers: คนฉลาด (ส่วนใหญ่) ได้รับการอนุมานเชิงสาเหตุอย่างไร" http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1663404

ฉันจะบอกว่าฉันยังชื่นชม David Freedman และชื่นชมผลงานของเขา แม้ว่าฉันจะเป็นนักเรียนระดับปริญญาตรีของเบิร์กลีย์ UC ในขณะที่เขาอยู่ที่นี่เขาก็จากไปก่อนที่ฉันจะมีโอกาสได้เรียนหลักสูตรของเขา คุณอาจดูผลงานที่รวบรวมได้ของเขาโดยศาสตราจารย์ Berkeley อีกสองสามคน: "แบบจำลองทางสถิติและการอนุมานเชิงสาเหตุ: บทสนทนากับสังคมศาสตร์"

หัวข้อนี้เก่าแก่แล้ว แต่ก็ยังอาจคุ้มค่าที่จะโพสต์ผลการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ชื่อบอทรวบรวมข้อมูลการศึกษาหลายพันเรื่องเพื่อหาข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์อย่างง่าย ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้อง มันไม่ได้เป็นเรื่องสงครามอย่างแน่นอน แต่มันแสดงให้เห็นถึงข้อผิดพลาดอาละวาดที่มีอยู่ในเอกสารเผยแพร่ที่ผ่านการตรวจสอบ http://www.vox.com/science-and-health/2016/9/30/13077658/statcheck-psychology-replication

กรณีที่น่าเศร้าของSally Clarkเกิดขึ้นได้

ในปี 1999 เธอได้รับการตัดสินโดยมิชอบเป็นคนฆ่าลูกชายสองคนของเธอหลังจากที่มันถูกสรุปสมควรโดยศาสตราจารย์เซอร์รอยทุ่งหญ้าว่าโอกาสของทั้งสองลูกชายของเธอตายจากกลุ่มอาการทารกตายกะทันหัน (SIDS) เป็น 1 ใน 73 ล้านและน่าอดสูในขณะนี้ของเขาที่บาร์นี้ กฎหมาย :

คนหนึ่งเป็นโศกนาฏกรรมสองคนเป็นที่น่าสงสัยและอีกสามคนเป็นการฆาตกรรมเว้นแต่จะมีข้อพิสูจน์ในทางตรงกันข้าม

สมาคมสถิติรอยัลวิพากษ์วิจารณ์หลักฐานทางสถิติเกี่ยวกับสองข้อหา:

1. สมมติฐานที่ไม่ถูกต้องของความเป็นอิสระระหว่าง SIDS ในพี่น้อง สิ่งนี้ทำให้การคำนวณที่ใช้โดย Meadow ทำให้ความน่าจะเป็นสำหรับเหตุการณ์ SIDS เดียวไม่ถูกต้อง
2. บิดเบือนความจริงของสถิติให้สูงขึ้นเพื่อการเข้าใจผิดของพนักงานอัยการ

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลจากเรย์ฮิลล์เกี่ยวกับคุณภาพของข้อมูลพื้นฐานที่ใช้ในการคำนวณโอกาสของเหตุการณ์ SIDS เดี่ยว

หลังจากสองคนสนใจคลาร์กก็พ้นผิด แต่ประสบการณ์ของการสูญเสียลูกชายทั้งสองคนและการตัดสินความยุติธรรมทิ้งรอยแผลเป็นทางจิตใจของเธอและเธอเสียชีวิตจากพิษแอลกอฮอล์ในปี 2550