ฟิชเชอร์สำหรับหุ่น?

ฉบับย่อ: มีการแนะนำให้รู้จักกับงานเขียนของโรนัลด์ฟิชเชอร์(เอกสารและหนังสือ) เกี่ยวกับสถิติที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่มีพื้นฐานด้านประวัติหรือไม่? ฉันกำลังคิดถึงบางสิ่งเช่น "ผู้อ่านฟิชเชอร์ที่มีคำอธิบายประกอบ" ซึ่งมีเป้าหมายที่ไม่ใช่นักสถิติ

ฉันสะกดแรงจูงใจสำหรับคำถามนี้ที่ด้านล่าง แต่ได้รับการเตือนว่ามันยืดยาว (ฉันไม่รู้วิธีอธิบายให้กระชับมากขึ้น) และยิ่งกว่านั้นมันยังเป็นที่ถกเถียงกันมาก ดังนั้นโปรดข้ามส่วนที่เหลือของโพสต์นี้ถ้าคุณไม่คิดว่าคำถาม (ตามที่ระบุข้างต้น) สั้นเกินไปที่จะตอบโดยไม่ต้องชี้แจงเพิ่มเติม

ฉันได้สอนตัวเองเกี่ยวกับพื้นฐานของหลาย ๆ พื้นที่ที่ผู้คนจำนวนมากจะพิจารณาเรื่องยาก (เช่นพีชคณิตเชิงเส้นพีชคณิตนามธรรมการวิเคราะห์ที่แท้จริงและซับซ้อนทอพอโลยีทั่วไปทฤษฎีการวัด ฯลฯ ) แต่ความพยายามทั้งหมดของฉันในการสอนสถิติตัวเองล้มเหลว .

เหตุผลของเรื่องนี้ไม่ใช่ว่าฉันพบสถิติที่ยากในทางเทคนิค (หรือมากกว่านั้นนอกเหนือจากส่วนอื่น ๆ ที่ฉันพยายามหาทางผ่าน) แต่ฉันพบว่าสถิติของคนต่างด้าวอยู่เสมอถ้าไม่ใช่คนแปลกๆ พื้นที่อื่นที่ฉันเคยสอนตัวเอง

ช้าฉันเริ่มสงสัยว่ารากของความแปลกประหลาดนี้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องทางประวัติศาสตร์และในฐานะที่เป็นคนที่เรียนสาขานี้จากหนังสือและไม่ได้มาจากชุมชนของผู้ปฏิบัติงาน (เช่นกรณีถ้าฉันได้รับการฝึกฝนอย่างเป็นทางการในสถิติ ) ฉันจะไม่มีวันผ่านความรู้สึกแปลกแยกนี้จนกว่าฉันจะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติของสถิติ

ดังนั้นฉันได้อ่านหนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับประวัติของสถิติและการทำเช่นนี้ในความเป็นจริงแล้วไปทาง looong ในการอธิบายสิ่งที่ฉันเห็นว่าเป็นความแปลกประหลาดของสนาม แต่ฉันมีวิธีที่จะไปในทิศทางนี้ยังคง

หนึ่งในสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากการอ่านของฉันในประวัติศาสตร์ของสถิติคือแหล่งที่มาของสิ่งที่ฉันเห็นว่าแปลกประหลาดในสถิติคือผู้ชายคนหนึ่งโรนัลด์ฟิชเชอร์

อันที่จริงคำพูดต่อไปนี้¹ (ซึ่งฉันเพิ่งค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้) เป็นพยัญชนะทั้งสองด้วยความตระหนักของฉันว่าโดยการเจาะลึกลงไปในประวัติศาสตร์บางอย่างฉันจะเริ่มทำความเข้าใจกับสาขานี้ จุดอ้างอิง:

แนวคิดและทฤษฎีทางสถิติส่วนใหญ่สามารถอธิบายแยกต่างหากจากที่มาทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยไม่มีความลึกลับที่ไม่จำเป็นสำหรับกรณีของ "ความน่าจะเป็นแบบ fiducial"

อันที่จริงฉันคิดว่าลางสังหรณ์ของฉันที่นี่แม้ว่าแน่นอน (แน่นอน) ไม่ได้ไม่มีมูลความจริงทั้งหมด ฟิชเชอร์ไม่เพียง แต่มีส่วนช่วยในการคิดเชิงสถิติมากที่สุดเท่านั้นเขายังมีชื่อเสียงในเรื่องการไม่สนใจงานก่อนหน้านี้และเชื่อมั่นในสัญชาตญาณของเขา (ไม่ว่าจะเป็นการพิสูจน์ว่าแทบไม่มีใครสามารถเข้าใจได้ นอกจากนี้เขามีความระหองระแหงตลอดชีวิตกับนักสถิติสำคัญอื่น ๆ อีกมากมายในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ความระหองระแหงที่ดูเหมือนจะทำให้เกิดความสับสนและความเข้าใจผิดในสนามมาก

ข้อสรุปของฉันจากทั้งหมดนี้คือใช่การมีส่วนร่วมของฟิชเชอร์ในสถิติที่ทันสมัยนั้นกว้างขวางมากแม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมดก็ตามที่เป็นบวก

ฉันยังได้ข้อสรุปว่าการได้รับความรู้สึกแปลกแยกด้วยสถิติฉันจะต้องอ่านผลงานของฟิชเชอร์อย่างน้อยในรูปแบบดั้งเดิมของพวกเขา

แต่ฉันได้พบว่างานเขียนของฟิชเชอร์มีชื่อเสียงในเรื่องการไม่ยอมรับ ฉันพยายามค้นหาคำแนะนำเกี่ยวกับวรรณกรรมนี้ แต่น่าเสียดายที่ทุกสิ่งที่ฉันพบมีไว้สำหรับผู้ที่ได้รับการฝึกฝนด้านสถิติดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่อ้างถึง

ดังนั้นคำถามที่จุดเริ่มต้นของการโพสต์นี้

^{1หินเมอร์วิน (1983), "ความน่าจะเป็นแบบ Fiducial", สารานุกรมวิทยาศาสตร์สถิติ 3 81-86 ไวลีย์นิวยอร์ก}

ฟิชเชอร์ที่มีคำอธิบายประกอบจะเป็นทรัพยากรที่ยอดเยี่ยม!

ฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถเข้าใจฟิชเชอร์ได้ในเวลาเดียวกันโดยพยายามที่จะเข้าใจส่วนสำคัญอื่น ๆ ของการพัฒนาสถิติและการโต้ตอบของฟิชเชอร์กับผู้มีส่วนร่วมสำคัญอื่น ๆ ฉันพบสถิติในจิตวิทยา: มุมมองทางประวัติศาสตร์โดย Michael Cowles จะเป็นประโยชน์มาก (อย่าปล่อยให้บิตของชื่อเรื่องเลื่อนคุณออกไป: หนังสือค่อนข้างธรรมดาและดูเหมือนว่าจะเป็นบัญชีที่ใช้มือได้มาก)

ในหัวข้อฟิชเชอร์ที่มีคำอธิบายประกอบฉันเพิ่งจะทำข้อเขียนหนึ่งย่อหน้าของเขาเมื่อฉันถูกขอให้ยืนยันการยืนยันว่าฟิชเชอร์เสนอค่า P เพื่อเป็นดัชนีหลักฐานกับสมมติฐานว่าง นี่คือวิธีที่ฉันตอบกลับ:

ฉันมองไปรอบ ๆ โดยไม่ต้องค้นหาสเปคที่แน่นอนเพราะตามปกติงานเขียนของฟิชเชอร์ค่อนข้างอึดอัด เขาพูดในหน้า 46 ของวิธีการทางสถิติและการอนุมานทางวิทยาศาสตร์ (ฉันมีรุ่นล่าสุด):

"แม้ว่าจะจำได้ว่าเป็นสภาพจิตใจของการต่อต้านหรือต่อต้านการยอมรับของข้อเสนอความรู้สึกที่เกิดจากการทดสอบที่มีนัยสำคัญมีพื้นฐานวัตถุประสงค์ในการที่คำสั่งความน่าจะเป็นซึ่งมันเป็นพื้นฐานที่เป็นจริงสื่อสารได้และตรวจสอบได้โดย จิตใจที่มีเหตุผลอื่น ๆ ระดับของความสำคัญในกรณีดังกล่าวเป็นไปตามเงื่อนไขของการวัดเหตุผลพื้นฐานสำหรับการไม่เชื่อที่มันก่อให้เกิดขึ้นมันเป็นแบบดั้งเดิมหรือองค์ประกอบมากกว่าและไม่ได้พิสูจน์ความน่าจะเป็นที่แน่นอนเกี่ยวกับข้อเสนอ "

ที่นี่เป็นอีกครั้งด้วยคำแถลงการณ์แก้ไขและตีความของฉัน:

ซึ่งความเข้าใจผิดหรือการใช้หลักการทดสอบความสำคัญที่ผิดพลาดถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยฟิชเชอร์ในย่อหน้าก่อนหน้าของเขา] ระดับความสำคัญในกรณีดังกล่าว [ค่า P] เป็นไปตามเงื่อนไขของการวัดเหตุผลพื้นฐานสำหรับการไม่เชื่อที่ก่อให้เกิด [ซึ่งก็คือการพูดหลักฐาน] มันเป็นแบบดั้งเดิมหรือเป็นองค์ประกอบมากกว่าและไม่ได้พิสูจน์ความน่าจะเป็นที่แน่นอนใด ๆ เกี่ยวกับข้อเสนอ [และด้วยเหตุนี้สามารถเป็นดัชนี แต่ไม่ได้วัดความน่าจะเป็นของ]. "

สุดยอดเว็บเพจที่

http://www.economics.soton.ac.uk/staff/aldrich/fisherguide/rafreader.htm

ด้วยบรรณานุกรมที่สมบูรณ์มาก