คำถามติดแท็ก ronald-fisher

ฉันพยายามเขียนบทความในบล็อกเกี่ยวกับค่า p และฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่จะกลับไปที่จุดเริ่มต้นทั้งหมดซึ่งดูเหมือนจะเป็นกระดาษ 1900 ของ Pearson หากคุณคุ้นเคยกับกระดาษแผ่นนั้นคุณจะจำได้ว่าสิ่งนี้ครอบคลุมการทดสอบความเหมาะสม เพียร์สันค่อนข้างหลวมกับภาษาของเขาเมื่อมันมาถึงค่า p เขาใช้ "อัตราต่อรอง" ซ้ำ ๆ เมื่ออธิบายวิธีตีความค่า p ของเขา ตัวอย่างเช่นในหน้า 168 เมื่อพูดถึงผลลัพธ์ของการทอยลูกเต๋าซ้ำ 12 ลูกเต๋าเขากล่าวว่า " ... ซึ่งทำให้เราไปที่ P = .00000016 หรืออัตราต่อรองคือ 62,499 ต่อ 1 กับระบบการเบี่ยงเบนแบบสุ่ม การเลือกด้วยอัตราต่อรองดังกล่าวมันจะสมเหตุสมผลที่จะสรุปว่าลูกเต๋าแสดงอคติต่อคะแนนที่สูงขึ้น " ในบทความนี้เขาอ้างถึงงานก่อนหน้านี้รวมถึงหนังสือ 1891 บนสี่เหลี่ยมอย่างน้อยโดย Merriman แต่เพียร์สันจัดทำแคลคูลัสสำหรับ p-values ​​(ความดีของการทดสอบพอดี) เพียร์สันเป็นคนแรกที่คิดค่า p หรือไม่? เมื่อฉันค้นหาค่า p จะมีการพูดถึง Fisher และงานของเขาในทศวรรษ 1920 …

30 p-value  history  ronald-fisher 

เมื่อฉัน Google สำหรับ "fisher" "fiducial" ... ฉันแน่ใจว่าจะได้รับความนิยมมาก แต่สิ่งที่ฉันติดตามทั้งหมดนั้นเกินกว่าความเข้าใจของฉัน เพลงฮิตทั้งหมดเหล่านี้ดูเหมือนจะมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: พวกเขาทั้งหมดเขียนขึ้นสำหรับนักสถิติย้อมสีขนสัตว์ผู้คนแพร่หลายในทฤษฎีการปฏิบัติประวัติศาสตร์และตำนานของสถิติ (ดังนั้นไม่มีบัญชีเหล่านี้รบกวนจิตใจที่จะอธิบายหรือแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ฟิชเชอร์หมายถึง "ความไว้วางใจ" โดยไม่ต้องหันไปหามหาสมุทรของศัพท์แสงและ / หรือผ่านเจ้าชู้ไปบางคลาสสิกหรืออื่น ๆ ของวรรณกรรมสถิติคณิตศาสตร์) ฉันไม่ได้อยู่ในกลุ่มเป้าหมายที่เลือกซึ่งอาจเป็นประโยชน์ต่อสิ่งที่ฉันพบในเรื่องนี้และอาจอธิบายได้ว่าทำไมทุกคนที่ฉันพยายามเข้าใจว่า Fisher หมายถึง "fiducial" ชนกับกำแพงของ พูดไม่ชัดเข้าใจยาก ไม่มีใครรู้ว่ามีความพยายามที่จะอธิบายให้คนที่ไม่ใช่นักสถิติมืออาชีพที่ชาวฟิชเชอร์หมายถึง "ความไว้วางใจ" หรือไม่? ป.ล. ฉันรู้ว่าฟิชเชอร์เป็นเป้าหมายที่เคลื่อนไหวเมื่อมันมาถึงสิ่งที่เขาหมายถึงโดย "fiducial" แต่ฉันคิดว่าคำนี้ต้องมี "ความหมายคงที่" ซึ่งหมายความว่าไม่เช่นนั้นมันจะไม่ทำงาน (อย่างชัดเจน ทำ) เป็นคำศัพท์ที่เข้าใจโดยทั่วไปภายในฟิลด์

23 bayesian  inference  terminology  fiducial  ronald-fisher 

ริชาร์ดว์คินส์ได้อธิบายโรนัลด์ฟิชเชอร์เป็น "พ่อของสถิติที่ทันสมัยและการออกแบบการทดลอง" สายซึ่งเป็นที่ยกมาในฟิชเชอร์ของวิกิพีเดียประวัติ และยังมีแอนเดอรส์ฮาลด์เรียกเขาว่า "อัจฉริยะที่เกือบจะโดดเดี่ยวเดียวดายสร้างรากฐานสำหรับวิทยาศาสตร์ทางสถิติที่ทันสมัย" ในหนังสือของเขาประวัติศาสตร์ของคณิตศาสตร์สถิติ ฉันแค่สงสัยว่าสิ่งที่เขาทำเพื่อให้ผู้คนให้เขาประเมินสูงเช่นนี้?

13 history  ronald-fisher 

ฉบับย่อ: มีการแนะนำให้รู้จักกับงานเขียนของโรนัลด์ฟิชเชอร์(เอกสารและหนังสือ) เกี่ยวกับสถิติที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่มีพื้นฐานด้านประวัติหรือไม่? ฉันกำลังคิดถึงบางสิ่งเช่น "ผู้อ่านฟิชเชอร์ที่มีคำอธิบายประกอบ" ซึ่งมีเป้าหมายที่ไม่ใช่นักสถิติ ฉันสะกดแรงจูงใจสำหรับคำถามนี้ที่ด้านล่าง แต่ได้รับการเตือนว่ามันยืดยาว (ฉันไม่รู้วิธีอธิบายให้กระชับมากขึ้น) และยิ่งกว่านั้นมันยังเป็นที่ถกเถียงกันมาก ดังนั้นโปรดข้ามส่วนที่เหลือของโพสต์นี้ถ้าคุณไม่คิดว่าคำถาม (ตามที่ระบุข้างต้น) สั้นเกินไปที่จะตอบโดยไม่ต้องชี้แจงเพิ่มเติม ฉันได้สอนตัวเองเกี่ยวกับพื้นฐานของหลาย ๆ พื้นที่ที่ผู้คนจำนวนมากจะพิจารณาเรื่องยาก (เช่นพีชคณิตเชิงเส้นพีชคณิตนามธรรมการวิเคราะห์ที่แท้จริงและซับซ้อนทอพอโลยีทั่วไปทฤษฎีการวัด ฯลฯ ) แต่ความพยายามทั้งหมดของฉันในการสอนสถิติตัวเองล้มเหลว . เหตุผลของเรื่องนี้ไม่ใช่ว่าฉันพบสถิติที่ยากในทางเทคนิค (หรือมากกว่านั้นนอกเหนือจากส่วนอื่น ๆ ที่ฉันพยายามหาทางผ่าน) แต่ฉันพบว่าสถิติของคนต่างด้าวอยู่เสมอถ้าไม่ใช่คนแปลกๆ พื้นที่อื่นที่ฉันเคยสอนตัวเอง ช้าฉันเริ่มสงสัยว่ารากของความแปลกประหลาดนี้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องทางประวัติศาสตร์และในฐานะที่เป็นคนที่เรียนสาขานี้จากหนังสือและไม่ได้มาจากชุมชนของผู้ปฏิบัติงาน (เช่นกรณีถ้าฉันได้รับการฝึกฝนอย่างเป็นทางการในสถิติ ) ฉันจะไม่มีวันผ่านความรู้สึกแปลกแยกนี้จนกว่าฉันจะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติของสถิติ ดังนั้นฉันได้อ่านหนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับประวัติของสถิติและการทำเช่นนี้ในความเป็นจริงแล้วไปทาง looong ในการอธิบายสิ่งที่ฉันเห็นว่าเป็นความแปลกประหลาดของสนาม แต่ฉันมีวิธีที่จะไปในทิศทางนี้ยังคง หนึ่งในสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากการอ่านของฉันในประวัติศาสตร์ของสถิติคือแหล่งที่มาของสิ่งที่ฉันเห็นว่าแปลกประหลาดในสถิติคือผู้ชายคนหนึ่งโรนัลด์ฟิชเชอร์ อันที่จริงคำพูดต่อไปนี้1 (ซึ่งฉันเพิ่งค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้) เป็นพยัญชนะทั้งสองด้วยความตระหนักของฉันว่าโดยการเจาะลึกลงไปในประวัติศาสตร์บางอย่างฉันจะเริ่มทำความเข้าใจกับสาขานี้ จุดอ้างอิง: แนวคิดและทฤษฎีทางสถิติส่วนใหญ่สามารถอธิบายแยกต่างหากจากที่มาทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยไม่มีความลึกลับที่ไม่จำเป็นสำหรับกรณีของ "ความน่าจะเป็นแบบ fiducial" อันที่จริงฉันคิดว่าลางสังหรณ์ของฉันที่นี่แม้ว่าแน่นอน (แน่นอน) ไม่ได้ไม่มีมูลความจริงทั้งหมด ฟิชเชอร์ไม่เพียง …

11 references  history  fiducial  ronald-fisher