พล็อตช่องทางเลือกโดยไม่ใช้ข้อผิดพลาดมาตรฐาน (SE)

ก่อนส่ง meta-analysis ของฉันฉันต้องการทำพล็อตช่องทางเพื่อทดสอบความหลากหลายและอคติการตีพิมพ์ ฉันมีขนาดเอฟเฟกต์พูลและขนาดเอฟเฟกต์จากการศึกษาแต่ละครั้งที่รับค่าจาก -1 ถึง +1 ฉันมีขนาดตัวอย่าง n1, n2 สำหรับผู้ป่วยและการควบคุมจากการศึกษาแต่ละครั้ง เนื่องจากฉันไม่สามารถคำนวณข้อผิดพลาดมาตรฐาน (SE) ได้ฉันจึงไม่สามารถทำการถดถอยของ Egger ได้ ฉันไม่สามารถใช้ SE หรือความแม่นยำ = 1 / SE บนแกนตั้ง

คำถาม

• ฉันยังสามารถสร้างช่องทางที่มีขนาดเอฟเฟกต์บนซอนแนวนอนและขนาดตัวอย่างทั้งหมด n (n = n1 + n2) บนแกนตั้งได้หรือไม่
• พล็อตช่องทางดังกล่าวควรตีความอย่างไร

เอกสารที่เผยแพร่บางฉบับแสดงพล็อตช่องทางดังกล่าวพร้อมขนาดตัวอย่างทั้งหมดบนแกนตั้ง (Pubmed PMIDs: 10990474, 10456970) และวิกิพีเดียช่องทาง wiki เห็นด้วยกับสิ่งนี้ แต่ที่สำคัญที่สุดคือกระดาษของ Mathhias Egger ใน BMJ 1999 (PubMed PMID: 9451274) แสดงแผนการแปลงที่ไม่มี SE แต่มีขนาดตัวอย่างเฉพาะบนแกนตั้ง

คำถามเพิ่มเติม

• พล็อตเช่นนี้ยอมรับได้หรือไม่หากไม่ทราบข้อผิดพลาดมาตรฐาน?
• มันเหมือนกับพล็อตช่องทางคลาสสิคกับ SE หรือ presicion = 1 / SE บน axon แนวตั้งหรือไม่
• การตีความของมันแตกต่างกันหรือไม่
• ฉันจะตั้งค่าเส้นเพื่อสร้างสามเหลี่ยมด้านเท่าได้อย่างไร

ถาม: ฉันยังสามารถสร้างช่องทางที่มีขนาดเอฟเฟกต์บนซอนแนวนอนและขนาดตัวอย่างทั้งหมด n (n = n1 + n2) บนแกนตั้งได้หรือไม่?
ตอบ: ใช่

ถาม: ควรตีความพล็อตช่องทางดังกล่าวอย่างไร
ตอบ: มันยังคงเป็นช่องทาง อย่างไรก็ตามแผนการแปลงควรตีความด้วยความระมัดระวัง ตัวอย่างเช่นหากคุณมีเอฟเฟกต์ขนาด 5-10 เท่านั้นพล็อตช่องทางจะไร้ประโยชน์ นอกจากนี้แม้ว่าแผนการช่องทางเป็นเทคนิคการสร้างภาพข้อมูลที่เป็นประโยชน์ แต่การตีความของพวกเขาอาจทำให้เข้าใจผิด การปรากฏตัวของความไม่สมดุลไม่ได้พิสูจน์การมีอยู่ของอคติสิ่งพิมพ์ Egger และคณะ (1997: 632f.) พูดถึงเหตุผลหลายประการที่อาจส่งผลให้เกิดความไม่สมมาตรของช่องทางเช่นความจริงที่แตกต่างกันความผิดปกติของข้อมูลเช่นวิธีการออกแบบการศึกษาขนาดเล็กที่ไม่ดีหรือการหลอกลวง ดังนั้นแผนการแปลงอาจมีประโยชน์ในการระบุอคติที่เป็นไปได้อย่างไรก็ตามควรรวมเข้ากับการทดสอบทางสถิติ

ถาม: พล็อตดังกล่าวเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่เมื่อเกิดข้อผิดพลาดมาตรฐาน?
ตอบ: ใช่

ถาม: มันเหมือนกับพล็อตช่องทางแบบคลาสสิคกับ SE หรือ presicion = 1 / SE บน axon แนวตั้งหรือไม่
ตอบ: ไม่รูปทรงของ 'ช่องทาง' อาจแตกต่างกัน

ถาม: การตีความต่างกันหรือไม่?
ตอบ: ใช่ดูด้านบน

ถาม: ฉันจะตั้งค่าเส้นให้เป็นสามเหลี่ยมด้านเท่าได้อย่างไร
A: คุณหมายถึงอะไร "เส้นที่จะทำให้รูปสามเหลี่ยมด้านเท่า" คุณหมายถึง 95% -CI line หรือไม่ คุณจะต้องมีข้อผิดพลาดมาตรฐาน ...

คุณอาจสนใจ:

Peters, Jaime L. , Alex J. Sutton, David R. Jones, Keith R. Abrams และ Lesly Rushton 2549. การเปรียบเทียบสองวิธีในการตรวจสอบความเอนเอียงในการวิเคราะห์อภิมาน วารสารสมาคมการแพทย์อเมริกันหมายเลข 295 6: 676--80 (ดู "ทางเลือกในการทดสอบการถดถอยของ Egger")

พวกเขาเสนอการทดสอบทางสถิติซึ่งมุ่งเน้นไปที่ขนาดตัวอย่างแทนข้อผิดพลาดมาตรฐาน

โดยวิธีการที่คุณรู้หนังสือ " อคติสิ่งพิมพ์ในการวิเคราะห์ Meta: การป้องกันการประเมินและการปรับ "? มันจะตอบคำถามของคุณมากมาย