ตามบทความนี้ ( http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009/ ) หากคุณมีการติดตั้ง RAID 5 และหนึ่งในไดรฟ์ของคุณตัดสินใจที่จะตายคุณจะแทนที่ อันที่ตายแล้วพร้อมกับอันใหม่และพยายามสร้างใหม่ แต่การพูดแบบสแตติกตามอัตราความผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้ \ URE คุณจะมีโอกาสมากที่จะทำงานในเซกเตอร์ที่ไม่ดีซึ่งจะทำให้การสร้างใหม่ล้มเหลว
แต่ถ้านี่เป็นความจริงไม่ได้หมายความว่าแม้ว่าฮาร์ดไดรฟ์จะไม่ทำงานใน RAID และไดรฟ์หนึ่งตัวล้มเหลวดังนั้นการพูดว่าไดรฟ์ที่เหลือหนึ่งตัวจะมีเซกเตอร์เสียในจุดนี้และยังมีข้อมูลที่ไม่สามารถกู้คืนได้
หมายความว่า URE ควรพิจารณาในการตั้งค่า non-RAID ด้วยหรือไม่
แน่นอนว่า URE ใช้กับการตั้งค่าที่ไม่ใช่ RAID และควรได้รับการพิจารณา แต่ความสัมพันธ์ระหว่างดิสก์หนึ่งที่ล้มเหลวและดิสก์อื่นที่มี URE ที่เกี่ยวข้อง ณ เวลาเดียวกันเห็นได้ชัดว่าใช้กับการตั้งค่า RAID เท่านั้น เนื่องจากใน RAID ดิสก์ที่ล้มเหลวในสถานการณ์นี้จะชดเชยปัญหาของดิสก์อื่นก่อนหน้านี้ - ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมบทความที่เชื่อมโยงไม่ได้กล่าวถึงการขัดข้อมูล
—
เรียกใช้ CMD
@ClassStacker - ขนาดฮาร์ดดิสก์ปัจจุบันและอัตรา URE ในปัจจุบันเราเกือบจะได้เซกเตอร์เสียถ้าคุณบอกว่ามีฮาร์ดไดรฟ์ 3 ตัวและตัดสินใจที่จะเติมให้สมบูรณ์และอ่านเสร็จสมบูรณ์หรือไม่
—
Puddler
ไม่คุณสรุปได้อย่างไร?
—
เรียกใช้ CMD