ความแตกต่างระหว่าง bash และ sh คืออะไร?

ฉันเห็นโค้ดที่ใช้สองประเภท:

#!/usr/bin/sh

และ:

#!/user/bin/bash

ฉันค้นหาออนไลน์นี้และความคิดเห็นต่างกันมาก คำอธิบายที่ฉันเห็นในเว็บไซต์ส่วนใหญ่บอกว่าshเก่ากว่าbashและไม่มีความแตกต่างที่แท้จริง

มีคนรู้ถึงความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านี้หรือไม่? คุณสามารถให้ตัวอย่างที่ใช้ได้จริงกับฉันเมื่อใช้อีกอันหนึ่งได้หรือไม่?

bashเป็น superset ของshie ทุกสิ่งที่คุณสามารถทำได้ในคุณสามารถทำได้ในshbash

Bash มีคุณสมบัติมากขึ้น (การแยกย่อย, บิวด์อิน, อาร์เรย์) ทำให้สคริปต์เขียนง่ายขึ้น บางคนในภายหลัง * ระวังมี/bin/shการเชื่อมโยงไปยัง/bin/bash

สำหรับคำอธิบายแบบเต็มของสิ่งที่นี่คือการสอน

ตามเนื้อผ้า / bin / sh จะเป็นเชลล์เป้าหมายเดิมซึ่งไม่มีประวัติหรือการแก้ไขบรรทัดคำสั่งและไม่มีการควบคุมงาน

เป็นเวลาประมาณ 15 ปีที่ผ่านมา Unixes ส่วนใหญ่มีการติดตั้งเชลล์ POSIX หรืออย่างน้อย ksh หรือ bash (ซึ่งเกือบจะเหมือน POSIX มาก) แต่ยังคงมีเชลล์ที่ จำกัด มากใน / bin / sh

เหตุผลที่ทำให้เชลล์สคริปต์เก่าซึ่งคาดว่าshคำสั่งเก่าจะยังคงทำงานได้
ตั้งแต่ตัวละครที่ชอบ{, }และ!มีความหมายพิเศษเพื่อทุบตีก็เป็นไปได้ว่าเชลล์สคริปต์เก่าโดยใช้ตัวอักษรเหล่านั้น (โดยไม่ต้องหลบหนีพวกเขา) อาจล้มเหลว
(เชลล์เป้าหมายจะใช้!!{1,2}ตัวอักษรในขณะที่ทุบตีจะตีความว่าเป็นการทำซ้ำของคำสั่งก่อนหน้า (!! ) ตามด้วยการขยายรั้ง)

บนลีนุกซ์, shคำสั่งนั้นเกือบจะเป็นแค่ลิงค์ไปbash, พร้อมกับฟีเจอร์เดียวกันทั้งหมด.

sh สามารถหมายถึงเชลล์เป้าหมายหรือ / bin / sh ซึ่งเป็นเชลล์ (สอดคล้องกับ POSIX) อื่น ๆ บนแพลตฟอร์มที่ทันสมัยที่สุด "POSIX shell" เป็นเชลล์นามธรรมที่กำหนดโดย POSIXซึ่งนำมาใช้โดยการทุบตีในโหมด POSIX หรือ ksh หรือเส้นประโดยค่าเริ่มต้น / bin / sh บางครั้งเรียกว่า POSIX เชลล์เนื่องจากเป็นเชลล์ที่สอดคล้องกับ POSIX บนแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ เชลล์เป้าหมายเดิมไม่ใช่ POSIX เชลล์

bashref มีรายชื่อของความแตกต่างระหว่างการทุบตีและเปลือกหอยบอร์น man bashมีรายชื่อของการเปลี่ยนแปลงเมื่อทุบตีถูกเรียกในโหมด POSIX

/ bin / sh ไม่ใช่ symlink หรือฮาร์ดลิงก์ใน OS X แต่มันมีขนาดใกล้เคียงกับ / bin / bash:

$ ls -li /bin/{ba,}sh
29631757 -r-xr-xr-x  1 root  wheel  1333920 Jul 26 01:52 /bin/bash
29631758 -r-xr-xr-x  1 root  wheel  1334000 Jul 26 01:52 /bin/sh

ทุบตีคน :

หาก bash ถูกเรียกใช้ด้วยชื่อ sh มันจะพยายามเลียนแบบพฤติกรรมการเริ่มต้นของ sh เวอร์ชั่นที่ผ่านมามากที่สุดเท่าที่จะทำได้ในขณะที่สอดคล้องกับมาตรฐาน POSIX เช่นกัน

การลอกเลียนแบบของบอร์นเชลล์นั้นค่อนข้าง จำกัด bash +B(Bourne) จริง ๆ แล้วจะปิดการใช้งานคุณสมบัติเช่นการขยายรั้ง

$ sh
$ echo {a,b}
a b
$ echo $BASH_VERSION
3.2.48(1)-release
$ bash +B
$ echo {a,b}
{a,b}

แต่แม้ว่าคุณจะปิดใช้งานโหมด POSIX แต่เสียงก้องนั้นจะมีลักษณะecho -eดังนี้:

$ sh
$ shopt -uo posix
$ echo '1\b2'
2

/ bin / sh เป็นเส้นประบนUbuntuดังนั้นbashismsบางอย่างทำงานกับ / bin / sh บน OS X แต่ไม่ใช่ Ubuntu

หากคุณต้องการเขียนสคริปต์สำหรับบอร์นเชลล์ต้นฉบับ (เหมือน) คุณสามารถใช้#!/usr/bin/env bash +Bแทนได้

ฉันคิดว่าการเขียนสคริปต์สำหรับ bash ง่ายกว่าการหลีกเลี่ยงฟีเจอร์ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนด POSIX หรือ Bourne shell หรือทดสอบทุกอย่างด้วย shell อื่น

ที่จริงแล้วแม้ว่า / bin / sh อาจเป็นลิงค์ไปยัง / bin / bash หากเริ่มต้นขึ้นเนื่องจาก sh มันจะทำงานแตกต่างกัน จาก manpage ทุบตี:

หาก bash ถูกเรียกใช้ด้วยชื่อ sh มันจะพยายามเลียนแบบพฤติกรรมการเริ่มต้นของ sh เวอร์ชั่นที่ผ่านมามากที่สุดเท่าที่จะทำได้ในขณะที่สอดคล้องกับมาตรฐาน POSIX เช่นกัน

ดังนั้นจึงshพยายามเลียนแบบพฤติกรรมเชิงประวัติศาสตร์ เนื่องจากbashมันพยายามที่จะมีประโยชน์มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เป็นเชลล์ล็อกอินแบบโต้ตอบ

ในหลาย ๆ ระบบและบน Solaris โดยเฉพาะ bash จะถูกเชื่อมโยงแบบไดนามิกในขณะที่ sh ถูกเชื่อมโยงแบบคงที่ สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามด้านความปลอดภัยด้วยเหตุผลนี้ผู้ใช้รูทควรใช้ / bin / sh เป็นเชลล์เท่านั้น (หากคุณจำเป็นต้องเข้าสู่ระบบด้วยรูท)