HFS + เป็นความคิดที่ดีสำหรับการเข้าถึงข้ามทั้ง Mac และ Linux (และบางครั้ง Windows)

ฉัน (เช่น) ใช้ฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกสำหรับการสำรองข้อมูล สำหรับการสำรองข้อมูลเต็มรูปแบบฉันแนบโดยตรงผ่าน USB ไปยัง Mac แต่ส่วนใหญ่แล้วพวกเขาจะแนบ (ยังคง USB) กับเซิร์ฟเวอร์ Linux (Raspberry Pi) ที่ฉันสามารถเข้าถึงไฟล์หรือใช้ rsync สำหรับการสำรองข้อมูลที่เพิ่ม

นั่นหมายความว่าฉันต้องการการเข้าถึงที่รวดเร็วเป็นเจ้าของจาก Mac และการเข้าถึงที่รวดเร็วจาก Linux

ครั้งหนึ่งใน 2-3 ปีที่ฉันต้องเข้าถึงสิ่งต่าง ๆ จาก Windows และแซมบ้าก็ดีพอสำหรับเรื่องนี้

ฉันยังสังเกตเห็นปัญหาความเร็วด้วย NTFS ที่สนับสนุนฟิวส์บน Linux

นั่นเป็นเพียงการรับรู้ของฉัน

และมีข้อโต้แย้งที่สำคัญในการใช้ HFS + ในสถานการณ์เหล่านี้หรือไม่?

หรือฉันจะดีกว่าด้วย NTFS

การสนับสนุน HFS + บน Linux นั้นดีที่สุด ในทางทฤษฎีมันได้รับการสนับสนุน แต่การตรวจสอบระบบไฟล์นั้นไม่มีอยู่จริงโดยไม่ต้องทำงานด้วยมือเป็นจำนวนมากและบางครั้งก็มีปัญหาหากระบบไฟล์ไม่ได้ปิดอย่างสมบูรณ์ ประสิทธิภาพยังไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งและไดรเวอร์ไม่ได้ใช้อย่างกว้างขวางด้วยหมายความว่ามีแนวโน้มที่จะมีข้อบกพร่องที่ยังไม่ได้เปิด ฉันไม่แน่ใจว่ารองรับ Windows ได้ดีเพียงใดเพราะฉันไม่เคยจัดการกับมันมาก่อน

จากทั้งหมดนี้ฉันจะบอกว่ามันอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีเว้นแต่คุณจะสามารถรับประกันได้ 100% ว่าฮาร์ดแวร์จะไม่มีปัญหาที่ทำให้ระบบไฟล์มีข้อผิดพลาด

NTFS มีปัญหาของตัวเองสำหรับสิ่งนี้ บน Linux คุณต้องใช้ FUSE เป็นหลักและไม่สนับสนุนโดย macOS ฉันไม่ได้ลองใช้กับ macOS แต่โมดูล Linux FUSE นั้นไม่น่ากลัวหากคุณกำลังจัดการกับอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลที่รวดเร็ว (ฉันใช้โดยไม่มีปัญหาเรื่องประสิทธิภาพที่สำคัญใน SSD แม้ว่าฉันจะลังเลที่จะใช้มันในการหมุน สื่อบันทึกหรือแฟลชไดรฟ์) เนื่องจากการสนับสนุน Windows ไม่ได้มีความสำคัญสูงสำหรับคุณฉันจึงไปหาที่อื่น

สิ่งนี้ทำให้คุณมีตัวเลือกอื่น ๆ จำนวนมากซึ่งหลาย ๆ ตัวเลือกมีระดับปานกลางที่สุด:

• FAT32: ได้รับการสนับสนุนทั้งบน macOS และ Linux ประสิทธิภาพการทำงานจะดีตราบใดที่คุณเพิ่งเขียนไฟล์ทั้งหมดพร้อมกันและไม่ทำการอัปเดตไฟล์แบบแทนที่และใช้งานได้กับ Windows เพียงเล็กน้อย ข้อเสียใหญ่ที่นี่คือมันมีขีด จำกัด ต่ำมากในขนาดไฟล์เมื่อเทียบกับระบบไฟล์อื่น ๆ ส่วนใหญ่ ซอฟต์แวร์สำรองข้อมูลที่ออกแบบมาอย่างดีส่วนใหญ่สามารถจัดการกับข้อเท็จจริงนี้ได้โดยไม่มีปัญหา (เพราะจะเก็บทุกอย่างไว้ในไฟล์เดียวและสามารถแยกไฟล์นั้นในไฟล์ขนาดเล็กหลาย ๆ ไฟล์เพื่อให้อยู่ภายใต้ขีด จำกัด ขนาดไฟล์) การสร้างระบบไฟล์เพื่อเพิ่มขนาดไฟล์สูงสุดด้วยค่าใช้จ่ายที่มีศักยภาพสูงกว่าสำหรับพื้นที่ที่สูญเปล่า นอกจากนี้ยังไม่รักษาแอตทริบิวต์ UNIX ส่วนใหญ่ไว้แม้ว่าคุณจะสามารถแก้ไขได้โดยใช้ไฟล์เก็บถาวรแทนการคัดลอกไฟล์แบบแฟลต
• UDF: นี่เป็นรูปแบบระบบไฟล์ที่ใช้กับดีวีดี นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนสำหรับอุปกรณ์เก็บข้อมูลแบบบล็อกทั่วไปเช่นฮาร์ดดิสก์และได้รับการสนับสนุนทั้ง Linux และ macOS ประสิทธิภาพดี แต่ไม่น่าทึ่ง เช่นเดียวกับ FAT32 มันไม่ได้รักษาคุณสมบัติ UNIX ส่วนใหญ่ไว้และคุณสามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีเดียวกัน นอกจากนี้ยังมีปัญหาว่าไดรเวอร์ Linux เป็นบิตรถและ Linux เกือบจะไม่มีตัวเลือกการกู้คืนระบบไฟล์สำหรับ UDF
• UFS: การสนับสนุนดั้งเดิมที่ จำกัด ในทั้ง macOS และ Linux ทั้งคู่มีประสิทธิภาพที่เหมาะสมสำหรับปริมาณงานสำรองทั่วไป เครื่องมือสำหรับการทำงานกับฟอร์ม userspace นั้นมีข้อ จำกัด ในทั้งสองกรณีและคาดว่าการสนับสนุนอาจจะหายไปกับ macOS ในอนาคตอันใกล้
• ext2: การสนับสนุนแบบเนทีฟและประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมบน Linux ต้องการไดรเวอร์พิเศษบน macOS แต่ได้รับประสิทธิภาพที่ดี นี่อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณหากคุณมักจะใช้ดิสก์จาก Linux เนื่องจากจะทำให้คุณได้รับการสนับสนุนการกู้คืนระบบไฟล์ที่เหมาะสมบนระบบที่คุณจะใช้งานเป็นส่วนใหญ่

HFS + เป็นระบบไฟล์ของ Apple ซึ่งหมายความว่าซอฟต์แวร์ดังกล่าวสามารถเข้าถึงได้โดยบุคคลที่สาม (พิจารณาว่า OS อื่น ๆ เป็นซอฟต์แวร์โดยทั่วไปที่นี่) แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นมันขึ้นอยู่กับการรองรับระบบปฏิบัติการอื่น ๆ
ต้องทำงานกับ Windows มาหลายปีและยังคงทำอยู่ตอนนี้ฉันสามารถยืนยันได้ว่าเป็นระบบนิเวศที่ไม่สนับสนุนอะไรมากที่สุด - แต่ - ซอฟต์แวร์ประเภท MS ในปัจจุบันเช่น Apple จนกระทั่งพวกเขายอมรับ USB -C เป็นมาตรฐานในแล็ปท็อปและ iPad ใหม่ ...
ตรงกันข้ามกับ NTFS ใช่ผลิตโดย Microsoft เป็นครั้งแรก (ไม่แน่ใจว่าเป็นซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือถ้า Microsoft ยังทำงานอยู่) แต่อย่างน้อยฉันไม่เคยได้ยินระบบปฏิบัติการใด ๆ ที่ไม่รองรับการอ่านและ / หรือการเขียนไฟล์ บน NTFS (ยกเว้น Android จนถึงเวอร์ชั่นล่าสุดซึ่งฉันคิดว่าในที่สุดก็ได้รับการสนับสนุน)
ฉันจะติด NTFS เป็นการส่วนตัวเนื่องจากความเข้ากันได้และทำงานบนสภาพแวดล้อม Linux และ MacOS (และ Windows เป็นครั้งคราวจากสิ่งที่ฉันเข้าใจโดยไทล์) หมายความว่าคุณยังสามารถใช้ประโยชน์จากกรณีที่ได้รับการสนับสนุนจาก FS นี้ .

แก้ไข: ตามที่ระบุโดย @tetsujin ในความคิดเห็น NTFS นั้นไม่เข้ากันได้กับ MacOS ดังนั้นข้อเสนอแนะสุดท้ายของฉันคือการยึดติดกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักมากขึ้นและเป็นสากลในฐานะระบบไฟล์ FAT (ExFAT ให้แม่นยำเพราะเป็นรุ่นขยาย ใหญ่กว่า 4GB อย่างน้อย)