การเข้ารหัสของ zip เลวร้ายจริง ๆ หรือไม่

คำแนะนำมาตรฐานเป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับการบีบอัดและการเข้ารหัสคือความแรงของการเข้ารหัสของzipไม่ดี

เป็นเช่นนี้จริงหรือไม่ในยุคนี้

ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับWinZip (มันมีชื่อเสียงไม่ดีเหมือนกัน) ตามบทความนั้นปัญหาจะถูกลบออกให้คุณปฏิบัติตามกฎไม่กี่เมื่อเลือกรหัสผ่านของคุณ

1. ความยาวอย่างน้อย 12 ตัวอักษร
2. เป็นแบบสุ่มไม่มีพจนานุกรมคำทั่วไปหรือชื่อใด ๆ
3. อักขระตัวพิมพ์ใหญ่อย่างน้อยหนึ่งตัว
4. มีตัวพิมพ์เล็กอย่างน้อยหนึ่งตัว
5. มีอักขระตัวเลขอย่างน้อยหนึ่งตัว
6. มีตัวละครพิเศษอย่างน้อยหนึ่งตัวเช่น $, £, *,%, &,!

ซึ่งจะส่งผลให้ roughly 475,920,314,814,253,000,000,000 possible combinations to brute force

โปรดระบุลิงก์ล่าสุด (พูดว่าห้าปีที่ผ่านมา) เพื่อสำรองข้อมูลของคุณ

จุดอ่อนของการเข้ารหัสเก่าเป็นเพราะความอ่อนแอของวิธีการเข้ารหัสที่เลือก

ทุกวันนี้เราสามารถใช้การเข้ารหัสระดับอุตสาหกรรมผ่าน ' AES ' ซึ่งใช้งานได้ทุกที่ (และอยู่ภายใต้การโจมตีที่หนักหน่วง แต่ดูเหมือนจะโจมตียากมาก) ในฐานะที่เป็นเว็บไซต์ที่คุณอ้างถึง: จุดอ่อนที่สุดอยู่ในวลีรหัสผ่านและกฎที่คุณกล่าวถึงโดยเฉพาะปัญหานั้น

กฎเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับวลีรหัสผ่านสำหรับการเข้ารหัสเก่าเนื่องจากการเข้ารหัสเก่านั้นอ่อนแอมากในตัวเองไม่ว่าคุณจะเลือกรหัสผ่านที่ดีหรือไม่ก็ตาม

คำสั่งของ "ปัญหาถูกลบเนื่องจาก ... " ไม่เป็นความจริงเนื่องจากโซลูชันที่แท้จริงในการเข้ารหัสไฟล์ ZIP อย่างปลอดภัยคือการเลือกอัลกอริทึมการเข้ารหัสที่รัดกุมและรหัสผ่านที่รัดกุม รหัสผ่านที่แข็งแกร่งที่สุดไม่มีค่าอะไรเลยหากอัลกอริทึมการเข้ารหัสอ่อนแอ

อ่านhttp://www.info-zip.org/FAQ.html#cryptoและhttp://www.topbits.com/how-can-i-recover-a-zip-password.html

การเข้ารหัสแบบสมมาตรเป็นปัญหา เป็นเรื่องที่ดีและดีที่จะพูดว่า "เพียงใช้ Waq3 $ f ^ t> p ~ 6pWr เป็นรหัสผ่านของคุณและคุณก็สบายดี!" แต่คุณกำลังจะเปิดประตูใหญ่ให้กับวิศวกรรมสังคมและความประมาทของผู้ใช้

ดังนั้นฉันจะสมมุติว่าสมมุติว่าคุณใช้รหัสผ่านชั้นหนึ่งคุณก็โอเคด้วยโปรแกรม zip ที่เข้ารหัสคีย์สมมาตรซึ่งเสนออัลกอริธึมการเข้ารหัสที่พิสูจน์แล้วแต่ในโลกแห่งความเป็นจริงการพึ่งพาความแข็งแรงของรหัสผ่านนั้นเป็นจุดอ่อน

@ Akira: ฉันไม่ได้บอกว่ามันไม่ดีฉันบอกว่ามันเป็นปัญหาและมันก็เป็น ด้วยการเข้ารหัสคีย์สาธารณะ (ไม่สมมาตร) คุณมีระดับความปลอดภัยที่คงที่ หากคุณมีคีย์ 1024 บิตข้อมูลของคุณจะถูกเข้ารหัส 1024 บิต

ด้วยการเข้ารหัสคีย์แบบสมมาตรคุณสามารถมีความปลอดภัยเหมือนจริง (รหัสผ่าน 1024 ตัวอักษร) หรือความปลอดภัยไร้ค่า (รหัสผ่าน 1 ตัวอักษร) และคุณไม่สามารถควบคุมสิ่งที่คุณกำลังจะได้รับ

(หมายเหตุ: ฉันไม่ได้กังวลที่จะพูดถึงกุญแจที่ถูกบุกรุกเพราะมันมีผลต่อทั้งสองวิธีเท่า ๆ กัน)

@Nifle: เห็นด้วย การแลกเปลี่ยนกุญแจเป็นปัญหากับกุญแจสาธารณะเข้ารหัส แต่มันเป็นวิธีที่เชื่อถือได้มากขึ้น ฉันมักจะแนะนำกับการเข้ารหัสคีย์สมมาตรเพราะมันทำให้คนคิดว่าพวกเขาปลอดภัยเมื่อพวกเขาอาจจะไม่

@ Akira: ไม่แน่ใจว่าสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงตรงไปตรงมา เพียงเพราะคีย์ส่วนตัวมักจะปลอดภัยด้วยวลีรหัสผ่านเนื่องจากการป้องกันเพิ่มเติมไม่ได้หมายความว่าการเข้ารหัสแบบสมมาตร / แบบอสมมาตรคือ "การใช้คีย์แบบสมมาตรสำหรับการเข้ารหัสที่แท้จริง" การเข้ารหัสแบบอสมมาตรใช้สองปุ่มที่แตกต่างกันหนึ่งอันสำหรับการเข้ารหัสหนึ่งอันสำหรับการถอดรหัส และการเรียกการเข้ารหัสบิตบิตที่สูงขึ้นของงูน้ำมันนั้นไม่ดีเท่าที่ควร: ถ้าเป็นอย่างนั้น aes128 จะเหมือนกับ aes256

และเปรียบเทียบแผ่นข้อมูลแบบครั้งเดียวกับเครื่องเข้ารหัสทุกชนิดจะแสดงความไม่รู้ที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาปลอดภัยเพราะเป็นเสียงแบบสุ่มบริสุทธิ์ที่คอมพิวเตอร์ไม่สามารถผลิตได้ตามธรรมชาติ คุณกำลังบอกว่าเนื่องจากการเข้ารหัสคีย์สมมาตรชนิดหนึ่งนั้นปลอดภัยการเข้ารหัสคีย์สมมาตรทุกชนิดนั้นปลอดภัยซึ่งเป็นการเข้าใจผิดอย่างที่สุด และที่แย่กว่านั้นคือคุณกำลังถือ otp กับการเข้ารหัสแบบอสมมาตรเมื่อพวกเขามีปัญหาการแลกเปลี่ยนกุญแจที่เหมือนกัน!