“ ถูกกฎหมาย” มีการขูดไซต์โดยใช้ cURL อย่างไร [ปิด]

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันกำลังทดลองกับ cURL และฉันพบว่าล็อตนั้นเป็นไปได้ ฉันสร้างสคริปต์ขนาดเล็กที่รวบรวมข้อมูลเว็บไซต์ดนตรีซึ่งเล่นเพลงออนไลน์ ระหว่างการทดลองของฉันฉันพบว่าเป็นไปได้ที่จะรวบรวมข้อมูลแหล่งที่มาของเพลงด้วย .. (เว็บไซต์นั้นไม่มีการดาวน์โหลด)

ฉันแค่รู้ว่า .. เป็นไปตามกฎหมายอย่างเต็มที่ที่จะรวบรวมข้อมูลเว็บไซต์หรือไม่ ผมหมายถึงการใช้http and port '80',

มีผู้จัดการการดาวน์โหลดที่หายไปในตลาดพวกเขาสามารถดาวน์โหลดได้จากเกือบทุกไซต์ .. ล้วนแล้วแต่ถูกต้องตามกฎหมาย

คำตอบที่ตรงกับคำถามของคุณคือใช่ ข้อยกเว้นที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวคือการเข้ารหัสในประเทศของคุณหาก cURL สร้างขึ้นด้วยการสนับสนุน SSL ที่เชื่อมโยงแบบคงที่หรือคุณกำลังส่งออกจากสหรัฐอเมริกาไปยังหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่พิจารณาว่าเป็นศัตรู

การขูดหน้าเว็บที่เปิดเผยต่อสาธารณะของไซต์นั้นเป็นเรื่องปกติเช่นกัน หากคุณดาวน์โหลดหนึ่งสำเนาแต่ละหน้าทั้งหมดที่คุณเห็นในเบราว์เซอร์ของคุณคุณจะไม่มีปัญหาใด ๆ หากคุณเริ่มที่จะทำให้เกิดปัญหาสำหรับการใช้งานอื่น ๆ มันอาจถูกพิจารณาว่าเป็นการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ คุณอาจต้องตรวจสอบกับข้อกำหนดหรือเงื่อนไขของเว็บไซต์ แต่เนื่องจากคุณดาวน์โหลดไปแล้วเพื่อดูมันจึงมีความแตกต่างไม่มาก (เป็นเทคนิคที่ลึกซึ้งที่สุด)

อย่างไรก็ตามการดาวน์โหลดเพลงนั้นเป็นเพียงแค่นั้น ไม่สำคัญว่าคุณใช้ Limewire, uTorrent, Megaupload, Flashget หรือ cURL คุณยังคงดาวน์โหลดเพลงอยู่ นั่นเป็นสิ่งถูกกฎหมายถ้าศิลปิน / ค่ายเพลงบอกว่ามันคือถ้าคุณเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์หรือโดยทั่วไปถ้าคุณได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ทำเช่นนั้น

ดังนั้น cURL นั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แต่ไม่ชอบอะไรอย่างอื่นคุณทำอะไรกับมันไม่ได้

IMDB.com ห้ามมิให้มีการใช้ scrappers ในลักษณะนี้กับเว็บไซต์ของพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดในการให้บริการ

ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นกับคำตอบได้เนื่องจากฉันไม่มีตัวแทนที่นี่ แต่คำตอบหลายข้อระบุว่าอาจไม่ถูกกฎหมายขึ้นอยู่กับข้อกำหนดในการให้บริการของเว็บไซต์ และนี่เป็นเทคนิคที่ละเอียดอ่อน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นมันยังคงถูกกฎหมาย แต่คุณอาจถูกฟ้องร้องเป็นพลเมืองเนื่องจากการละเมิดสัญญาหรือการละเมิดลิขสิทธิ์ (แม้ว่าการละเมิดลิขสิทธิ์อาจผิดกฎหมายด้วยเช่นกัน) แต่โดยทั่วไปเพียงเพราะ TOS ของเว็บไซต์บอกว่าคุณไม่สามารถทำอะไรได้ไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีอำนาจตามกฎหมายไม่ให้ทำเช่นนั้น

โดยทั่วไปแล้วมันมีความสำคัญกับสิ่งที่คุณทำกับมันแล้ววิธีที่คุณได้มา IE คุณสามารถคัดลอกซีดี แต่คุณทำอะไรกับซีดีนั้น คุณขายให้ใครบางคน (ผิดกฎหมาย) หรือคุณวางมันไว้บนชั้นวางบนซีดีเก่าของคุณเพื่อให้คุณมีสำเนาที่ไม่มีรอยขีดข่วน (ถูกกฎหมาย) ในทำนองเดียวกันแม้ในขณะที่คุณเป็นเจ้าของเพลงทันทีคุณยังมีสิทธิ์ในการคัดลอกเพื่อการใช้งานของคุณเองเท่านั้น

นี่คือคำถาม โดยทั่วไปเมื่อพูดถึงอินเทอร์เน็ตหากมี "เผยแพร่" โดยผู้ที่มีสิทธิ์ในการเผยแพร่และไม่มีข้อกำหนดใด ๆ ที่ไม่สามารถใช้งานได้ฟรี (IE a TOS) แล้วโดยปกติจะถือว่าเป็นเกมที่ยุติธรรม เพื่อใช้งานในลักษณะที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเนื้อหาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของส่วน "มองเห็นได้" ของหน้าเว็บและต้องใช้การคัดลอกซอร์สและการท่องโฟลเดอร์เพื่อรับ / เข้าถึง แม้ว่ามันอาจจะอยู่ในเครือข่าย "สาธารณะ" และสามารถเข้าถึงได้โดยวิธีที่ไม่ปลอดภัย เกือบจะเหมือนที่อ้างว่าคุณสามารถปล้นบ้านของใครบางคนได้เพราะพวกเขาเปิดประตูทิ้งไว้ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบที่ยืดยาว แต่ใช้ได้ในระดับหนึ่ง หากไม่มีลิงก์ในหน้าเว็บอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเนื้อหานั้นไม่ "เผยแพร่"

แต่นั่นอาจเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างมากหากคุณไม่ได้ทำอะไรบ้าๆบอ ๆ หรือพยายามที่จะทำกำไรจากการทำงานของคนอื่นแล้วโดยปกติแล้วจะไม่มีใครสนใจถ้าคุณขูดแหล่งที่มา