Samba vs. NFS: ประสิทธิภาพ [ปิด]

11

ปิด คำถามนี้จะต้องมีมากขึ้นมุ่งเน้น ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้

ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้มุ่งเน้นที่ปัญหาเดียวโดยแก้ไขโพสต์นี้

ปิดเมื่อเดือนที่แล้ว

ฉันมีทางเลือกในการตั้งค่า Samba หรือ NFS บน NAS ที่ใช้ Linux ( nslu2 ที่ใช้ OpenDebian )

ไม่มีใครมีเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพเปรียบเทียบสองตัวเลือกหรือไม่ มีเทคนิคการปรับแต่งค่าที่ช่วยเพิ่มความเร็วในการถ่ายโอนให้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่?
ฉันมีตัวเลือกอะไรบ้างในแง่ของชุดเครื่องมือ / ชุดทดสอบเพื่อรวบรวมตัวชี้วัดประสิทธิภาพในการตั้งค่าของฉัน

nslu2 ไม่ใช่ NAS ที่ทรงพลังที่สุด (266Mhz ARM processor, RAM 32 MB) ดังนั้นค่าใช้จ่ายในการรัน Samba หรือ NFS daemon ก็เป็นปัจจัยเช่นกัน นอกจากนี้ฉันกำลังดูสิ่งนี้จากจุดยืนของประสิทธิภาพอย่างแท้จริงเช่นปัญหาด้านความปลอดภัยโดยรอบ NFS ไม่ใช่สิ่งที่ฉันกังวล

performance nas samba

10

สวัสดีผู้ใช้ NSLU2 ฉันจะไปหา NFS แน่นอนเว้นแต่จะมีเหตุผลที่น่าสนใจ (เช่นเครื่อง Windows) NFS มีน้ำหนักเบาและรวดเร็วยิ่งขึ้น

สำหรับด้าน NSLU2 คุณจะพบว่าการปรับตัวเลือก NFS และการเลือกระบบไฟล์ที่ถูกต้องสำหรับดิสก์ที่ใช้ร่วมกันนั้นมีความสำคัญ ฉันเลือกext3แล้ว แต่เปลี่ยนext2เป็นเพราะดูเหมือนว่าจะใช้ทรัพยากรที่มีค่าน้อยลง เมื่อใช้ระบบไร้สายอย่าคาดหวังถึงประสิทธิภาพที่เหนือกว่าและไม่ใช้ขนาดบล็อกที่ใหญ่เกินไปมิฉะนั้นจะเป็นบล็อกขนาดใหญ่

ในกรณีใดกรณีหนึ่งมีการปรับแต่งพารามิเตอร์บางอย่าง ทำมาตรฐานบางอย่างเกี่ยวกับตัวคุณเองและตัดสินใจที่ตัวเลือกที่ดีที่สุด ( TCP/ UDP, rsize, wsizeฯลฯ ) ตัวอย่างเช่นสำหรับ NFS นี่คือบางส่วนการเปรียบเทียบอายุ: NSLU2 NFS

ท้ายสุด แต่ไม่ท้ายสุด - มันดีที่ได้เห็นผลลัพธ์ของคุณ - เพื่อเรียนรู้จากพวกเขา;)

— ไม่ระบุชื่อ
แหล่งที่มา

3

ประโยชน์หลักที่ฉันคิดว่าใช้ SAMBA คือสนับสนุนไฟล์ SMB ที่แชร์ไปยังกล่อง windows หากคุณต้องการเชื่อมต่อกับสิ่งนี้ด้วยกล่องยูนิกซ์เพียงอันเดียว NFS น่าจะมีประสิทธิภาพดีกว่า

— Axxmasterr
แหล่งที่มา

ฉันต้องติดตั้งไดรฟ์ภายนอกทั้งบน Linux และ Mac Mac ไม่ได้ใช้จำนวน NFS อัตโนมัติ (ต่างจากหุ้นของ Samba) แต่ฉันยินดีที่จะใช้เวลาเพื่อรับหุ้น NFS บน Mac หากให้ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย

mactechnotes.blogspot.com/2005/08/… ลองหน้านี้ มีตัวอย่างที่ควรใช้กับ mac ของคุณ

— Axxmasterr

ที่จริงผมได้ไปทำงานโดยใช้คำแนะนำเหล่านี้: nedos.net/2007/11/10/nfs-in-mac-os-105-leopard การติดตั้ง NFS นั้นง่ายกว่ามากใน Leopard กว่ารุ่นก่อนหน้า

3

NFS ไม่ค่อยดีนัก แต่ Samba จะช้าลงอย่างแน่นอนข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียวคืออนุญาตไคลเอ็นต์ Windows นอกจากว่าเครื่อง Windows เป็นปัญหาไปกับ NFS

— Robert Swisher
แหล่งที่มา

คุณผิด. ที่จริงฉันใช้ CIFS ระหว่างกล่อง Linux เท่านั้นเพื่อความเร็ว

— demonkoryu

3

ฉันไม่มีตัวเลขอีกต่อไปแล้ว แต่ NFS กลับแสดงผลงานของแซมบ้าเมื่อฉันได้อันดับที่ดีที่สุดในการเปรียบเทียบและเปรียบเทียบซีรี่ส์ และในการเชื่อมโยงความเร็วสูงและ / หรือเวลาแฝงสูงโดยใช้ NFS ผ่าน TCP NFS มีประสิทธิภาพสูงกว่า UDP เห็นได้ชัดว่าในบางจุด Windowing มีความสำคัญมากกว่าแพ็กเก็ตธรรมดา

— Brian Knoblauch
แหล่งที่มา

2

ไปกับ NFS - ถ้าคุณใช้ Vista หรือ 7 ไคลเอนต์ติดตั้ง Services สำหรับ Unix และคุณจะสามารถเข้าถึงการส่งออก NFS ผ่านเครื่อง Windows โดยใช้ microsofts ลูกค้า NFS