ความทนทาน HDD และ SSD [ปิด]


17

ฉันได้ยินมาว่า SSD นั้นทนทานน้อยกว่า HDD จริงป้ะ ?

คำตอบ:


11

ปฏิกิริยาแรกสำหรับคำถามของคุณคือ: "ประสบการณ์ของฉันตรงกันข้าม" อ่านต่อไปว่าทำไม แต่ก่อนอื่นต้องมีพื้นหลัง ...

ไดรฟ์ทั้งหมุนและโซลิดสเตตมีช่วงชีวิตที่ จำกัด มีบางส่วนที่เห็นว่าSSD มีช่วงชีวิตที่ดีหรือดีกว่าฮาร์ดไดรฟ์แบบหมุนที่คล้ายกันซึ่งมีรูปแบบการใช้งานเหมือนกัน

อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่า SSD บางตัวอาจไม่เท่ากัน มีไดรฟ์ SLC เช่น Intel X25-E ซึ่งมีราคาแพงกว่ามาก ($ 300 สำหรับไดรฟ์ 32GB) แต่ก็เร็วกว่าในการเขียนและมีความทนทานมากกว่า สถาปัตยกรรมอื่นเรียกว่า MLC และมีราคาไม่แพง แต่อาจไม่ดีในระหว่างการเขียนเป็น SLC และอาจไม่นานเนื่องจากส่วนใหญ่เซลล์หน่วยความจำต้องถูกเขียนซ้ำในกลุ่มที่มีขนาดใหญ่กว่า อย่างไรก็ตาม SSD ที่ใหม่กว่ามีเฟิร์มแวร์การจัดการที่ดีกว่าและใช้งานได้ดี

แต่กลับไปที่คำถามของคุณ ... ทุกคนใน บริษัท ขนาดเล็กของฉันใช้ SSD บนแล็ปท็อป ฉันใช้งาน Intel X25-M ในเหมืองเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปี ฉันจะไม่กลับไปที่แผ่นดิสก์หมุนในแล็ปท็อปหลักของฉันเพราะความทนทาน

หากคุณวางแล็ปท็อปและฮาร์ดไดรฟ์กำลังหมุนคุณเกือบจะต้องเปลี่ยนฮาร์ดไดรฟ์แล้ว ปีก่อนหน้านี้ฉันทำแล็ปท็อปของฉันลดลงในขณะที่ทำงานและหลังจากนั้นจะไม่เปิดเครื่อง โดยทั่วไปฉันต้องมีทุกอย่างยกเว้น CPU, RAM และ SSD แทนที่ (มาเธอร์บอร์ด, จอแสดงผล, ส่วนใหญ่ของเคส ... ) 3 หรือ 4 ปีก่อนหน้าฉันมีหยดคล้ายกันกับไดรฟ์หมุน มันรอดชีวิตมาได้ประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น แต่ก็เริ่มสร้างข้อผิดพลาดได้อย่างรวดเร็ว

ดังนั้นในแล็ปท็อปหรือสภาพแวดล้อมที่เสี่ยงต่อการชนเช่นช่างไม้: SSD นั้นทนทานกว่ามือ

สิ่งที่ควรพิจารณาอีกอย่างคือความล้มเหลว SSD ล้มเหลวเนื่องจากไม่สามารถลบเซลล์ได้อีกต่อไป SSD ไม่เขียนทับข้อมูลพวกเขามักจะมีกลุ่มของบล็อกที่ไม่ได้ใช้ที่พวกเขาลบและทำให้พร้อมใช้งานและการเขียนบล็อกที่มีอยู่จะถูกส่งไปยังตำแหน่งใหม่เหล่านี้แทนที่จะลบข้อมูลที่มีอยู่และเขียนมัน การหมุนฮาร์ดไดรฟ์มีแนวโน้มที่จะล้มเหลวเนื่องจากชิ้นส่วนเครื่องจักรเสื่อมสภาพและพวกเขาเริ่มสร้างข้อผิดพลาดขณะเขียนและอ่าน

ทฤษฎีหนึ่งคือเมื่อ SSD ล้มเหลวเนื่องจากปัญหาการเขียนรอบ คุณยังคงสามารถอ่านข้อมูลจากไดรฟ์คุณไม่สามารถเขียนได้อีกต่อไป ทำให้ SSD ของคุณมีประสิทธิภาพสำเนาข้อมูลแบบอ่านอย่างเดียวของคุณเมื่อมันล้มเหลว

ประสบการณ์ของฉันยังมีข้อ จำกัด ค่อนข้างน้อยกว่าหนึ่งไดรฟ์มากกว่าสองสามปีสำหรับ SSD เทียบกับมากกว่าพันไดรฟ์มากกว่า 15 ปีสำหรับการหมุน อย่างไรก็ตามจนถึงตอนนี้ฉันไม่รู้สึกว่า SSD มีความทนทานเมื่อเทียบกับแผ่นดิสก์แบบหมุนไม่เพียงพอแม้สำหรับการใช้งานที่ไม่ใช่แล็ปท็อป SSD แรก ๆ บางตัวนั้นน่าเบื่อจริงเรามี 16GB SSD ของผู้จำหน่ายรายหนึ่งที่เสียชีวิตหลังจากใช้งานไปสองสามสัปดาห์และการทดแทนก็เสียชีวิตหลังจากใช้งานไปสองสามสัปดาห์ อย่างไรก็ตามผลิตภัณฑ์ปัจจุบันตั้งแต่ Intel X25-M เจนเนอเรชั่นแรกฉันมีความสุขมาก


ในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติ! เว้นแต่ว่าตัวควบคุมจะล้มเหลว SSD ก็มีเซลล์ที่อ่านได้อย่างเดียวหลังจากที่สายไฟหมดแล้ว ตอนนี้พวกเขาล้าสมัยไปแล้ว 5 รุ่นขึ้นไปในอัตราปัจจุบัน
Mircea Chirea

1
@iconiK เหตุผลที่ฉันพูดว่า "ในทางทฤษฎี" ก็คือบัญชีสำหรับฮาร์ดแวร์แฟลชเท่านั้น ฉันไม่มีประสบการณ์ในทางปฏิบัติเกี่ยวกับวิธีที่ระบบไฟล์จะตอบสนองต่อการมีไดรฟ์อ่านอย่างเดียวโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่สามารถล้างข้อมูลจากบัฟเฟอร์ลงในแฟลชได้ซึ่งหมายความว่าข้อมูลบนแฟลชอาจไม่ อยู่ในสถานะของความมั่นคงที่คุณจะหวังหลังจากวงจรพลังงาน ฉันไม่คาดหวังว่าระบบไฟล์ของฉันจะสามารถเมานต์หรือคัดลอกไปยัง fsck ได้อย่างสมบูรณ์หลังจากความล้มเหลวประเภทนี้ มันอาจจะเกิดขึ้น แต่ฉันจะไม่แปลกใจถ้ามันสำลัก ...
Sean Reifschneider

แฟลชไดรฟ์ทั้งหมดจะไม่เข้าสู่โหมดอ่านอย่างเดียวทันใดมีเพียงบางเซลล์ดังนั้นระบบไฟล์จึงไม่มีปัญหา นอกจากนี้คุณสามารถติดตั้งไดรฟ์ข้อมูลแบบอ่านอย่างเดียวได้โดยตรงเพื่อไม่ให้แม้แต่ไดรเวอร์ FS จะเขียนลงไป
Mircea Chirea

@iconiK การติดตั้งแบบอ่านอย่างเดียวอาศัยระบบไฟล์ที่อยู่ในสถานะใช้งานได้ หากข้อมูลถูกส่งไปยังบัฟเฟอร์เขียนออกมาเป็นแฟลชแล้วไม่สามารถส่งข้อมูลทั้งหมดในบัฟเฟอร์ superblock อาจชี้ไปที่ขยะ ฯลฯ ... อีกครั้งมันอาจใช้งานได้ แต่ฉันจะไม่ทำ จะแปลกใจถ้ามันถูกทิ้งให้อยู่ในสถานะที่ค่อนข้างไม่มีความสุข แน่นอนฉันจะยังคงมีการสำรองข้อมูลที่ดีต่อไป :-)
Sean Reifschneider

2
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเราได้เปลี่ยนอาร์เรย์ RAID 10-RK จำนวน 10 ไดรฟ์ 8 K ซึ่งไม่ทันกับงานที่ทำหน้าที่เป็นเซิร์ฟเวอร์ NFS สำหรับพื้นที่เก็บข้อมูลอีเมลและหน้าเว็บด้วย Mail 2.5 Intel SSD 600GB และประสิทธิภาพการทำงานไปทางWAYขึ้นมันก็สนุกที่จะเปลี่ยนที่อาร์เรย์ขนาดใหญ่ที่มีบางสิ่งบางอย่างที่พอดีในมือปิดของฉัน..
ฌอน Reifschneider

13

คงทน (เปรียบเทียบคงทนมากขึ้นสุดยอดทนทานที่สุด):

able to resist wear, decay; lasting; enduring;

ความจริงมีหลายชั้น "" กับสิ่งที่คุณเคยได้ยิน:

  • คุณไม่มีจำนวนรอบการเขียนเท่ากันบน SSD เทียบกับ HDD ดังนั้นในด้านนี้ HDD จะชนะ (เนื่องจาก @ aking1012 ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องคุณสามารถเขียนข้อมูลได้บ่อยครั้งและบ่อยครั้งที่เซลล์เดียวใน SSD)
  • คุณสามารถอ่านจาก SSD ได้มากเท่าที่คุณต้องการ เนื่องจากไม่มีการหมุนสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเครื่องจักรจึงมีความเป็นไปได้ที่ SSD จะทนทานกว่า HDD ถ้าคุณอ่านข้อมูลจากมันเท่านั้น
  • คุณสามารถโยน SSD ขึ้นสู่อากาศกับกำแพงและ .. ตกลงคุณไม่สามารถทุบด้วยค้อน .. แต่คุณสามารถนำ SSD นั้นกลับไปไว้ในคอมพิวเตอร์และยังใช้งานได้อยู่ ภายใต้นั้น HDD มีความทนทานน้อยกว่า SSD

(คุณอาจจะเถียงว่าเนื่องจาก SSD อ่านข้อมูลว่า 'เร็วกว่า' มันไม่จำเป็นต้องทำงานตราบเท่าที่ HDD และทำให้มันใช้งานได้นานกว่า .. ทนทานกว่า :))


3

ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของแผ่นเสียงใช่ platters หนาแน่นจริง ๆ มักล้มเหลวบ่อยครั้งมากขึ้น SSD มีอายุการใช้งานจากเวลาที่คุณเสียบเข้า (ข้อมูลหมุนอย่างต่อเนื่องและแต่ละเซลล์ประจุจะหยุดชาร์จประจุในที่สุด)

แก้ไข: เพื่อชี้แจง ... มีความคิดเห็นที่บอกเป็นนัยว่าฉันไม่ชัดเจน

SSD ไม่มีจานรอง แต่มีระยะเวลาการเก็บที่ จำกัด

HDD มีจานและจานที่หนาแน่นยิ่งมีแนวโน้มว่าจะล้มเหลวเร็วกว่า


2
SSD มีจานหรือยัง
akira

HDD ไม่ได้มีจาน ... ฉันคิดว่าฉันชัดเจนฉันไม่ได้ ... ชี้แจงในการแก้ไข
RobotHumans

0

สำหรับผู้ที่สงสัยว่า SSD ทั่วไปสามารถใช้งานได้นานเท่าใดในแง่ของความสามารถในการเขียนข้อมูลไปยังหมายเลขนั้นคือ ... ประมาณ 50 ปี! ดังนั้นซอฟต์แวร์หรือฮาร์ดแวร์อื่น ๆ จึงมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวมากดังนั้นเซลล์แฟลชของคุณจะเสื่อมสภาพ

สิ่งนี้อิงจากการคำนวณอย่างง่าย ๆ ว่าเซลล์แฟลช SSD ทั่วไปสามารถเขียนได้ 2M ครั้งและเขียนดิสก์ 64GB 2M ครั้งที่ความเร็วสูงสุด 80MB / s ที่คุณต้องการ: (2M x 64GB) / (80MB / s) = (2 x 64G / 80) s = 1.6Gs (ซึ่งประมาณ 50 ปี)

ต้องบอกว่าคุณอาจจะพบน้อยกว่า 1M ในรอบแฟลชไดรฟ์ SSD แต่ยังไม่เห็น.

ท่านสามารถดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่นี่ที่SSD บทความความอดทนโดยสรุป Zsolt Kerekes

แก้ไข : ฉันยืนแก้ไข ไดรฟ์บางตัวสำหรับผู้ใช้ทั่วไปนั้นจะไม่ใช้งานหนักมากนัก ไดรฟ์อาจล้มเหลวได้เร็วกว่าจริงมากหลังจากเขียนข้อมูลลงไปอย่างต่อเนื่อง ตะเข็บเหมือนสิ่งอื่นล้มเหลวก่อนที่เซลล์ NAND จะล้มเหลว เห็นการทดสอบความอดทน SSD เกี่ยวกับเทครายงาน โปรดทราบว่าขณะนี้ผู้ผลิตมักจะบอกว่าคุณสามารถเขียนข้อมูลลงในไดรฟ์ได้อย่างปลอดภัยแล้วจึงบอกจำนวนครั้งที่คุณสามารถเขียนลงในเซลล์ได้

โปรดทราบว่าผู้ใช้มาตรฐานจะไม่ประสบปัญหาเหล่านั้นแม้หลังจากใช้งานไปนานหลายปี การทำงานหลายอย่างไม่สามารถเข้าถึงไดรฟ์ของคุณได้ คุณสามารถใช้เครื่องมือเช่น CrystalDiskInfo เพื่อตรวจสอบว่าคุณเขียนไปยังดิสก์ของคุณกี่ไบต์ หากคุณต่ำกว่า 200-300 TB ของการเขียนคุณควรจะดี เพื่อให้แน่ใจว่าเพียงตรวจสอบค่าดิบของการวัด "จำนวนข้อผิดพลาดที่ไม่สามารถแก้ไขได้" และ "การนับส่วนที่ถูกจัดสรรใหม่" หากทั้งคู่เป็นศูนย์แสดงว่า SSD ของคุณยังไม่เริ่มเสื่อมสภาพ จากการทดสอบคุณจะเห็นว่าคุณมีภาคที่จัดสรรใหม่หลายร้อยหรือหลายพันก่อนที่ไดรฟ์จะไม่สามารถใช้งานได้ ส่วนที่จัดสรรใหม่ยังคงเป็นสัญญาณแรกของปัญหาและคุณอาจคิดถึงการเปลี่ยนหรือสำรองข้อมูลบ่อยครั้ง ;-)


น่าเสียดายที่บางเซลล์จะถูกเขียนไปยังมากกว่าเซลล์อื่น คุณไม่สามารถคาดเดาได้อย่างแน่นอนแม้แต่การเขียนแม้ว่าเฟิร์มแวร์ไดรฟ์บางตัวอาจพยายามทำเช่นนั้น
Bob

1
นั่นเป็นความจริง แต่ถ้าเซลล์ไม่สามารถเขียนได้ตัวควบคุมจะสลับไปยังเซลล์อื่นอย่างโปร่งใสไปยังระบบ และยังคงทำให้ดิสก์ทั้งหมดไม่สามารถเขียนได้คุณจะต้องเขียนเซลล์ทั้งหมดและนี่เป็นไปได้ (เขียนต่อเนื่องที่ความเร็วเต็ม) อย่างต่อเนื่องหลังจาก 50 ปี ซึ่งไม่เหมือนจริงอยู่ดี (เพราะจริง ๆ แล้วคุณต้องมีพีซีของคุณตลอดเวลาและมีแอปพลิเคชันที่คลั่งไคล้ที่จะเขียนลง SSD ของคุณตลอดเวลาที่เปิดเครื่อง)
Nux

1
นี่เป็นคำตอบเก่า SSD ล่าสุดอาจล้มเหลวเนื่องจากเขียนเร็วกว่ามาก รายงานทางเทคนิคฆ่าไดรฟ์ทั้งหมดที่พวกเขาเขียนความเครียดทดสอบใน 18 เดือน ดูที่นี่ นอกจากนี้บทความที่ลิงก์ที่คุณโพสต์ได้รับการอัปเดตและไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการคาดการณ์รอบการเขียน 2M อีกต่อไป
Kevin

การทดสอบที่น่าสนใจ ดูเหมือนว่าจะมีสิ่งอื่นล้มเหลวก่อนที่เซลล์ทั้งหมดจะไม่สามารถใช้งานได้จริง ดังนั้นสมมติฐานที่ฉันใช้ในการคำนวณจึงไม่ถูกต้อง ... แม้ผู้ใช้ที่ค่อนข้างหนักจะไม่ถึงข้อ จำกัด ในการเขียน ข้อใดที่กล่าวถึงในการทดสอบที่คุณเชื่อมโยงด้วย ... ฉันปรับปรุงคำตอบของฉันเพื่อพูดถึงผลการทดสอบ ขอบคุณ!
Nux

np .. ฉันยอมรับว่าผู้ใช้ตามบ้านส่วนใหญ่จะไม่เห็นโหมดความล้มเหลวนี้เป็นเวลานาน ฉันจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดและให้ความสำคัญเป็นอย่างมากอย่างไรก็ตามหากคุณจะใช้สำหรับสิ่งที่ต้องการ ZFS ZIL + L2ARC สิ่งใดก็ตามที่รันฐานข้อมูลขนาดใหญ่ตัวบันทึกสื่อหรือสิ่งที่มีคุณ อีกปัจจัยที่ฉันคิดว่าเข้ามาก็คือตัวเลขความอดทนเหล่านั้นมีไว้สำหรับเทคโนโลยีที่เก่ากว่า อุปกรณ์รุ่นใหม่ ๆ เพื่อเพิ่มความหนาแน่นของพื้นที่จัดเก็บกำลังใช้เซลล์ที่เล็กกว่าและการเข้ารหัสระดับประจุจำนวนมากซึ่งทั้งคู่ทำให้พวกมันบอบบางกว่าเทคโนโลยีรุ่นเก่า
เควิน
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.