มีใครใช้ทั้งสองนี้? มีใครเหนือกว่าคนอื่นอย่างชัดเจนหรือไม่? ฉันสังเกตเห็นพวกเขาเป็นราคาเดียวกัน ข้อดีและข้อเสียใด ๆ
คำตอบ:
ฉันใช้แต่ละคนและใช้ Parallels ในปัจจุบัน
เดิมทีฉันไปกับ Parallels มาตั้งแต่แรก จากนั้นฉันเปลี่ยนเป็น VMWare เนื่องจากเคยมีการจัดการหน่วยความจำที่ดีกว่า และตอนนี้ฉันใช้ Parallels อีกครั้ง
VMWare มีแนวโน้มที่จะขัดและมีข้อบกพร่องน้อยลง แต่ในปัจจุบัน Parallels นั้นเร็วกว่า (ฉันคิดว่าฉันอ่าน 20%) และมีการจัดการหน่วยความจำที่ดีขึ้น ฉันใช้ Windows Server 2008 เป็นเวิร์กสเตชันและส่วนใหญ่ทำการพัฒนาซอฟต์แวร์ด้วย Visual Studio ในนั้น
ฉันสังเกตเห็นการปรับปรุงครั้งใหญ่เมื่อฉันเปลี่ยนมาใช้ Parallels แต่ฉันเปลี่ยนไปใช้ Windows Server 2008 จาก Vista ในเวลาเดียวกัน YMMV
BTW ไม่ว่าคุณจะใช้ผลิตภัณฑ์ชนิดใด RAM เป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุด ลองและรับอย่างน้อย 4gigs ใน Mac ของคุณและจัดสรรประมาณ 1.5 ถึง 2 gigs ให้กับ Windows
นอกจากนี้หลีกเลี่ยงการใช้การเร่งความเร็ว 3 มิติในผลิตภัณฑ์ใด ๆ เว้นแต่คุณจะรู้ว่าคุณต้องการมัน ฉันมีปัญหามากมายกับมัน ...
หากคุณต้องการประสิทธิภาพที่ดีจริงๆคุณอาจต้องการใช้แนวทาง VM และไปกับBoot Campซึ่งเป็นเครื่องมือการแบ่งพาร์ติชันด้วยซอฟต์แวร์พิเศษบางอย่างที่ทำให้สลับระหว่าง OSX และ Windows ได้ง่าย คุณจะต้องรีบูทเข้าสู่ Windows แน่นอน แต่มันจะใช้ประโยชน์จากฮาร์ดแวร์ระบบของคุณอย่างเต็มที่และยังหลีกเลี่ยงปัญหาไดรเวอร์เสียง / วิดีโอที่ดูเหมือนจะครอบตัดกับ VM ในประสบการณ์ของฉัน
ตกลงนี่คือผอม
คุณควรเลือก VMware Fusion หากข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้ตรงกับคุณ:
มิฉะนั้นคุณสามารถใช้ Parallels หรือฉันอาจแนะนำVirtualbox ? Parallels และ Virtualbox มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพที่ดีกว่า VMware ในทุกแพลตฟอร์มที่ฉันใช้ (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X)
ในหมายเหตุอื่นคุณจะไม่พบสถิติการเปรียบเทียบเปรียบเทียบซอฟต์แวร์ VM เนื่องจากสิทธิ์การใช้งานของ VMware ห้ามการโพสต์สถิติมาตรฐานโดยไม่ได้รับอนุญาต
หากหลักฐานประวัตินี้มีค่าอะไรใน OS X 10.5.6 และ VMware Fusion 2.0.4 ฉันได้รับความเสียหายที่สำคัญของระบบไฟล์ Windows Server 2003 และ OS X kernel ตกใจ เกิดขึ้น 3 ครั้งในสัปดาห์ที่ผ่านมาโดยต้องติดตั้งทุกอย่างใหม่หลายครั้ง ไม่ว่าคุณจะไปทางไหนอย่าลืมใช้ฟีเจอร์สแนปชอต!
ฉันใช้ทั้งสองเล็กน้อย หากคุณใช้ Vmware บนเซิร์ฟเวอร์ของคุณการสร้าง Vmware VMs จะเป็นข้อได้เปรียบที่มีประโยชน์
ฉันไม่เคยมีประสบการณ์มากมายกับ Parallels ดังนั้นจึงไม่สามารถเปรียบเทียบกับ VMware Fusion ได้ ฉันใช้ VMware Fusion ทุกวันที่บ้านและฉันเลือกมันเป็นหลักเพราะที่ทำงานฉันใช้ฮาร์ดแวร์ Windows ที่ใช้ VMware Workstation และเครื่องเสมือนใด ๆ ที่ใช้อยู่ฉันสามารถใช้งานได้อย่างง่ายดายใน VMWare Fusion รูปแบบพกพามากเช่นนั้น
ในแง่ของประสิทธิภาพฉันจะบอกว่า VM มีแนวโน้มที่จะทำงานได้เร็วขึ้นเล็กน้อยบน Mac กว่าบนพีซี นอกจากนี้ตามที่ brendanjerwin กล่าวถึงความทรงจำก็สำคัญเช่นกัน ฉันใช้ Windows XP VM อย่างง่ายด้วย 512MB และทำงานได้ดี VM ที่ทำงานของฉันมักจะจัดสรร 1GB ถึง 1.5GB และอีกครั้งพวกเขาทำงานได้ดีกับ VMware Fusion
นอกจากนี้หากคุณกำลังใช้งาน VM ให้วางไว้ในฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกดังที่Jeff Atwood ได้แนะนำไว้ก่อนหน้านี้เนื่องจากจะช่วยในการเข้าถึงไดรฟ์ การรัน VMs จากโลคัลไดรฟ์อาจทำให้ประสิทธิภาพลดลงเนื่องจากคุณสามารถจบการแข่งขันด้วยระบบปฏิบัติการหลัก ฉันใช้ทั้งไดรฟ์ความจุขนาดใหญ่ 7200 รอบต่อนาทีและไดรฟ์หนังสือเดินทางขนาดเล็ก 5400 รอบต่อนาทีโดยไม่มีปัญหา
ฉันรู้ว่ามันอยู่ห่างจากสิ่งที่คุณขอเล็กน้อย แต่คิดว่ามันอาจเกี่ยวข้อง
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาฉันใช้ผลิตภัณฑ์ 3 ชิ้น; Parallels, VMWare Fusion และ VirtualBox จากมุมมองของผู้ใช้อย่างเคร่งครัดฉันพบว่า Parallels และ VMWare Fusion นั้นเทียบเท่ากันโดยประมาณ ทั้งคู่ต่างก็ติดตั้ง VM ใหม่พวกเขาง่ายต่อการย้าย VM จากระบบหนึ่งไปอีกระบบหนึ่ง และทั้งคู่ก็มีฟีเจอร์ชุดเดียวกันมากมาย
สำหรับการใช้งานของฉันฉันพบว่า VirtualBox นั้นค่อนข้างเหนือกว่า รู้สึกเร็วขึ้นมีตัวเลือกการกำหนดค่ามากมายและไม่มีค่าใช้จ่าย เป็นการยากที่จะย้าย VM ไปรอบ ๆ เพียงเพราะดิสก์เสมือนและเครื่องเป็นเอนทิตีแยกต่างหากที่เชื่อมต่อผ่านไฟล์ปรับแต่ง
ฉันเพิ่งใช้ Parallels เพื่อเรียกใช้แอปพลิเคชัน Windows (ปฏิบัติการ Flash Shockwave) แอปพลิเคชันเริ่มต้น แต่มีการนำทางเพียงบางส่วนเท่านั้น เสียงและวิดีโอที่รวมอยู่ในแอปพลิเคชันไม่ได้เล่นเฉพาะเนื้อหาแบบคงที่ (รูปภาพ) ฉันจะลอง VMWare ทันทีที่ฉันพบ CD Windows XP ที่วางผิดตำแหน่ง
ฉันใช้ทั้ง Parallels และ VMware Fusion และปัจจุบันใช้ VMware Fusion เหตุผลหลักสำหรับการเปลี่ยนแปลงของฉันคือการอัพเกรดรุ่น (รุ่น 2 เป็น 3 รุ่น 3 ถึง 4) ของ Parallels ดูเหมือนจะทำให้ภาพฮาร์ดไดรฟ์เสมือนเสียหายอย่างต่อเนื่อง ฉันมีปัญหากับการอัปเกรดเวอร์ชันทุกครั้งที่มีการปล่อยซอฟต์แวร์ Parallels ใหม่ (เคยเป็นผู้ใช้ตั้งแต่ version1 เปิดตัว) ทุกครั้งที่ฉันถูกบังคับให้นำเข้าภาพ VHD เดิมของฉันอีกครั้งเปิดใช้งานใหม่และติดตั้งใหม่ทุกอย่าง
ตามหมายเหตุด้านข้างฉันไม่ได้ใช้อิมเมจ Windows XP มาตรฐาน - สิทธิ์ใช้งาน XP และอิมเมจของฉันถูกแปลงเป็นรูปถ่ายจาก Microsoft VirtualPC สำหรับ Mac รุ่นเก่าที่ฉันเป็นเจ้าของ นั่นอาจเป็นสาเหตุที่ฉันประสบปัญหา
VMware Fusion ใช้รูปแบบฮาร์ดไดรฟ์เสมือนมาตรฐาน VMDK พร้อมกับผลิตภัณฑ์ VMware อื่น ๆ ทั้งหมดซึ่งหมายความว่าคุณจะส่งภาพของคุณระหว่างเวิร์กสเตชันแพลตฟอร์ม ฯลฯ นี่เป็นคุณสมบัติที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณต้องการทดสอบระบบปฏิบัติการที่แตกต่างกัน
ฉันยังไม่เห็นสิ่งที่กล่าวถึงนี้ แต่ถ้าคุณเป็นเจ้าของ iMac หรือการกำหนดค่าฮาร์ดแวร์ Mac อื่น ๆ ด้วยการ์ด ATI การอัปเดตระบบ OS X ปัจจุบันไม่อนุญาตให้เร่งความเร็ว 3d ด้วย VMWare Fusion 2 ส่วนตัวฉันรู้สึกว่า VMWare ทำงานได้ไม่ดี การสนับสนุนผู้ใช้ Mac ในเรื่องนี้ - ควรมีอีเมลบางประเภทเพื่อแจ้งให้ชุมชนผู้ใช้ของพวกเขาหยุดการอัปเดตระบบจนกว่าปัญหาเกี่ยวกับไดรเวอร์จะสามารถใช้งานได้และติดตั้ง ATI และ Apple มันเป็นการประกาศ 'หลังจากข้อเท็จจริง' ในบล็อก VMWare ไม่ใช่อีเมลไปยังฐานผู้ใช้ ผู้ใช้ที่มี ATI 4850 บน iMac อย่างฉันยังคงรอการแก้ไขอยู่ ฉันชอบฟีเจอร์ 'Unity' และฟีเจอร์ที่อนุญาตให้ย้าย Virtual Machine รอบ ๆ บนดิสก์ที่แตกต่างกันและประสิทธิภาพของ VMWare แต่การย้ายการสนับสนุนที่ไม่ดีนี้อาจทำให้ฉันลบและไปที่ Parallels
คุณโชคดี - ทั้งคู่เป็นผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม Parallels ควรจะทำงานได้เร็วขึ้นโดยรวมกับฟิวชั่นซึ่งมีฟังก์ชั่นการใช้งานที่ดีกว่าเล็กน้อย - เพียงแค่เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วคุณจะมีความสุข
โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบความสามารถในการพกพาของไฟล์ VMWare VM ดังนั้นจึงเหมาะกับ Fusion แต่คุณไม่สามารถทำสิ่งนี้ให้เสียหายได้ :)