การเสียบอุปกรณ์ USB 2.0 เข้ากับพอร์ต USB 3.0 มีประโยชน์หรือไม่?

24

ฉันรู้ว่า USB 3.0 สามารถใช้งานร่วมกับระบบย้อนหลังได้เกือบทั้งหมดและฉันรู้ว่ามันแนะนำความเร็วใหม่ที่อุปกรณ์ USB 2.0 ไม่สามารถทำได้ แต่มีข้อได้เปรียบอะไรบ้างที่จะมีอุปกรณ์ USB 2.0 ในพอร์ต USB 3.0

แม้ว่าฉันจะสนใจว่ามันจะให้ประโยชน์กับอุปกรณ์ใด ๆ หรือไม่ฉันก็นึกถึงฮับ USB ที่ฉันเสียบตัวรับบลูทู ธ และแฟลชไดรฟ์เข้าไป

— Nich Del
แหล่งที่มา

3

ไม่อุปกรณ์ USB ที่คุณใช้ไม่สามารถทำงานได้เร็วขึ้น

— soandos

11

จริง ๆ แล้วใช่มันจะเร็วขึ้นด้วยระยะขอบเล็กน้อย คุณจะเห็นได้ว่าอุปกรณ์ที่มีปัญหานั้นสามารถแบนด์วิดท์ที่สูงกว่าผ่านอินเตอร์เฟสอื่นเช่น ExpressCard หรือ PCIe ตัวอย่างเช่นฮาร์ดไดรฟ์ 7200 ที่ทันสมัยในกล่องหุ้มภายนอกอาจมากกว่าพอร์ต USB 2.0 ที่อิ่มตัว หากกล่องหุ้มนั้นเป็นอุปกรณ์ USB 2.0 มันจะทำงานด้วยแบนด์วิธมากกว่าเมื่อเสียบเข้ากับฮับ USB 3.0 แต่ไม่เกือบเท่าว่ามันเป็นอุปกรณ์ USB 3.0 to USB 3.0 ไปยังฮับลิงก์ (ด้วย USB 3.0 สายเคเบิล)

อย่างน้อยในแล็ปท็อปของฉัน USB 2.0 ภายนอก 500 GB บน USB 2.0 ให้ฉันประมาณ 19–23 MB / s และสูงถึง 25–32 MB / s เมื่อเชื่อมต่อกับการ์ดเอ็กซ์เพรส USB 3.0 ดังนั้นฉันจึงได้ทั้งความเร็วและเพดานขั้นต่ำที่สูงขึ้นเมื่ออุปกรณ์ USB 2.0 เดียวกันอยู่บนฮับ USB 3.0 ฉันคิดว่าคอนโทรลเลอร์น่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าใน USB 3.0 เมื่อฉันเสียบธัมบ์ไดรฟ์ USB 3.0 ลงบนฮับ ExpressCard USB 3.0 เดียวกันฉันก็สูงถึง 122 MB / s

คำตอบสั้น ๆ ; ใช่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่ไม่เร็วเท่ากับลิงค์ USB 3.0 ในตัว

— ganja_bake
แหล่งที่มา

4

นี่เป็นคำตอบที่ถูกต้องที่สุดโดยยึดตามทฤษฎีที่ไม่ใช่ มีความแตกต่างที่สามารถวัดได้ แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่จะรับรู้ได้จนกว่าการดำเนินการของคุณจะอยู่ในช่วงสิบบวกนาที Anandtech วิปปิ้งออกเครื่องมือและ benchmarked อ่านและเขียนจาก / ไปยัง SSD เพื่อชุดต่างๆของ USB2 ใน 3 พอร์ตUSB 3.0 แฟลชไดรฟ์ Roundup กรณีที่ดีที่สุด โกน 19 วินาทีปิด 228 วินาที (พวกเขาทดสอบUS3-in-2หากคุณสงสัย)

— matt wilkie

1

เหมือนกัน คำตอบนี้สำรองประสบการณ์โลกแห่งความจริงที่ฉันได้เห็น ความเร็วสูงสุด USB 2.0 เป็นเพียงความเร็วสูงสุด ไม่ได้สัญญาความเร็ว ในฐานะที่เป็นตัวควบคุมได้ดีขึ้นเช่นความเร็วของตัวควบคุม ดังนั้นจึงเหมาะสมที่คอนโทรลเลอร์ USB 3.0 จะมีความสมดุลและทำงานได้ดีกว่าโดยรวม - ดีกว่าพอร์ต USB 2.0 ธรรมดา

— JakeGould

"ถ้ากล่องหุ้มนั้นเป็นอุปกรณ์ USB 2.0 มันจะทำงานด้วยแบนด์วิธมากกว่าเมื่อเสียบเข้ากับฮับ USB 3.0" ทำไม

— endolith

@endolith, ตัวควบคุม USB3.0 / 3.1 xHCI มีอินเตอร์เฟสที่ดีขึ้นและเป็นมิตรกับซอฟต์แวร์มากขึ้นในการจัดการกับท่อ USB / บัฟเฟอร์บัฟเฟอร์และจัดการอัตราความเร็วทั้งหมดอย่างสม่ำเสมอ (ไม่เหมือนกับส่วนผสม UHCI / OHCI / EHCI) และซอฟต์แวร์ ถูกเขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยมีค่าใช้จ่ายน้อยลงและไม่มีการแก้ไขข้อผิดพลาดแบบดั้งเดิม ดังนั้นแบนด์วิดธ์รวมสำหรับอุปกรณ์ USB2.0 จึงค่อนข้างดีกว่าซึ่งถือว่าเป็น "ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น"

— Ale..chenski

20

เนื่องจาก USB ของคุณได้รับการปรับให้เหมาะกับ USB 2.0 การใช้ 3.0 จะไม่เห็นการปรับปรุงเนื่องจากมันไม่สามารถทำงานได้ที่ความเร็ว 3.0

USB 2.0 มีความเร็วสูงสุด 60 MB / s USB 3.0 มีความเร็วสูงสุด 625MB / วินาที

จากบทความของ Wikipedia บน Universal Serial Bus:

โดยทั่วไปแล้วฮาร์ดไดรฟ์ USB ความเร็วสูงสามารถเขียนได้ในอัตราประมาณ 25-30 MB / s และอ่านจากอัตรา 30–42 MB / s ตามการทดสอบตามปกติของ CNet [62] นี่คือ 70% ของแบนด์วิดท์ทั้งหมดที่มี

จากสิ่งนี้คุณจะเห็นว่าอุปกรณ์ USB 2.0 นั้นไม่สามารถใช้ได้กับความเร็ว 3.0 ที่มีให้

TL; DR เวอร์ชั่น: คุณจะไม่เห็นประโยชน์ใด ๆ

— Simon Sheehan
แหล่งที่มา

3

คำพูดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถาม เป็นเรื่องเกี่ยวกับฮาร์ดไดรฟ์ USB โดยเฉพาะและกำลังบอกว่าแม้ฮาร์ดไดรฟ์ USB 3.0 จะไม่ได้รับประโยชน์จากการเสียบเข้ากับพอร์ต USB 3.0 เพราะพวกเขาจะไม่ทำให้แบนด์วิดท์ USB 2.0 ที่มีอยู่นั้นอิ่มตัว อาจมีอุปกรณ์ (เช่นแฟลชไดรฟ์) ซึ่งสามารถทำงานด้วยความเร็ว USB 3.0 ได้ แต่ไม่สามารถทำได้ง่ายๆเพราะไม่รองรับ USB 3.0

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

2

@ BlueRaja มันก็ควรจะเป็นตัวอย่าง

— Simon Sheehan

3

+1 สำหรับรุ่น TL; DR แม้ว่าฉันได้อ่านคำตอบทั้งหมดแล้ว: /

— Gani Simsek

1

@BlueRaja: มันอาจจะบอกว่าฮาร์ดไดรฟ์ USB ไม่ได้ทำให้ USB 2.0 อิ่มตัว แต่นั่นอาจจะผิด USB ไม่อนุญาตให้อุปกรณ์ใด ๆ ใช้แบนด์วิดท์ทั้งหมดและอัตราการถ่ายโอนที่เห็นโดยดิสก์ USB นั้นใกล้เคียงกับค่าสูงสุดทางทฤษฎีสำหรับอุปกรณ์ USB 2.0 ใด ๆ (เมื่อพิจารณาโปรโตคอลและโอเวอร์เฮด)

— Ben Voigt

@BlueRaja ที่จริงแล้วฮาร์ดไดรฟ์ทางกลมักจะสามารถอิ่มตัว USB 2.0 70% ฟังดูถูกต้องคิดเป็นค่าใช้จ่าย ตามกฎทั่วไปของการคำนวณการเชื่อมต่อเครือข่าย ฯลฯ คุณจะไม่มีวันถึงขีด จำกัด ทางทฤษฎีของส่วนต่อประสานใด ๆ ไม่ว่าในกรณีใด ๆ หากอินเตอร์เฟส HDD เป็น USB 2.0 พอร์ต USB 3.0 จะไม่เพิ่มค่าสูงสุดตามทฤษฎี

— Bob

16

ข้อดีอย่างหนึ่งคือ USB 3.0 สามารถจ่ายไฟได้มากกว่า USB 2.0

ฉันสงสัยว่าอุปกรณ์ USB 2.0 สามารถใช้พลังงานนั้นได้หรือไม่เพราะมันถูกออกแบบมาสำหรับพอร์ต USB 2.0 ในทางกลับกันอุปกรณ์ USB 2.0 จำนวนมากเกินกำลังไฟที่ระบุและนำไปใช้งาน (ส่วนใหญ่เป็นดิสก์ภายนอกเมื่อเปิดเครื่อง)

— starblue
แหล่งที่มา

อุปกรณ์ USB 2 บางตัวมีปัญหาเมื่อเชื่อมต่อผ่านฮับ จะน่าสนใจที่จะรู้ว่าพวกเขามีปัญหาน้อยลงถ้าฮับถูกเสียบเข้ากับซ็อกเก็ต USB 3 ที่มีระดับพลังงานที่สูงขึ้น

— pelms

ฉันจะเปิดคำถามนี้ขึ้นและหวังว่าจะมีใครมีคำตอบที่แน่นอนเกี่ยวกับเรื่องนี้

— Nich Del

2

สิ่งนี้น่าสนใจเพราะในทางเทคนิค (ตามรายละเอียด) USB 2.0 สามารถวาดได้หนึ่งยูนิตเท่านั้น (100 mA) โดยไม่มีการเจรจาและสูงสุดห้ายูนิต (500 mA) เมื่อมีการร้องขอ USB 3.0 สามารถวาดหนึ่งหน่วย (150 mA) โดยไม่ต้องเจรจาและสูงสุดหกหน่วย (900 mA) เมื่อมีการร้องขอ สิ่งนี้คืออุปกรณ์ USB 2.0 หลายตัวไม่สามารถต่อรองได้อย่างถูกต้อง และมาเธอร์บอร์ดคอมพิวเตอร์จำนวนมากจ่ายไฟโดยไม่ต้องกังวลเรื่องการต่อรอง ดังนั้นคำตอบที่ถูกต้องจะว่ามันเป็นโอกาสมากขึ้นที่มีพอร์ต USB 3.0 สามารถจัดหาปริมาณที่สูงขึ้นของการใช้พลังงาน แต่พอร์ตอย่างเต็มที่ตามมาตรฐานไม่ได้มีการจัดหาเงินจำนวนนั้น

— Bob

8

อย่างน้อยในคอมพิวเตอร์ของฉันพอร์ต 3.0 นั้นเร็วกว่าพอร์ต 2.0 อย่างไรก็ตามนั่นเป็นเพราะมันอยู่บนตัวควบคุมที่แตกต่างกันซึ่งเร็วกว่าตัวชิปเซ็ต

โดยพื้นฐานแล้วหาก usb 3.0 นั้นมาจากคอนโทรลเลอร์เดียวกันกับพอร์ต usb 2.0 มันจะเป็นเหมือนเดิม มิฉะนั้น YMMV

— อีไล
แหล่งที่มา

1

นี่เป็นคำตอบที่ถูกต้องเท่านั้น ฮาร์ดแวร์ USB3 มีแนวโน้มที่จะมีความซับซ้อนมากกว่า USB2 (ไมโครคอนโทรลเลอร์ที่เร็วกว่า, หน่วยความจำแคชที่มากขึ้น, อินเตอร์เฟส PCIe ที่เร็วขึ้น) และสิ่งนี้อาจแปลให้เกิดประโยชน์สำหรับอุปกรณ์ความเร็วสูง

— Ben Voigt

เน้นคำว่า "อาจ"

— Jamie Hanrahan

6

ไม่มีอื่นนอกจากมันจะทำงาน คุณจะไม่ได้รับประสิทธิภาพหากใช้อุปกรณ์ USB 3.0

— KCotreau
แหล่งที่มา

0

ฉันเชื่อว่ามันเร็วกว่านี่คือเหตุผล:

ฉันมี Logitech Solar Keyboard ฉันมีตัวรับสัญญาณ unilink เสียบเข้ากับพอร์ต 2.0 และแป้นพิมพ์จะล้าหลังตลอดเวลาจนถึงจุดที่ฉันจะส่งคืนแป้นพิมพ์พลังงานแสงอาทิตย์ไปยังร้านค้า ฉันลองทุกอย่างรวมถึงการติดต่อฝ่ายสนับสนุนการดาวน์โหลดแอป SetPoint การสลับพอร์ต (USB 2.0) และอื่น ๆ ... ฉันรู้ว่าพอร์ต USB 2.0 นั้นเป็นคอขวด แน่นอนฉันเสียบ unilink เข้ากับพอร์ต 3.0 แทนพอร์ต 2.0 และไม่เคยมีปัญหามาตั้งแต่

ฉันตรวจสอบสิ่งนี้ในภายหลังเพราะฉันมีจอภาพเพิ่มเติม 2 เครื่องเชื่อมต่อกับพีซีผ่าน Diamond (BVU165) ผ่านฮับ USB 2.0 เมื่อใดก็ตามที่ฉันจะดูภาพยนตร์หรือวิดีโอ youtube บนพีซีหลังจากผ่านไป 2-3 นาทีฮับจะพังและฉันก็ได้ยินเสียงสแกนเนอร์ของฉัน (เชื่อมต่อกับฮับด้วย) รีบูตเครื่อง ในระหว่างการขัดข้องนี้จอภาพจะตัดการเชื่อมต่อ (เปลี่ยนเป็นสีดำและเข้าสู่โหมดสลีป) และเชื่อมต่อกับพีซีอีกครั้ง ฉันตั้งแต่ติดตั้งฮับ POWERED 3.0 ซึ่งฉันเชื่อมต่อ Diamond BVU165 (USB 2.0) ผ่านฮับ USB 3.0 และไม่เคยมีปัญหามาก่อน

ฉันไม่ได้ส่งเสริมสิ่งนี้เป็นการแก้ไขทั้งหมดสำหรับทุกอุปกรณ์ การใช้พอร์ต 3.0 แทน 2.0 ดูเหมือนว่าจะเกิดความล่าช้าใด ๆ เนื่องจากปัญหาคอขวดที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี 2.0 และทำให้อุปกรณ์มีโอกาสที่ดีที่สุดในการทำงานอย่างถูกต้อง

มีการศึกษาใด ๆ ที่จะตัดสินว่า USB 3.0 ที่ไม่มีกำลังขับเร็วกว่า 2.0 หรือไม่

— ไบรอัน
แหล่งที่มา

0

มีความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานภายใต้คำถามนี้และคำถามที่คล้ายกันมากมาย

ความจริงก็คือเมื่อคุณเสียบอุปกรณ์ USB 2 เข้ากับ "พอร์ต USB 3" คุณจะไม่ได้เสียบเข้ากับพอร์ต USB 3 จริงๆ! ไม่ใช้ไฟฟ้าอยู่ดี

พอร์ต USB 3 มีพินทั้งหมดสำหรับพอร์ต USB 2 ที่อยู่ในนั้น สายเคเบิล USB 3 มีสายไฟทั้งคู่ โฮสต์คอนโทรลเลอร์มีตรรกะสำหรับทั้ง USB 2 และ USB 3 ในนั้นและระบุบนระบบโฮสต์เป็นสองคอนโทรลเลอร์: หนึ่ง USB 2 / 1.1 / 1 และ 1 USB 3

เมื่อคุณเสียบอุปกรณ์ USB 2 เข้ากับพอร์ต USB 3 อุปกรณ์ USB 2 จะใช้พินเดียวกับที่เคยทำและหมุดเหล่านั้นจะเชื่อมต่อกับสายไฟที่เชื่อมต่อกลับไปยังคอนโทรลเลอร์ USB 2 ที่โฮสต์อยู่ ซึ่งทำสิ่งเดียวกันกับคอนโทรลเลอร์ USB 2 ตัวอื่นและจะ จำกัด ความเร็วไว้ที่ 480 Mbit / s

ไม่ใช่กรณีที่ฮับหรืออะไรก็ตามที่ใช้แบนด์วิดท์ USB 3 บางส่วนและมอบให้กับอุปกรณ์ USB 2 หากมีสิ่งใดเกิดขึ้นปรากฏขึ้น คอนโทรลเลอร์มีทั้งบัส USB 3 และบัส USB 2 บัส USB 2 มีแบนด์วิดท์ให้ใช้งานตามปกติโดยไม่ต้องรับสิ่งใดจากฝั่ง USB 3

ไม่ใช่กรณีที่การใช้ความสามารถของ USB 3 ในคอนโทรลเลอร์เดียวกัน - แม้ว่าจะอยู่ในชิปเดียวกัน - เนื่องจากคอนโทรลเลอร์ USB 2 จะทำให้คอนโทรลเลอร์ USB 2 ทำงานได้เร็วขึ้น

ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่สถาปัตยกรรมจะคาดหวังว่าอุปกรณ์ USB 2 ที่ต่อเข้ากับฮับ USB 3 (หรือพอร์ต) จะทำงานได้เร็วกว่าถ้าเสียบเข้ากับพอร์ต USB 2 "ดั้งเดิม"

ตามที่คนอื่น ๆ แนะนำไว้อาจเป็นกรณีที่คอนโทรลเลอร์ USB ใหม่ที่รองรับ USB 3 เช่นที่ 2 / 1.1 / 1 อาจเร็วกว่าในการทำ USB 2 มากกว่าคอนโทรลเลอร์ USB 2 / 1.1 / 1 รุ่นเก่า แต่มันก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

— เจมี่ Hanrahan
แหล่งที่มา

เจมี่คุณพูดว่า: "ซึ่งทำสิ่งเดียวกันกับคอนโทรลเลอร์ USB 2 อื่น ๆ " สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ทุกอินเตอร์เฟสมีสองด้าน, front end (USB PHY) และ back end (คอนโทรลเลอร์ USB - อินเตอร์เฟสของระบบ) และทุกอินเตอร์เฟสมีค่าใช้จ่าย ข้อมูลจำเพาะคอนโทรลเลอร์รุ่นใหม่ xHCI มี (ก) เอ็นจิ้นบัสได้เร็วขึ้น (เพื่อให้เป็นไปตามอัตรา SS) และ (b) มีการควบคุมฮาร์ดแวร์แบบรวมผ่านท่อ USB และบัฟเฟอร์ธุรกรรมโดยใช้เอ็นจิ้นบัสต้นแบบเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ว่าทำไมคอนโทรลเลอร์ xHCI จึงให้ค่าใช้จ่ายน้อยลงและให้ประสิทธิภาพ USB2 ที่ดีกว่าในช่วงเดียวกัน 480

— ... chenski

-1

บางสิ่งที่กล่าวไว้ในที่นี้เป็นสิ่งที่ไม่น่าเชื่อและคาดเดาไม่คุณคิดว่าคอนโทรลเลอร์ USB 3.0 สำหรับ USB 3.0 และพวกเขามีคอนโทรลเลอร์แยกต่างหากสำหรับ USB 2.0 ฉันรู้ว่าเครื่องของฉันมีชิปคอนโทรลเลอร์แยกต่างหากสำหรับ ทั้งสองรุ่นฉันเห็นได้ในรายการฮาร์ดแวร์ นอกจากว่าคุณจะซื้อมาเธอร์บอร์ดราคาถูกที่ผลิตโดยผู้ผลิตที่มีพอร์ต 4 พอร์ตทั้งหมดให้อาหารออกจากคอนโทรลเลอร์เดียวกันเช่นสเก็ตราคาถูกซึ่ง TBH ฉันไม่เคยเห็นตัวควบคุมที่มีการตั้งค่าพอร์ตผสม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า ไม่มีตัวตน USB 2.0 เป็น USB 2.0 ไม่สามารถทำงานได้เร็วกว่า USB 2.0 นั่นคือสาเหตุที่เรียกว่า USB 2.0 แม้การเดินสายที่ทำให้พอร์ต USB เป็นมาตรวัดที่แตกต่างจาก USB 3.0 นี่คือสิ่งที่เห็นได้ชัดจากปลั๊กสีต่าง ๆ ด้วย สีน้ำเงินมักจะหมายถึง USB 3.0 เนื่องจากการเดินสายแตกต่างกันมันจะไม่สำคัญแม้ว่าพวกเขาจะวิ่งออกไปจากชุดชิปเดียวกันเพราะการเดินสายไม่มีสายเพิ่มเติมหรืออะไรเช่นนั้น แต่มาตรวัดการเดินสายนั้นแตกต่างกันเพื่อรองรับไม่เพียงสำหรับความเร็วที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น หากจำเป็นต้องใช้แรงดันไฟฟ้ามิฉะนั้นหากไม่เป็นเช่นนั้นมันจะไม่มีประโยชน์ที่จะใช้รหัสสีเพราะสายเคเบิลทุกสายจะรองรับ USB 3.0 ฉันหมายถึงคิดว่ามันมีเหตุผลในฐานะผู้ผลิตสายเคเบิลฉันสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเองได้หลายแสนในสิ่งเดียวที่จะต้องมีรหัสสีคือพอร์ต กรณีนี้จะไม่มีประโยชน์ที่จะใช้รหัสสีของสายเคเบิลเนื่องจากสายเคเบิลทุกตัวรองรับ USB 3.0 ฉันหมายถึงคิดว่ามันมีเหตุผลในฐานะผู้ผลิตสายเคเบิลฉันสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเองได้หลายแสนในสิ่งเดียวที่จะต้องมีรหัสสีคือพอร์ต กรณีนี้จะไม่มีประโยชน์ที่จะใช้รหัสสีของสายเคเบิลเนื่องจากสายเคเบิลทุกตัวรองรับ USB 3.0 ฉันหมายถึงคิดว่ามันมีเหตุผลในฐานะผู้ผลิตสายเคเบิลฉันสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเองได้หลายแสนในสิ่งเดียวที่จะต้องมีรหัสสีคือพอร์ต

— ไมล์
แหล่งที่มา

2

กำแพงข้อความนี้เป็นคำพูดที่ไม่มีคำตอบ

— DavidPostill

ข้อความค่อนข้างผิด ใช่บาง MB มีตัวควบคุม USB2 (EHCI) และ USB3 (xHCI) แยกต่างหาก แต่สาย USB2 ภายในพอร์ต USB3 xHCI นั้นได้รับการจัดการโดยคอนโทรลเลอร์ xHCI อื่นไม่ใช่ EHCI รุ่นเก่า ส่วนเบี่ยงเบนความเร็วการถ่ายโอนโดยรวมจากข้อ จำกัด ทางทฤษฎี 60 MBps ไม่เพียง แต่ในค่าใช้จ่ายบัสโดยธรรมชาติ แต่ส่วนใหญ่อยู่ในค่าใช้จ่ายของระบบเพื่อเตรียมบัฟเฟอร์ข้อมูลและประสานข้อมูลดิบกับระบบแฟ้ม ตัวควบคุม xCHI นั้นทำได้ดีกว่าและไดรเวอร์ S / W นั้นมีค่าใช้จ่ายของระบบน้อยกว่า สิ่งนี้สร้างความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ

— Ale..chenski