Windows Copy เป็นเรื่องยุ่งเหยิงนับตั้งแต่ Windows Vista แม้ Microsoft จะอ้างว่าพวกเขาได้ปรับปรุงประสิทธิภาพจากมุมมองของผู้ใช้ แต่ก็ไม่สามารถมองเห็นได้ แม้จะมีไฟล์เดียวหน้าต่างการคัดลอกก็ยังใช้เวลานานเกินไปสำหรับ 'การคำนวณ' และจากนั้นก็ทำสำเนาให้เสร็จ (แม้หลังจากเสร็จ 100% บางครั้งกล่องโต้ตอบยังคงทำงานอยู่)
ในขณะเดียวกันฉันก็สำรองไฟล์บางไฟล์ใน Ubuntu Linux ฉันรู้สึกว่ามันเร็วจริงๆ อาจเป็นความรู้สึกที่เกิดจากการอัปเดต UI ที่เร็วขึ้น
ผมอ่านโพสต์ข้อมูลจากไม่กี่ปีที่เจฟฟ์แอดกลับบน Windows คัดลอกไฟล์ แต่คำถามเฉพาะของฉันคืออะไร
- ประสิทธิภาพของไฟล์ Linux (Ubuntu) ดีกว่า Windows-7 หรือไม่
- ทั้งอัลกอริทึม, Windows และ Linux ใช้ประโยชน์จากหลายเธรดและกลไกการวางท่อเพื่อปรับปรุงความเร็วหรือไม่? ถ้าใช่อันไหนดีกว่ากัน?
หรือ RichCopy ( blogs.technet.com/b/kenและดาวน์โหลด )
—
sehe
ยังขึ้นอยู่ในระบบแฟ้ม - ระบบของคุณคงจะใช้สิ่งที่ต้องการ
—
new123456
ext3/4ซึ่งจะแข่งขันกับ NTFS ที่นี่ คุณอาจลองreiserfsและxfs- ทั้งสองอย่างนี้เหมาะสำหรับการดำเนินการอย่างรวดเร็วด้วยไฟล์ขนาดเล็ก
@ KerrekSB โปรดตอบความคิดเห็นของคุณเพื่อที่ฉันจะได้โหวตได้ (ฉันเพิ่ง +1 ความคิดเห็น แต่คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร) นั่นคือคำตอบ
—
CarlF
ควรสังเกต (แม้ว่า 8 ปีต่อมา!) ที่ Robocopy / CREATE แม้ว่าจะมีประโยชน์มากในการทำซ้ำโครงสร้างไดเรกทอรีที่สมบูรณ์แบบด้วยไฟล์ว่างเปล่าโดยตัวมันเองไม่ได้ป้องกันการกระจายตัวของไฟล์บนเป้าหมาย โครงสร้างถูกสร้างขึ้นใน MFT แต่ก็สามารถบันทึกเนื้อหาของไฟล์ได้ทุกที่ โดยปกติแม้ในครั้งเดียวหาก Robocopy รัน mono-threaded และคัดลอกไฟล์ครั้งละหนึ่งไฟล์ก็ไม่ควรมีการแตกแฟรกเมนต์อยู่ดี (และการเรียกใช้มัลติเธรดเป็นความคิดที่ไม่ดี เนื่องจากไดรฟ์เชิงกลต้อง "บด" มากขึ้น)
—
GabrielB
xcopyrobocopyดีกว่ามาก ตัวอย่างเช่นในกรณีหลังคุณสามารถทำสองรอบได้ก่อนอื่นเพื่อสร้างไดเรกทอรีทั้งหมด แต่ไม่คัดลอกไฟล์ใด ๆ และอันดับที่สองเพื่อคัดลอกไฟล์จริงจึงไม่ทำให้เกิดการแตกแฟรกเมนต์บนเป้าหมาย