Windows 7 ReadyBoost - ระบบไฟล์ใดที่จะใช้กับแฟลชการ์ด / ไดรฟ์

9

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

NTFS, exFAT หรือ FAT32? ฉันรู้ว่า FAT32 มีขีด จำกัด ของการถ่ายโอน 4GB ต่อไฟล์ แต่มันเร็วและดีกว่า NTFS หรือ exFAT หรือไม่? เนื่องจาก Windows 7 ด้วยตัวเองใช้ NTFS มันยังคงมีเหตุผลในการฟอร์แมตแฟลชการ์ด / ไดรฟ์ด้วยระบบไฟล์ NTFS แต่NTFS หรือ exFAT จะใช้ได้กับการ์ดแฟลช / ไดรฟ์หรือไม่

ป.ล.ในกรณีที่ฉันตัดสินใจใช้แฟลชการ์ด SD ฉันควรทำอย่างไรถ้าเสียบอยู่แล้วและตัดสินใจใช้แฟลชการ์ด SD อื่นเพื่อถ่ายโอนรูปภาพ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันนำการ์ดแฟลช ReadyBoost SD ออกมาทันใด

— Boris_yo
แหล่งที่มา

1

ฉันโพสต์คำตอบสำหรับคำถามที่คล้ายกันที่นี่: superuser.com/a/413059/128562

— JoanComasFdz

5

ในทางทฤษฎีเพื่อให้ ReadyBoost ทำงานได้อย่างที่ควรคุณควรติดกับ NTFS

จริง ๆ แล้ว NTFS เป็นวิธีที่จะไปกับพาร์ติชันใด ๆ ที่ทำงานกับ Windows ได้ตราบใดที่คุณไม่ต้องการความเข้ากันได้ข้ามแพลตฟอร์ม การสนับสนุน NTFS บน Linux และ MacOS นั้นสั่นคลอนและฉันจะไม่พึ่งพาแอพพลิเคชั่นที่สำคัญต่อภารกิจ

คุณไม่ควรเพียงแค่ 'ดึง' การ์ด SD หรือคีย์ USB สำหรับเรื่องนั้น คุณควรลงไปที่ทาสก์บาร์ของคุณคลิกขวาบน Safely Remove USB Devices และเลือกอุปกรณ์ที่คุณต้องการลบ

วิธีนี้จะหลีกเลี่ยงไฟล์ที่เสียหายและอินเตอร์รัปต์การอ่าน / เขียนที่ไม่ต้องการ

— akseli
แหล่งที่มา

5

tl; dr: ใช้ exFAT แทน NTFS

exFAT จะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าไม่เพียง แต่สำหรับ ReadyBoost เท่านั้น แต่สำหรับสื่อจัดเก็บข้อมูลประเภท HDD ที่ไม่ใช่

exFAT นั้นง่ายกว่ามากในระบบไฟล์และ preforms การเขียนแบบสุ่มที่ไม่จำเป็นน้อยลงไปยังไดรฟ์ ทุกครั้งที่เขียนไปที่ไดรฟ์จะใส่แฟลชไดรฟ์ / การ์ด SD / ไดร์ฟโซลิดสเตต / การ์ดหน่วยความจำ พวกเขาจะไม่ทำงานอีกต่อไปและไร้ประโยชน์

— Hydranix
แหล่งที่มา

3

คำตอบนี้ไม่สมเหตุสมผล ReadyBoost จะทำงานเหมือนกันไม่ว่าจะใช้ระบบแฟ้มใดก็ตาม จำนวนการเขียนจะเท่ากันซึ่งขึ้นอยู่กับการเขียนที่ ReadyBoost ต้องการให้ทำงาน การสนับสนุน exFat ของ Windows นั้นมี จำกัด มาก

— Ramhound

@Ramhound แน่ใจว่า ReadyBoost อาจทำงานเหมือนกัน แต่ exFAT ขาดการทำเจอร์นัลซึ่ง NTFS มีอยู่ดังนั้นเพื่อหลีกเลี่ยงการเขียนเพิ่มเติมเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ exFAT ได้รับการออกแบบสำหรับอุปกรณ์แฟลช โปรดดูen.wikipedia.org/wiki/ExFATสำหรับประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับ exFAT "exFAT ได้รับการรับรองโดย SD Card Association เป็นระบบไฟล์เริ่มต้นสำหรับการ์ด SDXC ที่มีขนาดใหญ่กว่า 32 GiB" Re: "การสนับสนุน exFat ของ Windows นั้น จำกัด มาก" ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นจริง (แม้แต่ในปี 2012) อย่างน้อยก็ไม่ได้เปรียบเทียบกับการใช้งานอื่น ๆ และไม่แน่นอนใน Windows 7

— Phizes

1

@Phizes "Journaling" เป็นปลาเฮอริ่งแดงที่นี่ มันใช้กับข้อมูลเมตาของระบบไฟล์เท่านั้น ReadyBoost ตั้งค่าไฟล์คอนเทนเนอร์ที่กำลังจะทำงาน (ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนข้อมูลเมตาของระบบไฟล์) เพียงครั้งเดียวเมื่อมันเริ่มต้นไดรฟ์สำหรับการใช้งาน ในทางตรงกันข้ามการเขียนจริงและหลังจากนั้นการอ่านข้อมูลแคชจะเกิดขึ้นภายในไฟล์คอนเทนเนอร์เหล่านั้น มี IOs จำนวนมากใช่ แต่ไม่ได้รับการบันทึกใน NTFS และพวกเขาจะไม่มากหรือน้อยจาก fs หนึ่งไปยังอีก คุณอาจต้องการหลีกเลี่ยงการใช้ NTFS ด้วยเหตุผลอื่น แต่ "หลีกเลี่ยงการเขียนที่ถูกเจอร์นัลทั้งหมด" ไม่ใช่รายการที่ถูกต้อง

— เจมี่ Hanrahan

@JamieHanrahan นี่เป็นคำตอบที่ล่าช้ามากขอบคุณสำหรับคำชี้แจง! ฉันไม่ทราบว่าเป็นวิธีการที่เจอร์นัลข้อมูลของ NTFS (ในเวลาที่ฉันคิดว่ามันนำไปใช้กับข้อมูลได้เช่นกัน ฉันไม่มี ReadyBoost เป็นเครื่อง Windows เพื่อสติตรวจสอบประสบการณ์ของฉันกับ filesystems / ReadyBoost ฉันไม่แน่ใจว่าควรลบความคิดเห็นก่อนหน้านี้หรือไม่

— Phizes

@Phizes ไม่ต้องกังวลกับคำตอบที่ล่าช้า - ไม่ใช่ว่ามีใครจ่ายเงินที่นี่! ฉันไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการลบหรือไม่ แต่ถ้าคุณทำแล้วคำตอบของฉันกับคุณจะต้องถูกลบเช่นกัน - ถ้าคุณลบโปรดออกความคิดเห็นเพิ่มเติมที่นี่มาที่ฉันเพื่อแจ้งให้ฉันทราบเพราะฉันอาจไม่รู้ .

— เจมี่ Hanrahan

0

FAT16 เป็นระบบไฟล์ Windows ที่เร็วที่สุดในอดีต แต่ถูก จำกัด ไว้ที่ขนาดไฟล์ 2 GB

FAT32 ช้ากว่า FAT16 เล็กน้อย แต่มีขนาดไฟล์ 4 GB ที่วิเศษ

NTFS และ NTFS-3G ค่อนข้างช้าและไม่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับระบบไฟล์อื่น ๆ ในโลก ระบบไฟล์ที่เจอร์นัลใด ๆ จะช้ากว่าระบบที่ไม่ใช่

สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับ NTFS และ NTFS-3G คือความเป็นสากลและไม่มีขีด จำกัด ขนาดไฟล์ 4 GB

ปังที่ดีที่สุดสำหรับเจ้าชู้คือแฟลชไดรฟ์ที่ฟอร์แมตด้วย FAT32 สมดุลที่ดีระหว่างความเร็วและขนาดไฟล์

exFAT ค่อนข้างใหม่และควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ มันยังไม่เป็นสากล - มีเพียง Windows 7 และใหม่กว่าเท่านั้นที่สามารถใช้ได้ ไม่แน่ใจเกี่ยวกับ OS X

นี่คือตารางเปรียบเทียบระบบไฟล์ต่าง ๆ : https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

ความเร็วสัมพันธ์กัน ขึ้นอยู่กับฮาร์ดแวร์ซอฟต์แวร์และขนาดไฟล์ที่ใช้

ฉันใช้ ReadyBoost และไม่ทำอะไรเลยสำหรับความเร็วของฉัน ฉันไม่สามารถบอกได้ว่ามันใช้งานได้หรือไม่ยกเว้นว่าฉันเปิดใช้งานแล้ว ฉันอ่านที่อื่นว่าถ้าคุณมี RAM 2 GB หรือน้อยกว่ามันช่วยได้มาก

ทางออกที่ดีที่สุดคือ:

อัพเกรด ram ของคุณให้เร็วที่สุดที่คุณสามารถใช้งานได้
ซื้อ SSD คุณภาพ (ไม่จำเป็นต้องใช้ ReadyBoost) หากคอมพิวเตอร์ของคุณรองรับการเชื่อมต่อ SATA
ใช้อย่างอื่นที่ไม่ใช่ Windows ใช่ไหม

หมายเหตุ: คุณได้ลองทำ ramdisk หรือ ramdrive แล้วลองทำมันหรือไม่?

อีกข้อสังเกตหนึ่งเกี่ยวกับ ReadyBoost - เมื่อคุณใส่แฟลชไดรฟ์เปล่าใหม่และเปิด ReadyBoost Windows ต้องการที่จะใช้และใช้แฟลชไดรฟ์ทั้งหมดไม่ว่าไดร์ฟจะใหญ่แค่ไหน ใครต้องการแฟลชไดรฟ์ขนาด 32 GB สำหรับ ReadyBoost?

คุณอาจใช้ขนาด ReadyBoost เท่ากับจำนวน RAM ที่คุณมีเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

— zolar1
แหล่งที่มา

ReadyBoost จะไม่ถูกใช้หาก Windows ตรวจพบแฟลชไดรฟ์ที่ขาดประสิทธิภาพบางประการที่จำเป็นสำหรับการทำงานเป็นไดรฟ์ ReadyBoost

— Boris_yo

0

ฉันจำการอ่านการเปรียบเทียบที่แสดงโดยเฉลี่ยว่า NTSF มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าในการใช้งานทั้ง exFAT และ FAT32 นี่ไม่ใช่เฉพาะสำหรับ Readyboost แต่ดูเหมือนว่ามันแสดงให้เห็นว่า NTSF นั้นดีกว่าสำหรับการอ่าน / เขียนแบบสุ่มซึ่งเป็นสิ่งที่พร้อมกระตุ้นยอดเยี่ยม อย่างไรก็ตามฉันไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะบอกได้อย่างแน่นอนว่า NTSF นั้นดีกว่า exFAT การวิจัยของฉันเองจะทำให้ฉันเชื่อว่า Readyboost ทำงานได้ดีขึ้นเมื่ออุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลแฟลชถูกจัดรูปแบบใน NTSF โดย exFAT เป็นสถานที่ที่สอง การถ่ายโอนข้อมูลขนาดใหญ่โดย FAT32 เป็นภาพรวมที่เลวร้ายที่สุดแม้ว่าจะดีกว่าในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงมากเกินไป

เป็นการยากที่จะบอกว่ามีเพียงไม่กี่คนที่รู้อะไรเกี่ยวกับ Readyboost ฉันจะบอกว่าใช้ NTSF บางทีอาจมีจุด การทำเช่นนั้นอาจทำให้อุปกรณ์แฟลชเสียเวลาไม่กี่ปีหรือแม้กระทั่งเวลาน้อยลง แต่อุปกรณ์เหล่านี้ไม่แพงเลยใช่มั้ย และ Indrek ฉันจะบอกว่าคุณอาจทำอะไรผิดพลาด Readyboost มีความซับซ้อนมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด ในความเป็นจริงมันช่วยได้แม้กระทั่งระบบที่มี RAM จำนวนมากทั้ง ๆ ที่มี 2 GB ระบบของฉันมี 3 GB และ Readyboost ทำให้สามารถเปิดหน้าเว็บได้มากกว่า 7 หน้าโดยไม่มีเวลาแฝง

นอกจากนี้ "คุณควรใช้ Readyboost เท่ากับจำนวน RAM ที่คุณมีเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี" นี่เป็นวิธีที่ผิดวิธีในการใช้ Readyboost แม้แต่บทแนะนำพื้นฐานของ Microsoft Readyboost ก็ควรใช้ RAM อย่างน้อยสองเท่าและอย่างน้อย 4 เท่า ใหญ่กว่านั้นดีกว่า IF และเฉพาะเมื่อแฟลชไดรฟ์มีเวลาในการเข้าถึงที่รวดเร็วและความเร็วในการอ่าน / เขียนที่เพียงพอตลอดทั้งอุปกรณ์ ... ซึ่งหายากจริง ๆ ดังนั้นน่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถช่วยคุณหาการ์ด SD หรืออุปกรณ์ USB ที่ใช้กับ Readyboost ได้ นอกจากนี้หากพอร์ตที่คุณเสียบอุปกรณ์แฟลชนี้เป็น USB ด้วยเช่นกันนั่นอาจจะไม่ตัด คุณจะต้องมี USB 3.0 เป็นอย่างน้อยเพื่อรับผลตอบแทนมากมาย

อย่างไรก็ตามฉันจะพูดจากสิ่งที่ฉันสังเกตเห็นอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีความเร็วในการอ่าน / เขียนสูงขึ้นแล้วเล็กกว่า .... ฉันไม่รู้เลยว่าทำไมนี่ถึงเป็นเช่นนั้น

— หิน
แหล่งที่มา