รูปภาพ jpeg ขนาด 5 GB ใช้เวลาในการดาวน์โหลดและ / หรือนำเข้าเป็นข้อความธรรมดาขนาด 5 GB หรือไม่

เพิ่งสงสัยตั้งแต่ตอนนี้ฉันกำลังนำเข้ารูปภาพทั้งหมดของฉันจากซีดีพ่อของฉันเขียนให้ฉัน ฉันสงสัยว่าถ้ารูปภาพ 5 GB ใช้เวลาเท่ากันกับข้อความ 5 GB เมื่อทำการถ่ายโอนประเภทนี้ เนื่องจากอาจมี 'ค่าใช้จ่าย' ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบไฟล์ที่ต่างกันแม้ว่าจะมีขนาดเดียวกัน ...

แก้ไข: จริงๆแล้วมันไม่ใช่ CD-rom แต่เป็น DVD-R

คำตอบคือ "มันขึ้นอยู่กับ" ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณหมายถึงโดย "ดาวน์โหลด"

หากคุณกำลังดาวน์โหลดจากเว็บไซต์กว่าบางเว็บไซต์บีบอัดไฟล์โดยอัตโนมัติ "ทันที" และข้อความบีบอัดได้ดีมากในขณะที่ JPEG ถูกบีบอัดอยู่แล้วดังนั้นมันจะไม่บีบอัดเลย ในกรณีนี้จะมีความแตกต่างใหญ่

หากคุณเพียงแค่ใช้คำสั่งคัดลอกเพื่อคัดลอกไฟล์จากคอมพิวเตอร์เครื่องหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งกว่าจะไม่มีความแตกต่าง อย่างไรก็ตามหากคุณกำลังใช้เครื่องมือพิเศษบางอย่างแล้วอีกครั้งมันขึ้นอยู่กับว่าเครื่องมือนั้นใช้การบีบอัดอัตโนมัติหรือไม่ ข้อแตกต่างระหว่าง jpeg และ text คือความเป็นไปได้ในการบีบอัดไฟล์

ไม่มีความแตกต่างใน 'ค่าใช้จ่าย' ที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนไฟล์ไม่ว่าไฟล์จะเป็นอะไร

ด้วยรูปภาพขนาด 5GB คุณน่าจะพูดถึงไฟล์ที่มีขนาดพอสมควรสองสามพันไฟล์พูดได้ 3MB + ต่อไฟล์ หากคุณดาวน์โหลดไฟล์ข้อความขนาด 5GB โดยปกติคุณคาดหวังว่าแต่ละไฟล์จะเล็กกว่านี้มาก ดังนั้นคุณน่าจะจัดการกับลำดับความสำคัญหรือไฟล์พิเศษสองไฟล์ (หลายแสนไฟล์)

การคัดลอกไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากใช้เวลานานกว่าการคัดลอกข้อมูลจำนวนเท่ากันในไฟล์ที่ใหญ่กว่า มีค่าใช้จ่ายที่สมเหตุสมผลในการสร้างแต่ละไฟล์

อาจไม่เพียงพอที่จะสร้างความแตกต่างอย่างมาก แต่ก็ยังคงแตกต่าง

"มันขึ้นอยู่กับ" ใน ftp อยู่ในรายละเอียดที่ดี

ftp โหมด Binary เป็นเพียงการถ่ายโอนข้อมูลแบบตรงและจะใช้เวลานานถึง 5GB

หากคุณเปลี่ยนจาก Windows เป็น Linux เป็นการถ่ายโอนข้อความ ftp (สำหรับข้อความธรรมดาที่น่าประหลาดใจ) ftp จะเปลี่ยนจุดสิ้นสุดบรรทัดจาก / r / n เป็น / n และในทางกลับกัน อาจมีค่าใช้จ่ายเล็กน้อยในการแทนที่สตรีม แต่ด้วยข้อความ 5GB คุณจะมีน้อยกว่าที่จะเขียนไปยังดิสก์ตั้งแต่ win ถึง lin ในขณะที่คุณวางอักขระหนึ่งตัวต่อบรรทัดและอีกมากจาก lin to win เมื่อคุณเพิ่มอักขระหนึ่งตัว ต่อบรรทัด

ดังนั้นมันคือ 5GB บน Linux? หรือ Windows

พอคนพาลคืนหนึ่งไปนอน!

ไม่มีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับไฟล์เอง แต่อุปกรณ์จัดเก็บ / ถ่ายโอนบางเครื่องรองรับการบีบอัดอัตโนมัติและอาจมีความแตกต่าง

เมื่อคัดลอกจาก DVD ไปยังไดรฟ์ที่ไม่มีการบีบอัดจะไม่มีความแตกต่าง เมื่อคัดลอกไปยังไดรฟ์ NTFS ที่บีบอัดข้อความจะใช้พื้นที่น้อยกว่า JPEG

เมื่อดาวน์โหลดจากเซิร์ฟเวอร์ HTTP ที่ใช้การบีบอัดข้อความจะใช้เวลาในการดาวน์โหลดน้อยลง แต่ถ้าเซิร์ฟเวอร์ไม่ใช้การบีบอัดจะไม่มีความแตกต่าง

นอกจากนี้เมื่อพูดถึงค่าโสหุ้ยจำนวนไฟล์ขนาดเล็ก 5 ล้านไฟล์จะใช้พื้นที่ [จริง] มากกว่าและมักจะใช้เวลามากกว่าการคัดลอกไฟล์ 5GB ไฟล์เดียวเนื่องจาก 5GB นั้นไม่มีพื้นที่ว่างสำหรับจัดเก็บชื่อไฟล์วันที่และข้อมูลเมตาอื่น ๆ .

นี่หมายถึงการเพิ่มคำตอบอื่น ๆ ที่การบีบอัดที่อยู่ ฯลฯ เป็นปัจจัยที่มีผลต่อประสิทธิภาพและเวลาในการดาวน์โหลด

ประเด็นหนึ่งที่ยังไม่ได้กล่าวถึงคือประสิทธิภาพของแพ็คเก็ต ฉันสงสัยว่าคนส่วนใหญ่เจอสิ่งนี้ด้วยดังนั้นนี่เป็นพื้นหลังเล็กน้อย

ก่อนที่จะใช้เว็บเซอร์วิสเราต้องการทราบความแตกต่างของประสิทธิภาพระหว่างการใช้กับการใช้การเชื่อมต่อฐานข้อมูล "มาตรฐาน" (เช่น OleDb, System.Data.SqlClient, JDBC ฯลฯ ) เรามีกูรูของเราวาง sniffers แพ็คเก็ตในสถานที่ในการติดตามสตรีมข้อมูลผ่านเครือข่ายเพื่อดูความแตกต่าง

เราคาดว่าการใช้บริการเว็บจะมีประสิทธิภาพน้อยลงเนื่องจากรูปแบบไบนารีของการเชื่อมต่อประเภทอื่นและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของแท็ก XML ที่ใช้เพื่ออธิบายข้อมูล

สิ่งที่เราพบคือบริการเว็บมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างน้อยในเครือข่ายของเรา ความแตกต่างคือเมื่อถูกถ่ายโอนข้อมูลไบนารีบางไบต์ภายในแพ็คเก็ตว่างเปล่า แต่เมื่อส่งข้อมูลข้อความแพ็คเก็ตถูกใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

เราพบสิ่งที่น่าสนใจและลองใช้ในขณะถ่ายโอนไฟล์ประเภทต่าง ๆ และพบว่าตามกฎแล้วข้อความธรรมดาที่ส่งผ่านเครือข่ายจะใช้บิต 100% ของบิตที่มีอยู่ในแต่ละแพ็คเก็ตเสมอซึ่งการถ่ายโอนไบนารีมักจะมีบิตที่ไม่ได้ใช้ ทำไมนี่คือฉันไม่สามารถบอกคุณได้ แต่มีการทดลองหลายอย่างที่ทำให้เรื่องนี้น่าเบื่อ

ความคิดเห็นหลายข้อเกี่ยวกับคำถามดูเหมือนจะไม่สนใจเรื่องนี้เนื่องจากเป็นคำถามที่มีข้อบกพร่องอย่างชัดเจน แต่ไม่ใช่จริงๆ แม้ว่าปริมาณข้อมูลจะยังคงเท่าเดิม แต่ประสิทธิภาพของท่อก็มีความสำคัญเช่นกัน

เพราะฉันไม่สามารถต้านทานการเปรียบเทียบที่คนที่ไม่ใช่ฝ่ายไอทีจะเข้าใจ:

ชั้นวางของเดียวในช่องแช่แข็งในร้านขายของชำมีพื้นที่ x จำนวนหนึ่ง แต่คุณสามารถใส่ไอศครีมได้หลายแกลลอนบนชั้นวางหากภาชนะบรรจุนั้นมีรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสมากกว่าที่คุณสามารถทำได้ถ้าเป็นรูปทรงกลม ตู้คอนเทนเนอร์ การทดสอบของเราถึงแม้ว่าจะตอบโต้ได้ง่ายในตอนแรกบอกเราว่าผู้เก็บสต็อกร้านขายของชำคนใดสามารถบอกเราได้

ภูมิปัญญาดั้งเดิมกล่าวว่า 5GB เป็น 5GB อย่างไรก็ตามมีบางสถานการณ์ที่ทั้งสองไม่เหมือนกัน มันเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในวิธีการจัดโครงสร้างข้อมูลของไฟล์

ก่อนอื่นไฟล์ JPEG จะถูกบีบอัด ในการดูภาพไฟล์จะต้องไม่ถูกบีบอัดก่อนและสำหรับภาพส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นคุณต้องมีไฟล์ทั้งหมดในการทำเช่นนี้ มี JPEG แบบโปรเกรสซีฟที่ให้ภาพที่คมชัดกว่าในขณะที่โหลด แต่แทบจะไม่ได้ใช้อีกต่อไปในยุคที่ DSL และการเชื่อมต่อความเร็วสูงอื่น ๆ เป็นเรื่องธรรมดา ในทางกลับกันข้อความนั้นสามารถสตรีมได้มากกว่าหรือน้อยกว่า ทันทีที่คุณมีไบต์ (หรือสองหรือสี่ขึ้นอยู่กับการเข้ารหัส UTF ที่ใช้) คุณสามารถแสดงอักขระนั้นได้ แม้แต่กลไกการถ่ายโอนข้อมูลที่เก่าแก่ที่สุดสามารถโหลดข้อความได้เร็วกว่าที่คุณสามารถอ่านได้ ดังนั้น JPEG 5GB จะใช้เวลานานกว่าที่จะสามารถแสดงบางสิ่งได้มากกว่าไฟล์ข้อความ 5GB

ข้อสองเช่นกันเนื่องจาก JPEG ถูกบีบอัดจึงไม่สามารถทำงานได้ดีกับเบราว์เซอร์หรือโปรแกรมถ่ายโอนไฟล์ / โปรโตคอลที่บีบอัดข้อมูลจำนวนมากก่อนการส่ง คุณสามารถดูสิ่งนี้ได้โดยการบีบอัดไฟล์ ZIP ยกเว้นว่ากระบวนการ ZIP ที่สองได้รับการกำหนดค่าให้ทำการบีบอัดเพิ่มเติม (ทำให้ช้าลง) คุณจะไม่เห็นความแตกต่างของขนาดมาก ซึ่งหมายความว่าเมื่อใช้หนึ่งในเครื่องมือเหล่านี้ 5GB ไม่ใช่ 5GB JPEG จะยังคงอยู่ที่ประมาณ 5GB แต่ข้อความสามารถบีบอัดได้อาจลดลงถึง 1GB หรือน้อยกว่า หากคุณเปรียบเทียบไฟล์บิตแมป 5GB กับข้อความธรรมดา 5GB การเปรียบเทียบจะใกล้เคียงกันมากขึ้น

อย่างไรก็ตามการย้ายไฟล์ 5GB จากคอมพิวเตอร์เครื่องหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งโดยใช้ NTP, FTP หรือ HTTP โดยไม่มีการบีบอัดหรือกลไก "doanload booster" ที่ใช้จะใช้เวลาโดยรวมในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างใด ๆ จะเป็นผลมาจากระดับเครือข่ายที่แตกต่างกันในเวลาที่กำหนดในระหว่างการถ่ายโอนแต่ละครั้ง

5 GB จากออปติคัลไดรฟ์ควรเหมือนกัน - หาก JPG หรือข้อความ ถ่ายโอนผ่านเน็ตฉันจำช่วงเวลาของโมเด็มได้ซึ่งขึ้นอยู่กับฮาร์ดแวร์การบีบอัดในตัวดังนั้นการบีบอัด 5 GB JPG แล้วจะไม่ถูกบีบอัดเพิ่มเติม แต่โดยปกติข้อความ 5 GB จะมีศักยภาพมากสำหรับ การอัด

เหตุใดจึงไม่ใช้สิ่งนี้กับฮาร์ดไดรฟ์ บางทีคุณอาจต้องใช้ตรรกะในฮาร์ดไดรฟ์มากเกินไปและมีความเสี่ยงต่อการบีบอัดฮาร์ดไดรฟ์มากเกินไปและบีบอัดข้อมูลได้ง่ายเกินไปถ้าต้องการ? อาจมีไดรฟ์บางตัวอยู่ใช่ไหม