ดิสก์อิมเมจใดที่ฉันควรใช้กับ VirtualBox, VDI, VMDK, VHD หรือ HDD

VirtualBox เวอร์ชันล่าสุดสนับสนุนรูปแบบต่าง ๆ สำหรับดิสก์เสมือน แต่พวกเขาลืมที่จะให้การเปรียบเทียบระหว่างพวกเขา

• VDI
• VMDK
• VHD
• HDD

ตอนนี้ฉันสนใจคำแนะนำหรือการเปรียบเทียบที่พิจารณาสิ่งต่อไปนี้:

• สามารถใช้การปรับขนาดแบบไดนามิก
• สามารถมีสแนปชอตได้
• สามารถย้ายเครื่องเสมือนของฉันไปยังระบบปฏิบัติการอื่นหรือแม้กระทั่งโซลูชันการจำลองเสมือนฟรีอื่น ๆ ได้โดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อย
• ประสิทธิภาพ

VirtualBox มี

• สนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับ
  • VDI
  • VMDK
  • VHD
• การสนับสนุนบางส่วนสำหรับ
  • HDD (Parallels รุ่น 2 เท่านั้น)
• และการสนับสนุนที่ไม่มีเอกสารสำหรับ
  • QCOW
  • QED

^{_{ที่มา: Oracle® VM VirtualBox®คู่มือการใช้งาน » บทที่ 5 การจัดเก็บข้อมูลเสมือนจริง » 5.2 ไฟล์ภาพดิสก์ (VDI, VMDK, VHD, HDD)}}

ตอบข้อพิจารณาของคุณ

• สามารถใช้การปรับขนาดแบบไดนามิก

VDI , VMDKและVHDทั้งหมดสนับสนุนหน่วยเก็บข้อมูลที่จัดสรรแบบไดนามิก VMDK มีความสามารถเพิ่มเติมในการแยกไฟล์หน่วยเก็บข้อมูลออกเป็นไฟล์น้อยกว่า 2 GB ซึ่งจะมีประโยชน์หากระบบไฟล์ของคุณมีขนาดไฟล์ จำกัด

HDD , QCOWและQEDต้องได้รับการจัดสรรแบบไดนามิกหากสร้างใน VirtualBox

• สามารถมีสแนปชอตได้

VirtualBox รองรับการถ่ายภาพในหกรูปแบบทั้งหมด

• สามารถย้ายเครื่องเสมือนของฉันไปยังระบบปฏิบัติการอื่นหรือแม้กระทั่งโซลูชันการจำลองเสมือนฟรีอื่น ๆ ได้โดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อย

VDIเป็นรูปแบบดั้งเดิมของ VirtualBox ซอฟต์แวร์การจำลองเสมือนอื่น ๆ โดยทั่วไปจะไม่สนับสนุน VDI แต่ก็สวยง่ายในการแปลงจาก VDI qemu-img convertรูปแบบอื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ

VMDKได้รับการพัฒนาโดยและสำหรับ VMWare แต่ VirtualBox และ QEMU (ซอฟต์แวร์การจำลองเสมือนทั่วไปอื่น ๆ ) ก็รองรับเช่นกัน รูปแบบนี้อาจเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับคุณเนื่องจากคุณต้องการความเข้ากันได้กับซอฟต์แวร์การจำลองเสมือนอื่น

VHDเป็นรูปแบบดั้งเดิมของ Microsoft Virtual PC Windows Server 2012 แนะนำ VHDX ในฐานะผู้สืบทอดต่อ VHD แต่ VirtualBox ไม่รองรับ VHDX

HDDเป็นรูปแบบสำหรับParallels Parallels เชี่ยวชาญด้านการจำลองเสมือนสำหรับ macOS นี่อาจไม่เหมาะสำหรับคุณโดยเฉพาะเมื่อพิจารณาว่า VirtualBox รองรับรูปแบบ HDD รุ่นเก่าเท่านั้น

QCOWเป็นเวอร์ชันดั้งเดิมของรูปแบบ qcow มันถูกแทนที่โดย qcow2 ซึ่ง VirtualBox ไม่สนับสนุน

QEDเป็นการปรับปรุงที่ถูกทอดทิ้งของ qcow2 QEMU แนะนำให้ใช้ QED

• ประสิทธิภาพ

รูปแบบแต่ละรูปแบบอาจมีคุณสมบัติด้านประสิทธิภาพที่เหมาะสมเนื่องจากวิธีการจัดเก็บบล็อกเป็นนามธรรมโดยรูปแบบ แต่ฉันไม่พบมาตรฐานเปรียบเทียบรูปแบบที่รองรับ VirtualBox

มีปัจจัยที่ใหญ่กว่าที่มีผลต่อประสิทธิภาพเช่น:

• ข้อ จำกัด อุปกรณ์ทางกายภาพของคุณ (เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในฮาร์ดดิสก์ไดรฟ์กว่าโซลิดสเตทไดรฟ์ ... เพราะเหตุใด )
• การขยายดิสก์ไดร์ฟเสมือนที่จัดสรรแบบไดนามิก (การดำเนินการเขียนช้ากว่าเมื่อดิสก์เสมือนขยาย แต่เมื่อมีขนาดใหญ่พอการขยายควรเกิดขึ้นน้อยลง)
• เทคโนโลยีการจำลองเสมือน ( ฮาร์ดแวร์กับซอฟต์แวร์การจำลองเสมือนฮาร์ดแวร์ช่วย VirtualBox และปรับปรุงความเร็วของระบบปฏิบัติการเสมือน)
• ข้อเท็จจริงที่ว่าคุณกำลังเรียกใช้ระบบปฏิบัติการเสมือน ประสิทธิภาพจะช้ากว่าการรันระบบปฏิบัติการบนโฮสต์เสมอเนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านการจำลองเสมือน

ฉันใช้ VDI เสมอเพราะเป็นรูปแบบดั้งเดิมของ VirtualBox อย่างไรก็ตามการใช้ VMDK (รูปแบบ VMWare) จะเพิ่มความเข้ากันได้กับซอฟต์แวร์เครื่องเสมือนอื่น ๆ

VirtualBox จะทำงานได้ดีบน Ubuntu ดังนั้นหากเป้าหมายคือการทำงานร่วมกันระหว่าง Windows / Ubuntu VDI จะเป็นตัวเลือกที่สมบูรณ์แบบ

ทั้งสองรูปแบบจะตอบสนองความต้องการของคุณ

ส่วนอีกสอง VHD เป็นรูปแบบที่ Microsoft พัฒนาขึ้นและ HDD เป็นรูปแบบที่ Apple พัฒนาขึ้น สิ่งเหล่านี้ทั้งสองได้รับอนุญาตให้ใช้สิทธิดังนั้น จำกัด การสนับสนุนข้ามแพลตฟอร์ม ฉันจะไม่แนะนำพวกเขา

Mpack อธิบายถึงความแตกต่างด้านประสิทธิภาพที่สำคัญระหว่าง VHD และ VDI ที่นี่:

มีการศึกษารูปแบบ VHD เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันคาดหวังว่าจะมีความแตกต่างเล็กน้อยในความโปรดปราน VDIs อย่างเห็นได้ชัดที่สุดเมื่อคุณเปรียบเทียบเช่นกับเช่นเช่น VDI ที่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสม เหตุผลก็คือรูปแบบ VHD แบบไดนามิกมีเซกเตอร์ "บิตแมป" เหล่านี้กระจายอยู่ทั่วทั้งดิสก์ ทุกครั้งที่คุณปรับเปลี่ยนเซ็กเตอร์ภายในบล็อกบล็อกบิตแมปเหล่านี้อาจจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงและเขียนเช่นกันรวมถึงการค้นหาการอ่านและการเขียนพิเศษ เซกเตอร์บิตแมปเหล่านี้จะต้องถูกข้ามไปเมื่ออ่านกลุ่มที่ต่อเนื่องกันจากอิมเมจไดรฟ์ - ค้นหามากกว่า รูปแบบ VDI ไม่มีค่าใช้จ่ายเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหาก VDI ได้รับการปรับให้เหมาะสม (บล็อกบนดิสก์เสมือนที่เรียงลำดับตาม LBA)

ความคิดเห็นของฉันทั้งหมดนำไปใช้กับรูปแบบ VHD แบบไดนามิกเทียบกับแบบไดนามิก VDI การทดสอบประสิทธิภาพบนดิสก์เสมือนที่มีขนาดคงที่ไม่มีจุดหมายเนื่องจากทั้งสองรูปแบบนั้นเหมือนกัน

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&t=22688

ฉันไม่รู้ว่าการใช้ vmdk จะช่วยให้คุณสามารถรันเครื่องเสมือนที่สร้างขึ้นใน VirtualBox ใน VMware หรือไม่ มันอาจจะ. อย่างไรก็ตามตัวเลือกที่เป็นสากลมากขึ้นอาจใช้ฟังก์ชั่นไฟล์ / ส่งออก VirtualBox เพื่อสร้างไฟล์ ". Open Virtualization Appliance" ซึ่งสามารถนำเข้าสู่ VMware ได้ ด้วยวิธีการดังกล่าวคุณสามารถพอร์ตไปยังระบบการจำลองเสมือนใด ๆ ที่รองรับ. Nova โดยไม่สนใจว่ารูปแบบดิสก์อิมเมจใดที่คุณใช้ใน VirtualBox

หากคุณต้องการส่งออกจาก VM เดียวกันในช่วงเวลาปกติเช่นทุกวันนั่นอาจเป็นความเจ็บปวด แต่ถ้าคุณย้ายไปใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกันเป็นครั้งคราวเท่านั้นก็ควรจะดี

หากคุณมีไฟล์. vdi อยู่แล้วคุณสามารถทดสอบว่ามันใช้งานได้หรือไม่โดยไม่ต้องสร้างเครื่องเสมือนใหม่ ส่งออกไปยัง. Nova จากนั้นลองนำเข้าด้วย vmware

ขึ้นอยู่กับว่าคุณวางแผนที่จะใช้ดิสก์เสมือนเช่นกัน ไม่ใช่ทุก VM ที่ต้องการพาร์ติชันเดียวในดิสก์เดียว

VDI ดูเหมือนจะมีตัวเลือกเพิ่มเติม (เมื่อใช้กับ VirtualBox) แต่ทันทีที่คุณนำ VirtualBox ออกจากรูปภาพการสนับสนุน VDI จะค่อนข้างสั่นคลอน (จนถึงปลายปี 2014)

เช่นโซลูชันของฉันต้องมีการสนับสนุนข้ามแพลตฟอร์มสูงสุด การเมานต์ VDI (เช่นอุปกรณ์ลูปแบ็ค) บน linux หรือ Windows 7 นั้นยากกว่าและคุณก็น่าเบื่อกว่าที่คุณคิด เกือบจะเหมือน VDI ที่มีฟีเจอร์ต่าง ๆ มากมายทำให้ยากที่จะสร้างยูทิลิตี้ที่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่สามารถใช้งานได้

VMDK เป็นเพียง IMHO เจ็บปวดน้อยเมื่อคุณต้องการที่จะทำงานกับ VM ใด ๆ บนเวิร์กสเตชันใด ๆ เมื่อคุณต้องการโคลนมัน 3 ครั้งไปยังระบบอื่น ๆ ในเครือข่ายในเวลาเดียวกันและเมื่อคุณต้องการที่จะเปิดแงะโดยไม่ต้องเปิดตัว VM ตัวอย่าง.

แม้ว่าฉันจะใช้ VirtualBox 90% ของเวลา แต่ไม่กี่ครั้งที่ดิสก์ของฉันไม่สามารถเข้าถึงได้ในเวิร์กโฟลว์บางแห่งทำให้ฉันชอบ VMDK สำหรับระบบไฟล์ที่แชร์ / ใช้ร่วมกันได้

ไฟล์อิมเมจของดิสก์อยู่บนระบบโฮสต์และมองเห็นได้โดยระบบ guest ในฐานะฮาร์ดดิสก์ของรูปทรงบางอย่าง เมื่อระบบปฏิบัติการเกสต์อ่านหรือเขียนไปยังฮาร์ดดิสก์ VirtualBox จะเปลี่ยนเส้นทางการร้องขอไปยังไฟล์รูปภาพ

เช่นดิสก์ทางกายภาพดิสก์เสมือนมีขนาด (ความจุ) ซึ่งจะต้องระบุเมื่อสร้างไฟล์รูปภาพ ตรงกันข้ามกับดิสก์ทางกายภาพอย่างไรก็ตาม VirtualBox ช่วยให้คุณสามารถขยายไฟล์รูปภาพหลังจากการสร้างแม้ว่าจะมีข้อมูลอยู่แล้ว VirtualBox รองรับไฟล์ภาพดิสก์สี่รูปแบบ:

VDI: โดยปกติ VirtualBox จะใช้รูปแบบคอนเทนเนอร์ของตัวเองสำหรับแขกฮาร์ดดิสก์ - ไฟล์ Virtual Disk Image (VDI) โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบนี้จะใช้เมื่อคุณสร้างเครื่องเสมือนใหม่พร้อมดิสก์ใหม่

VMDK: VirtualBox ยังรองรับรูปแบบคอนเทนเนอร์ VMDK ยอดนิยมและเปิดที่ใช้โดยผลิตภัณฑ์การจำลองเสมือนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย VMware [25]

VHD: VirtualBox ยังรองรับรูปแบบ VHD ที่ใช้โดย Microsoft อย่างเต็มที่

ไฟล์ภาพของ Parallels รุ่น 2 (รูปแบบ HDD) ก็รองรับเช่นกัน [26] เนื่องจากไม่มีเอกสารประกอบของรูปแบบจึงไม่รองรับรูปแบบที่ใหม่กว่า (3 และ 4) อย่างไรก็ตามคุณสามารถแปลงไฟล์รูปภาพดังกล่าวให้เป็นรูปแบบเวอร์ชัน 2 ได้โดยใช้เครื่องมือที่จัดทำโดย Parallels

เหตุผลที่ดีสำหรับฉันในการใช้ vmdk ก็คือ Virtualbox (อย่างน้อยก็จนถึง v4.1) ที่ใช้รูปแบบ VDI มีแนวโน้มที่จะเติมพื้นที่ว่างในดิสก์ที่จัดสรรให้สมบูรณ์ตลอดเวลาแม้ว่าการใช้งานดิสก์เสมือนภายในจะน้อยกว่าก็ตาม ด้วย Virtualbox ที่ใช้ดิสก์ vmdk ดูเหมือนว่าจะมีปัญหาน้อยกว่า

แต่ฉันกำลังพูดถึงช่วงเวลาหลายปี นี่อาจไม่ใช่ปัญหาที่หลายคนพบ

ดูเหมือนว่าการใช้ VDI ทำให้สามารถตัดไฟล์ดิสก์ให้เป็นขนาดจริง VirtualBox และการสนับสนุนคำสั่ง TRIM ของ SSD

VDI นั้นง่ายกว่าในการกระชับถ้า VM เติบโตใหญ่เกินไป

นานมาแล้วที่ฉันทำการทดสอบหนึ่งแปลง vdi แบบไดนามิกเป็นแบบไดนามิก vhd เพียงเพื่อทดสอบความเร็วและขนาดไฟล์

โปรดจำไว้ว่ามันเป็นการติดตั้งระบบปฏิบัติการไร้สายของแขกผู้มาพักที่ไม่ได้ติดตั้ง Windows ด้วยแอพบางตัวจำไว้ว่าสำหรับการทดสอบของฉันฉันแปลงรูปแบบหนึ่งเป็นอีกรูปแบบหนึ่งดังนั้นทั้งคู่จึงมีภาพเดียวกัน

สำหรับขนาดดิสก์ 64GiB ขนาดไฟล์ VDI คือ arround 18GiB ในขณะที่ขนาดไฟล์ของ VHD arround 22GiB

ฉันจำได้ว่าฉันเห็นสองสิ่งเหล่านี้:

1. เวลาบูตแตกต่างกันอย่างมากถ้าฉันจำ vhd ไม่ถูกต้องได้เร็วกว่า VDI 1.6 เท่า
2. ขนาด VHD นั้นใหญ่กว่า VDI, จัดระเบียบ 4GiB กิกะไบต์ที่ใหญ่กว่า 18GiB ดังนั้นจึงใหญ่กว่า 1.2 เท่า

นั่นเป็นเวลานานแล้วและการทดสอบทำบน HDD แต่ฉันมั่นใจว่าไฟล์ทั้งสองที่มีการจัดระเบียบและติดกันในส่วนที่รวดเร็วของดิสก์

หวังว่าใครบางคนสามารถทำการทดสอบ SSD ได้จริง แต่ความรู้สึกของฉันคือ VHD นั้นเร็วกว่าและใหญ่กว่า VDI

เพียงแค่ปลาย: VHD / VHDX สามารถบีบอัดอย่างรุนแรงบน Windows 7 ขึ้นไปโดยใช้เครื่องมือบรรทัดคำสั่ง DiskPart สำหรับ VDI จำเป็นต้องมีเครื่องมือภายนอก CloneVDI

ขออภัยฉันไม่ได้ทดสอบ VMDK ฉันไม่ทราบวิธีการบีบอัดโดยไม่เปลี่ยน UUID (UUID ดิสก์) จำเครื่องมือคำสั่ง VBOX allways เปลี่ยนมันในทุกโคลนไม่ว่าคุณจะใช้รูปแบบใด

ฉันเพิ่งโอนย้าย VMDK แบบดิบซึ่งถูกแมปไปยังพาร์ติชันของ Transcend SSD370 128 GB ไปเป็น Samsung Pro 850 512GB

เห็นได้ชัดว่า VMDK เร็วกว่า VDI มาก ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมฉันอาจทำผิดพลาดที่ไหนสักแห่ง

ฉันคัดลอก VMDK ผ่าน Virtual Media Manager ไปยัง 850. หนึ่งครั้งในฐานะ VDI หนึ่งครั้งเป็น VMDK

จากนั้นฉันก็วิ่งhdparm -tT --direct /dev/sdaตามภาพ สำหรับแต่ละ "รัน" ฉันเปลี่ยนแทนที่ "เครื่อง -> การตั้งค่า -> การจัดเก็บ -> คอนโทรลเลอร์ SATA -> ImageFile.xxx" พาร์ติชั่นดิบบน SSD370 นั้นถูกกำหนดโดยไฟล์ VMDK ดังนั้นมันจึงไม่ใช่อิมเมจจริงๆ

ผลลัพธ์เหล่านี้คือ:

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load:  1.96               Processes:              201
  Usage of /:   83.2% of 43.88GB   Users logged in:        0
  Memory usage: 4%                 IP address for eth0:    
  Swap usage:   0%                 IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21080 MB in  2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in  3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21182 MB in  2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in  3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22082 MB in  2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in  3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21468 MB in  2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in  3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22034 MB in  2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in  3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

ฉันไม่รู้จริง ๆ ว่าจะตีความสิ่งนี้อย่างไรบางคนอาจต้องการแสดงความคิดเห็น ฉันเลือก VMDK แล้ว