ระบบไฟล์ใดที่จะใช้ในระหว่าง OSX และ Linux

ฉันมีอุ้งเท้าของฉันบนไดรฟ์ USB ขนาดใหญ่ซึ่งฉันต้องการใช้เป็นที่เก็บข้อมูลสำรอง / ทั่วไปที่สำนักงาน ฉันคิดว่าจะมีสองพาร์ติชันหนึ่งในการสำรองข้อมูล Time Machine และอีกหนึ่งสำหรับการจัดเก็บทั่วไป เนื่องจากฉันจะใช้ดิสก์สำหรับทั้งเวิร์กสเตชัน Linux และ MacBook Pro ฉันสงสัยว่าระบบไฟล์ใดที่จะใช้

ฉันได้อ่านหัวข้อฟอรัมและคำถามเก่า ๆ ที่นี่และความเข้าใจของฉันคือ Time Machine ต้องการไดรฟ์ข้อมูลที่มีระบบไฟล์ HFS + ซึ่งหมายความว่ามันจะไม่ทำงานกับ ext4 ในทำนองเดียวกัน HFS + จะถูกอ่านบน Linux แต่ถ้าหากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ข้อมูลส่วนใหญ่ที่ฉันค้นพบมาจากยุค 2009-2010 ดังนั้นฉันสงสัยว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่มีคนยืนยันหรือปฏิเสธข้อความเหล่านี้ได้หรือไม่ หรืออาจเพิ่มข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ ...

จะแนะนำให้มีพาร์ติชันหนึ่งที่มี HFS + และพาร์ติชันที่มี ext4 หรือไม่ ฉันสงสัยว่ามันจะดีกว่า ... นอกจากนี้เครื่องมือยูทิลิตี้ดิสก์ใน OSX ไม่ได้ให้ตัวเลือกในการฟอร์แมตด้วย Native Linux ดูเหมือนจะเป็นไปได้มากกว่าที่จะใช้ Win / OSX มากกว่า Linux / OSX

linux osx-snow-leopard filesystems

— posdef
แหล่งที่มา

ฉันคิดว่าขยายเป็นตัวเลือกระบบไฟล์หรือไม่

— Simon Sheehan

คุณหมายถึง exFAT หรือ ext2 / 3/4? หลังไม่ได้เป็นตัวเลือกในขณะที่อดีตไม่พึงประสงค์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง :(

— posdef

คำตอบ:

Linux สามารถเขียนถึง HFS + ได้โดยไม่มีปัญหา หากคุณจริงๆต้องอ่านการสนับสนุน / เขียนจากทั้งระบบปฏิบัติการแล้วคุณมีเพียงหนึ่งทางเลือกคือการรูปแบบเป็น HFS + ตั้งแต่เวลาที่เครื่องจะไม่ทำงานร่วมกับผู้อื่นและ MacOS ไม่สามารถเขียนกำเนิดเพื่อ ext4 (ดูฉันจะติด ระบบไฟล์ ext4 บน OS X? )

เนื่องจาก Linux อนุญาตให้เขียนลงในไดรฟ์ข้อมูล HFS + แบบเจอร์นัลให้ใช้ Disk Utility.app บน Mac ของคุณเพื่อฟอร์แมตพาร์ติชันด้วย HFS + (ทำเจอร์นัล)

MacOS รุ่นที่ใหม่กว่าจะใช้ APFS แทน HFS + แต่การรองรับ Linux สำหรับ APFS นั้นยังค่อนข้าง จำกัด มีไดรเวอร์ FUSE แบบอ่านอย่างเดียวแต่ในอนาคตอาจมีการเพิ่มการสนับสนุนการเขียน

— slhck
แหล่งที่มา

ขอบคุณสำหรับการตอบกลับฉันสงสัยว่าพาร์ติชั่นที่สอง (พาร์ติชั่นสำหรับ linux / osx) น่าจะดีกว่า ext4 หรือ hfs + ฉันหมายถึงจากสิ่งที่ฉันเข้าใจว่าตัวเลือกทั้งสองมีข้อเสีย คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ไหม?

— posdef

คุณจะไม่สามารถเขียนถึงมันจาก OS X เมื่อเป็น ext4 เว้นแต่ว่าคุณวางแผนที่จะใช้เครื่องมือของบุคคลที่สาม ฉันไม่คิดว่าการเขียนความเร็วให้ HFS + จาก Linux จะเป็นปัญหาใหญ่ในทางกลับกัน

— slhck

วิธีการเกี่ยวกับ HFS + Journaled และ Linux ฉันอ่านบางที่ความเข้ากันได้ของ Linux ขึ้นอยู่กับว่ามีการทำเจอร์นัล HFS + หรือไม่ (เช่นไม่มีความสุขถ้าไดรฟ์ข้อมูล HFS ถูกทำ

— เจอร์นัล

การอ้างอิงสำหรับความคิดเห็นด้านบน: "ไดรเวอร์เคอร์เนล Linux HFS + มีการสนับสนุนการอ่านและเขียนไปยังไดรฟ์ / พาร์ติชันที่ไม่ใช่ journaled HFS + แต่ได้อ่านการสนับสนุนการ journaled HFS + Journaling เป็นพฤติกรรมซ้ำซ้อนของระบบไฟล์ที่ช่วยป้องกันข้อมูลสูญหาย หากวางแผนที่จะเขียนไปยังพาร์ติชัน HFS + ต้องปิดการทำเจอร์นัลไดรฟ์ใน Mac OS X " (เรียกคืนจาก Wikipedia แต่อ้างอิงถึงหัวข้อในฟอรัม Ubuntu)

— posdef

นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงปัญหาสำหรับพาร์ติชันที่มีขนาดใหญ่กว่า 2 Tb: "ในปี 2009 ไดรเวอร์เหล่านี้ได้รับการวินิจฉัยว่าทำให้ฮาร์ดไดรฟ์ HFS + เสียหายด้วยความจุมากกว่า 2 TB ดังนั้นลินุกซ์เช่น Debian และ Ubuntu ก็หยุดติดตั้ง HFS + ไดรฟ์หรือพาร์ติชันที่มากกว่า 2 TB ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2554 งานอยู่ในระหว่างดำเนินการเพื่อยกเลิกข้อ จำกัด นี้ " ( วิกิพีเดีย )

— kolen

เพียงเพิ่มคำตอบของ slhck การจัดรูปแบบพาร์ติชันที่ไม่ใช่ journaled เป็นเรื่องยากเล็กน้อยโดยใช้ Disk Utility บน OSX 10.7 เป็นตัวเลือกสำหรับ HFS + nonjournaled จะไม่ปรากฏในตัวเลือกการจัดรูปแบบ (ลบ)

วิธีแก้ปัญหาคือการฟอร์แมตแบบ HFS + ที่ทำเจอร์นัลแล้วปิดการทำเจอร์นัลโดยการเลือกพาร์ติชันจากนั้นในขณะที่กดปุ่มตัวเลือกค้างไว้ให้เปิดเมนู "ไฟล์" และเลือก "ปิดการใช้งานเจอร์นัล"

แปลก.

ดูhttps://discussions.apple.com/thread/3232454?start=0&tstart=0

— hargriffle
แหล่งที่มา

ดูเหมือนว่า (หลังจากลองแล้ว) คุณสามารถเปิดและปิดการทำเจอร์นัลได้ตลอดเวลา (โดยใช้วิธีแปลก ๆ ของคำตอบนี้) โดยไม่กระทบต่อเนื้อหาของพาร์ติชัน ดังนั้นหากคุณต้องการคุณสามารถเปิดการทำเจอร์นัลเมื่อใดก็ตามที่คุณใช้ mac ตราบใดที่คุณจำได้ว่าต้องปิดก่อนที่จะดีดออก (เพื่อให้มันเมานท์เป็นอ่าน / เขียน (แย่มาก OSX ไม่สามารถทำสิ่งนี้ให้เราโดยอัตโนมัติด้วยตัวเลือกที่ 3 เช่น "บันทึกเฉพาะบน macs (เป็นมิตรกับลินุกซ์)" ... )

— Matt