รูปแบบไดรฟ์ที่ดีที่สุดในการแบ่งปันข้อมูลระหว่าง Mac, Linux และ OS X คืออะไร

14

หมายเหตุ: ฉันไม่ได้ถามว่า ... ฉันรู้หรือไม่ ขณะนี้ฉันใช้ไดรเวอร์ของ Paragon Software ซึ่งให้คุณเข้าถึงทุกรูปแบบไดรฟ์จาก OS ทุกระบบ (เช่นไดรฟ์ Linux จาก OSX หรือ OSX ไดรฟ์จาก Win7 เป็นต้น) ฉันถามอย่างเฉพาะเจาะจงว่าอะไรดีที่สุดและทำไม

ตัวอย่างเช่นฉันต้องการแชร์พาร์ติชันข้อมูลสำหรับเอกสารเพลงและแม้แต่บัญชี Dropbox ของฉันระหว่างทั้งสามระบบปฏิบัติการและฉันได้ทำเช่นนั้นระหว่าง Win7 และ OSX โดยการขว้างบนพาร์ติชัน NTFS เพิ่งสงสัยว่าตอนนี้ลีนุกซ์อยู่ในส่วนผสมเช่นกันถ้าดีกว่าถ้าตั้งค่ารูปแบบ HFS + หรือ linux แทน?

ฉันชอบแบ่งปันไดเรกทอรีผู้ใช้ระหว่างทั้งสาม แต่ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าสิทธิ์จะทำให้เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตามฉันไม่แน่ใจ

อีกครั้งเพื่อชัดเจนว่าตั้งแต่ฉันมาด้านล่างมากฉันไม่ขอเข้ากันได้กับระบบปฏิบัติการเท่าที่เกี่ยวข้องการเข้าถึง ฉันมีไดรเวอร์ของ Paragon เพื่อให้ OS ทั้งหมดสามารถอ่านและเขียนในทุกรูปแบบได้ อีกครั้งเป็นคำถามที่รูปแบบที่ดีที่สุดและทำไม

— Mark A. Donohoe
แหล่งที่มา

1

Dropbox ซิงค์ไฟล์ไม่ใช่ระบบไฟล์ดังนั้นรูปแบบของพาร์ติชันของคุณจึงไม่สำคัญ

— jdigital

1

มันทำเพื่อขนาดไฟล์สิทธิ์และคุณสมบัติเพิ่มเติม อ่านคำถามที่พบบ่อยของพวกเขา

— Mark A. Donohoe

1

ขนาดไฟล์สิทธิ์และแอตทริบิวต์เพิ่มเติมสามารถเก็บไว้ในระบบไฟล์ใด ๆ (โดยตรงหรือโดยอ้อม) ไม่ว่าในกรณีใดฉันลองดูที่เว็บไซต์ช่วยเหลือของ Dropbox และไม่พบการอ้างอิงถึงระบบไฟล์หรือรูปแบบใด ๆ ดังนั้นคุณสามารถให้ลิงค์

— jdigital

อุปกรณ์: superuser.com/questions/45130/cross-platform-file-system

— Ƭᴇcʜιᴇ007

8

ฉันแนะนำให้ใช้ NTFS Ubuntu (และการกระจายอื่น ๆ ส่วนใหญ่) รองรับการใช้การอ่าน / เขียนเต็มรูปแบบด้วยแพ็คเกจ ntfs-3g
Mac OS ยังรองรับการอ่าน / เขียนเต็มไปยังไดรฟ์ NTFS
ตัวเลือกที่สองของฉันคือ ExFAT เพราะคุณต้องดาวน์โหลดไดรเวอร์จาก Microsoft เพื่อใช้พาร์ติชันเหล่านั้นในระบบปฏิบัติการอื่น

หลังจากอ่านข้อมูลเกี่ยวกับการสนับสนุน NTFS ใน Mac OS ฉันพบว่าทางออกเดียวที่ทำงานได้สำหรับคุณคือการใช้ ExFAT โซลูชัน NTFS / write เดียวที่ "ปลอดภัย" สำหรับ Mac นั้นเป็นระบบชำระเงินและฉันไม่แน่ใจว่าเป็นสิ่งที่คุณต้องการหรือไม่

— Kaurin
แหล่งที่มา

Mac OS ไม่รองรับการเขียนไปยังไดรฟ์ NTFS คุณสามารถเปิดใช้งานได้ใช้สิ่งที่ต้องการSL-NTFS

— fideli

อย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้วในตอนต้นของคำถามฉันมีไดรเวอร์สำหรับการอ่านและการเขียนทุกรูปแบบจากระบบปฏิบัติการทั้งหมดแล้ว ฉันถามเกี่ยวกับประโยชน์ทางเทคนิคและข้อ จำกัด ของรูปแบบและทำไมรูปแบบหนึ่งอาจดีกว่ารูปแบบอื่น

— Mark A. Donohoe

FYI, afteer เล่นกับ exFAT มากกว่านี้เป็นทางเลือกที่แน่นอนในการวิ่งด้วย ข้อแม้เดียวคือการไม่ใช้ OS X เพื่อจัดรูปแบบเพราะ Windows ดูเหมือนจะมีปัญหามากกว่านั้นเมื่อคุณกลับไปที่ Mac ก็จะหายไป (พยายามสี่ครั้งนี้เพื่อยืนยันผู้อื่นได้จดบันทึกสิ่งเดียวกัน) ดังนั้นให้แน่ใจว่าคุณใช้ Windows และโดยเฉพาะคอนโซลการจัดการดิสก์เนื่องจากกล่องโต้ตอบ 'รูปแบบ' มาตรฐานไม่ได้ให้ exFAT เป็นตัวเลือก ทำเช่นนั้นและคุณเป็นทองคำ ... อ่านข้ามแพลตฟอร์มด้วยการรองรับไฟล์ขนาดใหญ่ สมบูรณ์

— Mark A. Donohoe

1

ปัญหาคือ exFAT ไม่สนับสนุน

— symlink

4

NTFS และ REFS เป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องเนื่องจาก Linux และ Mac ไม่สามารถถอดรหัสได้อย่างถูกต้องและ EXT2 / EXT3 / XFS เป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากคุณต้องการไดรเวอร์ Windows ที่กำหนดเองเพื่อให้ทำงานได้

CDFS เป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากเหมาะสำหรับซีดี

FAT16 และ FAT32 เป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากสามารถเก็บข้อมูลจำนวนน้อยมากเท่านั้น (<4GB)

ซึ่งสวยมากเพียงออกจาก ExFAT (เรียกว่า EFS บน Windows) ซึ่งทุกคนสามารถอ่านได้อ่านสามารถเก็บข้อมูลจำนวนมากและไม่ทำงานกับความเร็วการแยกส่วนหรือความเสียหายอย่างรุนแรง

— SecurityMatt
แหล่งที่มา

2

คุณไม่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อมูลขนาดเล็ก <4GB นั่นเป็นข้อ จำกัด ของไฟล์เดียว อย่างไรก็ตามระบบไฟล์นั้นถูก จำกัด ไว้ที่ 2TB

— Matt H

3

ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องจริง FAT32 สามารถเก็บได้มากกว่า 4GB แต่มีการ จำกัด ขนาดไฟล์ไว้ที่ 4GB สำหรับ XP Machines คุณจะต้องดาวน์โหลดไดรเวอร์จาก Microsoft เพื่ออ่านและเขียนไปยังพาร์ติชัน ExFAT NTFS ไม่ใช่ตัวเลือกที่น่ากลัวเนื่องจาก OSX สามารถอ่านและเขียนพาร์ติชันเหล่านั้นได้ในขณะนี้ นอกจากนี้ยังมี apt-get install ntfs-3g ง่าย ๆ ที่จะดูแลด้าน Ubuntu Ubuntu 12.04 BETA รองรับการเขียนไปยัง NTFS ในตอนนี้

— kobaltz

1

คุณแน่ใจหรือว่า Microsoft ใช้ตัวย่อ EFS เพื่ออ้างถึง ExFAT อีกครั้ง? ในยูทิลิตี้การฟอร์แมตดิสก์ของ Windows ฉันเห็น ExFAT เป็นตัวเลือกไม่ใช่ EFS เป็นเวลาหลายปีที่ EFS ถูกนำมาใช้เพื่ออ้างถึงการเข้ารหัสระบบไฟล์ on-the-fly ของ Windows ("Encrypting File System") ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ NTFS

— rob

ฉันมีไดรเวอร์ของพารากอน ความเข้ากันได้ไม่ใช่ปัญหาหรือคำถาม ฉันถามว่าทำไมรูปแบบหนึ่งดีกว่าหรือแย่กว่ารูปแบบอื่น ข้อ จำกัด ประโยชน์ความปลอดภัยความมั่นคง

— Mark A. Donohoe

ใครบ้างที่สามารถพูดเกี่ยวกับ ExFAT? ไม่เคยแม้แต่จะได้ยินเรื่องนั้นจนกระทั่งโพสต์นี้

— Mark A. Donohoe

2

FAT32 เป็นรูปแบบที่เป็นกันเองมากที่สุดระหว่าง OSX / Windows / Linux
มีขีด จำกัด ไฟล์เดี่ยว 4GB และขนาดพาร์ทิชัน 2TB

อย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่านี่เป็นปัญหากับ Dropbox เลย ฉันไม่ต้องคิดถึงชนิดพาร์ติชั่นและการอนุญาตของระบบไฟล์, และฉันก็ทำการซิงค์ระหว่าง Mac / Linux กับ Windows บ่อยๆ

ฉันคิดว่า Dropbox จะใช้คุณสมบัติบางอย่างถ้ามี แต่ก็ไม่ได้หยุดคุณซิงค์กับระบบไฟล์ประเภทอื่น ๆ / ระบบปฏิบัติการ

ฉันคิดว่ามันอาจข้ามไฟล์บางไฟล์ ดู: http://www.dropbox.com/help/145 แต่สำหรับไฟล์พื้นฐานดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดีสำหรับฉัน

— แมตต์เอช
แหล่งที่มา

สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับ Dropbox ที่ซิงค์ผ่านแอพแพลตฟอร์มที่เคารพแต่ละตัว แต่ถ้าคุณทำเช่นนั้นคุณกำลังทำซ้ำข้อมูล สิ่งที่ฉันพยายามจะทำคือมีโฮสต์ระบบปฏิบัติการของฉันพูดว่า Mac ใช้แอป Dropbox จริง ๆ แต่สามารถเข้าถึงพาร์ติชันด้วยข้อมูลนั้นจาก OS อื่น ๆ ทั้งหมด แก้ไขปัญหาที่นั่นด้วย bc Mac ก็เห็นไฟล์ที่ OS อื่นกำลังเขียนซึ่งปกติจะซ่อนอยู่ในระบบปฏิบัติการเหล่านั้นและ Mac ก็ทำเช่นเดียวกันเมื่อดูจากระบบปฏิบัติการเหล่านั้น TLDR อย่าคิดว่าฉันสามารถทำสิ่งที่ฉันต้องการได้อย่างน้อยก็อย่างน้อยก็เกี่ยวกับ Dropbox

— Mark A. Donohoe

0

ฉันจะใช้ HFS + - ด้วยเหตุผลง่ายๆข้อเดียว ชุดรวม Mac ตัวอย่างเช่นหากคุณใช้ OS X และ Omnigraffle หรือหน้าดังนั้นไฟล์นั้นจะถูกบันทึกเป็นกลุ่ม นี่เป็นเพียงไดเรกทอรีพิเศษ - แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างมันล้มเหลวในการทำงาน (อย่างน้อยสำหรับฉัน) ผ่านระบบไฟล์อื่น

หากมีเหตุผลบางอย่างที่คุณต้องใช้ฮาร์ดไดรฟ์และ Dropbox ไม่ทำงานคุณสามารถเข้าถึงบันเดิลเหล่านี้บน HFS + แต่คุณไม่สามารถใช้ NTFS หรือ ext4 ได้หากคุณจัดการติดตั้งในระบบปฏิบัติการอื่น

อย่างน้อยที่สุดฉันก็เลือก fs ที่รองรับไฟล์ที่ซ่อนด้วย '.' รูปแบบ (จุดนำ) นอกจากนี้ HFS + ยังรองรับ Linux ได้ดีตราบใดที่คุณหลีกเลี่ยงการทำเจอร์นัล - ดังนั้นคุณจะมีระบบปฏิบัติการสองระบบที่สามารถเข้าถึง fs นั้นและรองรับไฟล์ขนาดใหญ่ HFS + เป็นที่ชื่นชอบและที่สองคือ XFS ซึ่งมีเฉพาะใน Linux

— EDH
แหล่งที่มา

จริง ๆ แล้วบันเดิลเปิดเป็นเพียงไดเรกทอรีอื่นเมื่อเข้าถึงจาก Windows (พร้อมไดรเวอร์ HFS + เช่น Boot Camp (r / o) หรือ Paragon (r / w) แน่นอน) แต่สิทธิ์ดูเหมือนจะเป็นปัญหา ถึงกระนั้นฉันก็กำลังพิง HFS + อยู่ดี ฉันชอบการบันทึกรายวันแม้ว่าฉันจะต้องทำให้ตัวพิมพ์เล็กและตัวพิมพ์เล็กสำหรับ OS อื่น ๆ

— Mark A. Donohoe

-4

การแชร์ SMB (การแชร์ Samba หรือ Windows Server) ควรจะทำงานได้ดี

ฉันมีเราเตอร์ OpenWRT หนึ่งตัว (อาจเป็นพีซี แต่เราเตอร์เชิงพาณิชย์ใช้พลังงานไฟฟ้าน้อยกว่า) พร้อมการแชร์ฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกระหว่าง Linux, Windows และ OS X หลายรุ่นจาก Tiger to Lion ผ่าน Ethernet แบบมีสายหรือไร้สาย

— แซ่บ
แหล่งที่มา

2

นั่นเป็นหัวข้อที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ฉันถามเกี่ยวกับรูปแบบดิสก์

— Mark A. Donohoe

ฉันรู้ แต่การมี NAS ดังกล่าวจะช่วยให้ทุกระบบ 24x7 สามารถเข้าถึงความจุดิสก์เต็มรูปแบบด้วยไฟล์ที่มีขนาดตามอำเภอใจไม่ว่าจะเป็น 1k หรือ 1T รูปแบบทางเทคนิคบนดิสก์จะเป็น UFS, EXT2 / 3/4 หรือ ZFS ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ NAS แต่ระดับต่ำสุดที่เข้าถึงได้โดยระบบภายนอกจะเป็น Windows ที่ใช้ร่วมกันของ SMB หรือรองรับทุกที่โดยไม่มีไดรเวอร์ที่ไม่เสถียร IMHO การมีที่เก็บข้อมูลที่ใช้ร่วมกันพร้อมใช้งานตลอดเวลายังช่วยในการเชื่อมต่อไดรฟ์อีกครั้ง

— ZaB

2

-1, ไม่เพียง แต่การแชร์เครือข่ายและรูปแบบพาร์ทิชันที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง - นี่ไม่ใช่แม้แต่โซลูชันที่ใช้งานได้ซึ่งคิดเกี่ยวกับประสิทธิภาพหรือการพกพา / ซีซี @MarqueIV

— slhck

มันทำงานได้ 100% และพกพาได้ 100% และรองรับได้ 100% จากทุกระบบ และค่าใช้จ่ายที่เท่าเทียมกับไดรเวอร์พารากอน

— ZaB

2

@ZaB ไม่มันไม่ใช่! คุณไม่สามารถตั้งค่า NAS ในกล่องเดียวกัน โซลูชันของคุณต้องการให้ NAS มีเครือข่ายอยู่คนเดียวที่สามารถเข้าถึงได้ ฉันกำลังถามเกี่ยวกับรูปแบบดิสก์และเหตุผลหนึ่งที่ดีกว่ากว่าที่อื่น ๆ สำหรับการแบ่งปันข้อมูลในเครื่องเดียวกัน โปรดอยู่ในหัวข้อและอย่าพยายามแก้ไขปัญหาที่ไม่ได้ขอ

— Mark A. Donohoe