ฉันสามารถใช้ Photoshop เพื่อตรวจจับหรือค้นหาความแน่นอน 100% ได้หรือไม่หากภาพมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่?
ไม่เป็นไปไม่ได้ ไม่มีอะไรแตกต่างกันอย่างแท้จริงเกี่ยวกับภาพแพทย์เมื่อเทียบกับภาพ "unmanipulated" ดังนั้นจึงเป็นไปได้เสมอที่แพทย์จะถ่ายภาพได้อย่างดีพอที่จะแยกความแตกต่างจากต้นฉบับ (นอกเหนือจากสิ่งต่างๆ อันที่จริงแล้วกระบวนการถ่ายภาพนั้นเกี่ยวข้องกับการปรับแต่งภาพในรูปแบบต่าง ๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกล้องดิจิตอลที่ปัจจุบันเรามีการเปลี่ยนแปลงภาพถ่ายอย่างกว้างขวางในทันทีที่พวกเขาถ่าย
เมื่อมือสมัครเล่นจัดการรูปถ่ายอย่างระมัดระวังพวกเขาจะไม่พยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อซ่อนการบิดเบือน มีข้อผิดพลาดทั่วไปบางอย่างที่ผู้คนทำซึ่งทำให้การจัดการชัดเจนนี่คือวิธีการ "ยืนยันภาพถ่าย" อย่างไรก็ตาม "ความผิดพลาดของผู้เริ่มต้นใหม่" นั้นไม่ยากที่จะหลีกเลี่ยงแม้กระทั่งผู้เริ่มต้นมือใหม่ (สมมติว่าพวกเขามีวันหรือสองวันในการฆ่า)
การตรวจจับการปลอมแปลงเป็นเรื่องของการพบความผิดพลาดที่เกิดขึ้นจากคนคุมซึ่งจะทำให้มันหายไป แต่นักต้มตุ๋นก็ไม่สามารถทำผิดพลาดได้ (หรือคุณอาจจะพลาด) ดังนั้นเพียงเพราะคุณไม่ได้พบข้อผิดพลาดใด ๆ ก็ไม่ได้หมายความว่ามันไม่ได้เป็นของปลอม
เมื่อรูปภาพถูกแพทย์หรือจัดการจะมีข้อมูลเมตาฝังอยู่ในรูปภาพที่ถูกเปลี่ยนแปลง
ใช่เช่นถ้าคุณถ่ายภาพท้องฟ้าแล้วคัดลอก / วางกลุ่มยูเอฟโอในนั้น Photoshop จะเพิ่มข้อมูลเมตาบางส่วนที่แสดงว่าภาพมีการเปลี่ยนแปลงใน Photoshop อย่างไรก็ตามนี่เป็นเรื่องเล็กน้อยที่จะลบดังนั้นเพียงเพราะ EXIF บอกว่าถ่ายโดยกล้องดังนั้นไม่ได้หมายความว่าเป็นของแท้
ในทางกลับกันถ้ามันไม่บอกว่ามันเปลี่ยนแปลงโดย Photoshop, ว่าได้ทำอะไรเลยไม่ได้หมายความว่าอย่างใดอย่างหนึ่ง ผู้คนจำนวนมากมีกล้องราคาถูกที่มีเฟิร์มแวร์เส็งเคร็งที่ไม่สามารถปรับสมดุลสีหรือถ่ายภาพขนาดใหญ่โดยไม่จำเป็น (ตัวอย่างเช่นกล้องหลายตัวจะบอกว่าเป็น 12 ล้านพิกเซล แต่แต่ละพิกเซลนั้นมีเสียงดังมาก ย่อขนาดให้เหลือเพียงหนึ่งในสี่ของขนาด) ผู้คนจำนวนมากเพิ่งเปิดรูปถ่ายของพวกเขาเป็นประจำใน Photoshop ปรับสมดุลสีปรับขนาด (Photoshop มีอัลกอริทึมที่สะอาดกว่าสำหรับปรับขนาดกว่าซอฟต์แวร์อื่น ๆ ) และบันทึกใหม่ ดังนั้นไม่จำเป็นต้องหมายความว่าพวกเขาทำมัน
กลยุทธ์ทั่วไปขั้นสูงเพิ่มเติมคือการดูคุณสมบัติทางสถิติของข้อมูล เซ็นเซอร์ดิจิตอลมีสัญญาณรบกวนภายใน (เช่นหากคุณถ่ายภาพผนังสีน้ำเงินแบนพิกเซลบางพิกเซลจะมีสีแดงหรือเขียวน้อยลงเล็กน้อย) รูปแบบของสัญญาณรบกวนนี้ควรจะเหมือนกันทั่วทั้งกล้อง: ตัวอย่างเช่นหากคุณถ่ายภาพท้องฟ้าด้วยกล้องราคาถูกที่มีเสียงดังมากและจากนั้นวางภาพของจานร่อนหมุนได้จากกล้องที่มีคุณภาพสูงและเสียงรบกวนต่ำ ดูเสียง, ดูการลดลงอย่างมากรอบ "ยูเอฟโอ" และสรุปว่ามันอาจได้รับการรักษา คุณลักษณะบางอย่างเช่นความคมชัดของภาพจะคงที่ในภาพถ่าย แต่จะแตกต่างกันระหว่างภาพถ่ายโดยเฉพาะถ้าถ่ายในระดับแสงที่แตกต่างกันหรือด้วยกล้องที่แตกต่างกัน (เช่นถ้าคุณตัดและวางจากภาพที่แตกต่างกันหลายภาพ)
ปัญหาเกี่ยวกับสถิติการมองหาจุดรบกวน (หรือแสงสี ฯลฯ ) ก็คือมันง่ายมากที่จะเพิ่มสัญญาณรบกวนที่ดู "ถูก" แล้วพิมพ์ภาพจากเครื่องพิมพ์คุณภาพสูงและสแกนมัน กลับมาพร้อมกับสแกนเนอร์ราคาถูกมาก (หรือแม้กระทั่งถ่ายภาพด้วยกล้อง) จากนั้นให้แพทย์ EXIF และอ้างว่าเป็นต้นฉบับ การแก้ไขจะไม่สามารถตรวจจับได้ นี่อาจจะเป็นครึ่งวันของการทำงานสำหรับฉันและฉันจะไม่ทำเพื่อสิ่งใดเหมือนกระทู้ในฟอรัมที่ไม่มีใครใช้เวลาเกินกว่า 5 วินาทีในภาพ แต่ถ้าฉันอยากจะเป็นข่าวกับ UFO เรื่องราวมันไม่ใช่ความพยายามมากนัก
การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดเป็นเทคนิคที่คล้ายกัน แต่เกี่ยวข้องกับเสียงรบกวนที่แนะนำเมื่อใช้การบีบอัดเช่น JPEG กล้องส่วนใหญ่ใช้ JPEG ทันทีและ JPEG เพิ่มสิ่งประดิษฐ์ให้กับรูปภาพ เมื่อคุณแก้ไขส่วนต่างๆของภาพถ่ายสิ่งประดิษฐ์ในพื้นที่ที่เปลี่ยนแปลงจะแตกต่างกัน แต่ปัญหาคืออีกครั้งไม่ใช่เรื่องยากที่จะกำหนดค่ากล้องให้ไม่ใช้ JPEG และถ่ายภาพที่ไม่มีการบีบอัดและบีบอัดเฉพาะหลังจากที่คุณทำการถ่ายภาพเสร็จแล้ว ELA จะไร้ประโยชน์
จากนั้นมีวิธีการแบบโรงเรียนเก่าเช่นการดูแสงที่ผิดปกติเงาและอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าไม่มีสิ่งใดที่หยุดยั้งผู้หลอกลวงจากการรับรายละเอียดเหล่านี้ได้อย่างถูกต้องและด้วยภาพถ่ายยูเอฟโอจำนวนมากมีแสง / เงาที่มีประโยชน์เพียงเล็กน้อยซึ่งคุณไม่สามารถทำได้
โปรดทราบว่ามันเป็นไปได้ที่จะสร้างฉากยูเอฟโอปลอมทางกายภาพ (มีตัวอย่างที่มีชื่อเสียงมากมายเช่น "ฝาหม้อห้อยอยู่บนเชือก" หรือสิ่งที่กลายเป็นรูปเมฆ) จากนั้นถ่ายภาพของมัน - ซึ่งในกรณีนี้ภาพถ่ายไม่ได้รับการตรวจสอบ แต่อย่างใด (ดังนั้นจึงไม่มีสิ่งใดที่จะตรวจจับได้) แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันเป็นภาพถ่ายยูเอฟโอของแท้
หรือมีเครื่องมือหรือวิธีการอื่นที่สามารถช่วยเหลือได้บ้าง?
ทางออกที่ดีที่สุดของคุณถ้าคุณอยากจะรู้จริง ๆ น่าจะเป็นนักวิเคราะห์ภาพมืออาชีพที่ทำสิ่งนี้มาหลายปีแล้วถาม / จ่ายเงิน แน่นอนว่าคุณมีปัญหาในการหาว่าใครจะทำการวิเคราะห์ที่เหมาะสมและใครจะใช้เงินของคุณและโกหกคุณ - มันไม่เหมือนกับการทดสอบสารสีน้ำเงินที่สมบูรณ์แบบต่อไปนักวิเคราะห์ใด ๆ ที่ดีที่สุดจะทำให้คุณมีความน่าจะเป็น เปลี่ยนแปลงและดังนั้นหากคุณจ่ายเงินให้ใครบางคนในการวิเคราะห์มีผลเพียงเล็กน้อยสำหรับพวกเขาหากพวกเขาผิด
ด้วยการวิเคราะห์ภาพทางนิติวิทยาศาสตร์ไม่มีสองกรณีที่เหมือนกันและส่วนใหญ่มาจากสัญชาตญาณและทักษะของนักวิเคราะห์ ทักษะคือสิ่งที่ไม่สามารถหาได้หากไม่มีประสบการณ์มากมาย - การเรียนรู้ที่จะทำด้วยตัวเองอาจต้องใช้เวลาหลายปีและไม่คุ้มค่ากับเวลาของคุณจนกว่าคุณจะวางแผนทำมาหากิน
ฉันกำลังอ่านข่าวเกี่ยวกับภาพถ่ายยูเอฟโอปลอมและคำถามนี้อยู่ในใจของฉัน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพถ่ายจาก UFO ฉันจะบอกว่าคุณทำได้ดีกว่าแค่ลืมเรื่องการวิเคราะห์และสมมติว่ามันเป็นของปลอม มีภาพถ่าย UFO หลายล้านภาพและไม่ใช่ของแท้หนึ่งภาพ เมื่อมาถึงจุดนี้แม้ว่าจะมีกิจกรรมนอกโลกของแท้ที่จัดทำเป็นเอกสารมันเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อรูปถ่ายเพียงอย่างเดียว - บ่อถูกวางยาพิษ (โดยการฉ้อโกงและการหลอกลวง) จนถึงระดับที่ภาพถ่ายนั้นไร้ประโยชน์เพียงเป็น "หลักฐาน"
ในศาลอาญาของสหรัฐอเมริกามาตรฐานของความมั่นใจก็คือความผิดนั้นจะต้องได้รับการพิสูจน์ว่า นี่เป็นมาตรฐานที่ยุติธรรมที่ควรทำและถ้าคุณใช้มันกับยูเอฟโอการพิสูจน์ความถูกต้องของภาพถ่ายโดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลนั้นเป็นไปไม่ได้เพียงเพราะปัญหาที่ฉันนำมาตอบคำถามของฉัน (มีหลายประเด็นที่ฉันยังไม่ได้นำมา )
ในทางวิทยาศาสตร์มาตรฐานมักจะต้องมีอย่างน้อย 95% โอกาสที่สมมติฐานว่าง (เช่นภาพถ่ายที่เป็นของแท้) ไม่เป็นความจริง หากคุณใช้มาตรฐานนี้ก็เป็นไปไม่ได้เช่นกันที่ภาพถ่ายยูเอฟโอของแท้จะไม่สามารถพบเจอได้ในบางสถานการณ์ และถึงแม้คุณจะสามารถอ้างสิทธิ์ในภาพถ่ายได้ตามมาตรฐานอย่างไร้เดียงสา - คุณสามารถพูดได้ว่า "ไม่น่าเป็นไปได้มากที่รูปภาพนี้จะถูกจัดการหลังจากถูกแปลงเป็น JPEG ในครั้งสุดท้าย" ซึ่งแน่นอนว่าไม่ พูดอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการเปลี่ยนใจเลื่อมใส
เหล่านี้เป็นมาตรฐานที่สำคัญสองข้อพิสูจน์ที่ใช้กันทั่วไป จริง ๆ แล้วพวกเขาค่อนข้างหละหลวมเนื่องจากทั้งสองมีไว้สำหรับการเรียกร้องที่น่าเชื่อถือและสมจริง ภาพถ่ายยูเอฟโอของแท้เป็นสิทธิพิเศษและควรได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ - ด้วยภาพถ่ายเพียงอย่างเดียวนี่เป็นไปไม่ได้
