ฉันเข้าใจว่าแชนเนล Wi-Fi 2.4GHz ทับซ้อนกันและชุดแชนเนลที่ไม่เป็นที่นิยมมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาคือ 1, 6 และ 11 โดยทั่วไปความแรงของสัญญาณของฉันในช่อง 1, 6 และ 11 นั้นแข็งแกร่งกว่า เพื่อนบ้านของฉันในช่องทางเดียวกัน อย่างไรก็ตามช่องเหล่านี้มักจะมี 4 หรือ 5 AP ใช้อยู่แล้ว ในสถานการณ์นี้ควรใช้ 3, 4, 8 หรือ 9 ดีกว่าหรือไม่ หรือจะเป็นการดีกว่าถ้าใช้ช่องสัญญาณที่แออัด 1, 6 และ 11

ในฐานะคำถามที่สองมันสำคัญหรือไม่ที่ความแรงของสัญญาณของฉันจะสูงกว่าของพวกเขา?

ที่เกี่ยวข้อง:

ทำไมต้องใช้ช่องสัญญาณ wifi นอกเหนือจาก 1, 6 หรือ 11

ซิสโก้ได้รับการทดสอบนี้ ผลลัพธ์คือถ้าคุณใช้แชนเนลที่ทับซ้อนกัน (สิ่งอื่นใดนอกจาก 1,6,11) คุณจะได้รับประสิทธิภาพที่แย่มากและคุณจะทำให้การแสดงของคนอื่นแย่ลง ปัญหาคือเมื่อใดก็ตามที่ AP ในการออกอากาศช่องที่ทับซ้อนกันคุณจะได้รับการเหยียบ และเนื่องจากแชนเนลทับซ้อนกันมากกว่ากันการส่งสัญญาณของเครือข่ายอื่นจึงถูกมองว่าเป็นสัญญาณรบกวนไม่ใช่สัญญาณและไม่กระตุ้นการแบ่งปันแบนด์วิดท์ที่มีอยู่ในการออกแบบ

แชแนลที่ไม่ทับซ้อนกัน (1,6,11) ทำงานได้ดีกว่าแชแนลที่ทับซ้อนกัน ด้วยช่องที่ทับซ้อนกันคุณจึงก้าวต่อกันและไม่สามารถทำอะไรกับมันได้ ด้วยแชแนลที่ไม่ทับซ้อนกันคุณจะเห็นกันและกันและแบ่งปันแบนด์วิดท์

สำหรับอุปกรณ์ล่าสุดตัวเลือกที่ดีที่สุดของคุณคือการใช้คลื่นความถี่ 5Ghz โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอุปกรณ์ทั้งหมดของคุณสามารถรองรับ 802.11ac หรือใหม่กว่า แต่สำหรับคำถามที่เกี่ยวข้องกับย่านความถี่ 2.4Ghz:

ติด 1, 6, หรือ 11!

และเพื่อผลลัพธ์ที่ดีที่สุดให้เพื่อนบ้านของคุณทำเช่นเดียวกัน

แม้ว่าช่องอื่น ๆ จะดูแออัดน้อยกว่าจำไว้ว่าเพราะช่องที่ทับซ้อนกันคุณยังต้องจัดการกับสัญญาณรบกวนจากช่องทางที่ยุ่งวุ่นวายเหล่านั้นเช่นกัน ช่อง "ชัดเจน" ของคุณจะยังคงมีสัญญาณรบกวนที่มาจากช่องไม่ว่างดังนั้นจึงมีน้อยที่จะได้รับ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณวางระบบของคุณระหว่างสองช่อง "มาตรฐาน" คือตอนนี้คุณได้รับสัญญาณรบกวนจากทั้งสองช่อง ดังนั้นถ้าคุณจะใช้พูดช่อง 3 ตอนนี้คุณอาจได้รับสัญญาณรบกวนจากวิทยุทั้งช่อง 1 และวิทยุในช่อง 6 (และทุกอย่างระหว่างนั้น) ยิ่งไปกว่านั้นตอนนี้คุณจะทำให้เกิดการรบกวนผู้คนที่ใช้ช่องทางทั้งสอง เมื่อใดก็ตามที่เกิดขึ้นผู้ใช้รายอื่นจะต้องส่งข้อความของตนอีกครั้งทำให้สัญญาณไร้สายในพื้นที่ของคุณแม้จะยุ่งกว่า

มีงานวิจัยจำนวนน้อยที่ระบุว่าภายใต้สถานการณ์ที่ถูกต้องอาจเป็นไปได้ที่จะได้รับปริมาณงานมากขึ้นโดยใช้รูปแบบสี่ช่องทาง (เช่น 1,4,7,11, 1,4,8,11 หรือ 1,5 , 8,11) อย่างไรก็ตามสำหรับงานนี้ทุกคนในพื้นที่ของคุณจะต้องเห็นด้วยกับมัน จนกว่าคุณจะสามารถให้ทุกคนร่วมมือกันในโครงการนั้นคุณจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีที่สุดโดยใช้งานน้อยที่สุดที่ 1,6, 11 หรือ 11 แม้กระทั่งตอนนี้มันก็แสดงให้เห็นเพียงเพื่อช่วยในการโหลดและความหนาแน่นบางประเภท

ในที่สุดควรระวังเมื่อตัดสินใจเลือก 1,6, 11 หรือไม่ว่างอย่างน้อย เครื่องมือเช่น InSSIDer จะไม่ช่วยคุณที่นี่ พวกเขาจะแสดงให้คุณเห็นว่าเพื่อนบ้านคนใดมีสัญญาณที่แรงที่สุดที่มีอยู่ในช่องใดโดยอิงจากบีคอนจากจุดเข้าใช้งาน / เราเตอร์ พวกเขาจะไม่บอกคุณว่าเพื่อนบ้านเหล่านั้นใช้สัญญาณมากแค่ไหน หากคุณมีคนที่อยู่ข้างๆพร้อมด้วยจุดเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งในช่องที่หก แต่พวกเขาแทบจะไม่เคยใช้มันและเพื่อนบ้านคนอื่น ๆ ตามทางด้วยจุดเชื่อมต่อที่อ่อนแอในช่องที่หนึ่งและสิบเอ็ด แต่พวกเขาใช้เพื่อทำงานจากที่บ้าน ตลอดเวลาคุณอาจจะดีกว่าเมื่อใช้แชนเนลหกแม้ว่ามันอาจดู "ใหญ่กว่า" ในเครื่องมือเช่น InSSIDer

ดังนั้นคุณจะรู้ได้อย่างไรว่าช่องใดว่างน้อยที่สุด บทความในบล็อก serverfault นี้อาจช่วย:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

มันเป็นส่วนที่ 2 ของชุดสองส่วน แต่ส่วนแรกมีความสำคัญน้อยกว่าการสนทนานี้ สิ่งสำคัญคือพวกเขาแนะนำเครื่องมือที่เรียกว่าVistumblerที่จะช่วยให้คุณเห็นไม่เพียง แต่ความแรงของสัญญาณ แต่ยังรวมถึงปริมาณการใช้งานจริง มันใช้เวลาเล็กน้อยในการทำ แต่คุณสามารถใช้สิ่งนี้เพื่อรู้จริง ๆไม่เพียงแค่เดาว่าช่องใดที่คุณยุ่งที่สุดในพื้นที่ของคุณ

หลักฐานการพุดดิ้งอยู่ในการรับประทาน!

1-6-11 มักจะเลวร้ายยิ่งในพื้นที่แออัดปานกลาง

ข้อเสนอแนะ 1-6-11 ที่มีอยู่ในเอกสารของซิสโก้เกี่ยวกับ IEEE 802.11 ใช้งานในสภาพแวดล้อมขององค์กรอย่างแน่นอนใช้ไม่ได้กับทุกสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตั้งค่าที่ไม่ใช่องค์กร! ตัวอย่างเช่นในละแวกที่แออัดปานกลางมีโอกาสที่ดีมากที่จะได้รับประโยชน์จากการไม่ยึดติดกับรูปแบบที่เสนอนี้ ดังนั้นอย่าเป็นลิงและพิจารณาสิ่งนี้:

• ก่อนอื่นโปรดทราบว่าสัญญาณของอุปกรณ์ในช่องที่ทับซ้อนกันเพียงบางส่วนนั้นเป็นเพียงเสียงรบกวนของอุปกรณ์ในช่องที่ซ้อนทับกัน นี่คือเจตนาทั้งหมดโดยการออกแบบ เทคนิคที่ใช้โดย 802.11b เรียกว่าสเปคตรัมสเปคตรัมหรือค่อนข้างตรงสเปคตรัมสเปคตรัม (DSSS)ค่อนข้างแม่นยำ 802.11g หลีกเลี่ยงสัญญาณรบกวนในช่องสัญญาณด้วยมัลติเพล็กซิ่งแบบแบ่งส่วนแบบออโธกอนอล (OFDM)ที่แคบ (มีความช้า แต่น่าเชื่อถือกว่า)
• อย่างไรก็ตามสถานการณ์มักจะแย่ลงเมื่อผู้สมัครคนหนึ่งปฏิบัติตามแบบแผนช่องทางที่ไม่ทับซ้อนกัน 1-6-11 การทำเช่นนี้จะทำให้อุปกรณ์ของคุณเปิดเผยไปยังIEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (ขอให้ส่ง / ล้างเพื่อส่ง / รับทราบ)ของอุปกรณ์ต่างด้าวการปิดเสียงอุปกรณ์ของคุณได้อย่างมีประสิทธิภาพและทำให้แบนด์วิดท์ของคุณลดลง ปัญหานี้เป็นที่รู้จักกันเป็นปัญหาโหนดสัมผัส ในการตั้งค่าองค์กรปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการซิงโครไนซ์โหนด ในป่านี้ไม่สามารถทำได้อย่างง่ายดาย
• ในท้ายที่สุดทฤษฎีบทของแชนนอนคือสิ่งที่กำหนดอัตราการถ่ายโอนข้อมูลที่เป็นไปได้สูงสุดของช่องสัญญาณในการทำงานของระดับเสียงในช่องสัญญาณนั้น
• เสาอากาศของคุณอาจให้กำไรมากขึ้นในบางช่องและ / หรือในบางทิศทางซึ่งมีผลต่ออัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนของคุณอย่างมาก

ดังนั้นฉันจึงขอให้วัดระดับสัญญาณเป็นเสียงจริง ในช่วงเวลาที่วุ่นวายของวันให้ลองช่องสัญญาณที่เงียบสงบจำนวนหนึ่งระหว่างช่องที่ยุ่งที่สุดและห่างไกลจากสัญญาณเอเลี่ยนที่แรงที่สุด

บนระบบ GNU / Linux คุณสามารถแสดงรายการจุดเชื่อมต่อทั้งหมดที่อุปกรณ์ WLAN ของคุณเห็นดังต่อไปนี้:

sudo iwlist wlan0 scan

เครือข่ายของคุณจะแสดงด้วยQualityค่าโดยประมาณตามสัดส่วนของอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวน พยายามที่จะเพิ่มค่านี้โดยการเปลี่ยนช่องทางและ / หรือปรับปรุงเสาอากาศสถานีฐานของคุณได้ในทิศทางของคุณ (เช่นโดยใช้เสาอากาศภาคที่ขอบบ้านของคุณ) โปรดทราบว่าเสาอากาศมักจะให้กำไรน้อยกว่าเล็กน้อยที่ขอบแถบ (ช่อง 1 และ 13/14) สูงสุดQualityคือสิ่งที่คุณกำลังมองหา ค่าจะเข้าสู่บัญชีเสียงจากช่องทางที่ทับซ้อนกันQuality

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

หาก 2.4GHz แออัดเกินไปคุณอาจลองย้อนกลับไปใช้การแบ่งปันช่อง RTS / CTS / ACK ในรูปแบบ 1-6-11 ก็ยังดี; ทำตัวเองชอบและอัพเกรดอุปกรณ์ของคุณเป็น 5GHz แบนด์วิดท์มากขึ้นมีอยู่ใน 5GHz และไม่มีการทับซ้อนกัน

บทเรียนที่สำคัญที่นี่คือแบนด์วิดธ์เป็นทรัพยากรที่มี จำกัด มันหายากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านความถี่ต่ำ (2.4GHz) เช่นเดียวกับทรัพยากรที่หายากในชีวิตมีเพียงจำนวน จำกัด ของวิธีการที่เป็นไปได้ที่ระบุไว้ที่นี่โดยใช้คำอุปมาอุปมัย:

• รูปแบบช่องสัญญาณที่ไม่ทับซ้อนกัน 1-6-11 จะเทียบเท่ากับการวางแผนทางเศรษฐกิจของพรรคคอมมิวนิสต์ที่ถูกลงโทษตามกฎหมาย (นั่นคือทั้งหมดมักจะเหมือนกับวัฒนธรรมภายในองค์กร)
• การปรับให้เหมาะสมของสัญญาณต่อเสียงรบกวนคือเสรีนิยมที่เห็นได้ชัดและอาจมีประสิทธิภาพมากกว่า
• และการโยกย้ายไปยัง 5GHz กว่าที่ควรจะเป็นสิ่งที่ต้องการ ... อาณานิคมดาวอังคาร

ในเครือข่ายองค์กรขนาดใหญ่เป็นเรื่องธรรมดาที่จะใช้ช่องทาง 1,6 และ 11 เพราะมันค่อนข้างตรงไปตรงมา (อย่างน้อยในแผนภาพ) เพื่อออกแบบเซลล์ที่ไม่ทับซ้อนกัน ในฐานะผู้ใช้ตามบ้านคุณไม่มีข้อ จำกัด เหมือนกันดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่จะทดลองและค้นหาช่องที่ดีที่สุด inSSIDerฟรีและค่อนข้างเป็นที่นิยมสำหรับตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นในละแวกของคุณ การชนจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อสัญญาณรบกวนมีความแข็งแรงเพียงพอที่จะรบกวนสัญญาณที่ต้องการ ดังนั้นหากแล็ปท็อปของคุณอยู่ติดกับ AP ของคุณแทบไม่มีอะไรมารบกวน โดยทั่วไปไม่ใช่กรณีดังนั้นจึงเป็นกรณีของการทดลองและข้อผิดพลาด (และการตรวจสอบ) เพื่อกำหนดช่องทางที่ดีที่สุด

ฉันเป็นผู้ดำเนินการ Ham Radio ฉันได้ทำการทดสอบอย่างละเอียด ใน Actiontec หรือ ZyXcel ของฉันช่องที่ 1 คือสุดยอด! ช่อง 11 เป็นวินาทีที่ใกล้เคียงกับการเสียชีวิตของช่องที่ 1 การอ่านค่าพลังงานที่เกิดขึ้นจริงจะใส่ 3 และ 4 เป็นสัญญาณและกำลังการผลิตที่แข็งแกร่งที่สุด ช่อง 6 และ 9 เป็นสถานีมาตรฐาน ดังนั้นควรหลีกเลี่ยง 1,6,9,11 ฉันเป็นเทคโนโลยี DSL ด้วย ฉันได้เดินคนผ่านการเปลี่ยนช่องจาก 9-10-11 เป็น 3 หรือ 4 พวกเขาประหลาดใจที่การเพิ่มสัญญาณ wifi บนอุปกรณ์ทั้งหมดทั่วกระดาน ปล่อยให้การวิเคราะห์ความแรงของสัญญาณกับเด็กผู้เชี่ยวชาญ (เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของสเตป 1 pre-amp IF และ RF ขั้นสุดท้ายและไม่เป็นไร); o)

ในทางปฏิบัติดูเหมือนจะไม่แตกต่างกันมากนัก แต่ถ้าช่องมีความแออัดมากเกินไป (เช่นเมื่อใช้ AP มากกว่า 4 รายการ) คุณอาจต้องการพิจารณาเปลี่ยนเป็นช่องอื่นเพื่อลดโอกาสที่สัญญาณผสม ขึ้นหรือ \ แทรกแซงโดยสัญญาณอื่น ๆ นอกจากนี้มันยังขึ้นอยู่กับความแรงของสัญญาณของคุณด้วย หากสัญญาณของคุณแข็งแกร่งจริงๆมันไม่สำคัญ

บางคำตอบที่ดีที่นี่ แต่คนอื่นที่ไม่เข้าใจเทคโนโลยี

ให้ฉันตอบด้วยตัวอย่างที่สมมติขึ้นและไม่ใช่เทคนิค ลองจินตนาการถึงโลกที่ "ทางหลวง" กว้าง 11 "เลน" และยานพาหนะกว้าง 5 เลน อนุญาตให้ใช้วิธีการขับรถบน "ไหล่"

หากมียานพาหนะที่มุ่งไปที่เลนกลางอย่างช้าๆ 3 สิ่งนี้จะทำให้เกิดความแออัดของยานพาหนะที่อยู่กึ่งกลางเลน 1 และ 6 ในทางกลับกันหากมียานพาหนะเร็วที่มีศูนย์กลางอยู่ที่เลน 3 มันจะถูกขัดขวางด้วยยานพาหนะช้า 1 หรือ 6

วิธีที่ดีที่สุดสำหรับการรับส่งข้อมูลเพื่อการไหลอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลคือถ้ายานพาหนะทุกคันอยู่ที่เลน 1, 6 และ 11

ฉันรักข้อโต้แย้งเหล่านี้ทั้งหมดและคะแนนที่ดีมากมายดังนั้นคิดว่าฉันจะทำให้คู่ การใช้ช่องทางเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับประสิทธิภาพที่ดีของ WIFI คุณไม่ต้องการให้อุปกรณ์ทำงานบนช่องสัญญาณที่ทับซ้อนกันและทำไมคุณไม่ต้องการให้ AP ทำงานในช่องเดียวกัน "ใกล้กัน" เมื่อคุณได้รับ CCI "ช่องที่ใช้ซ้ำได้" ซึ่งลดประสิทธิภาพลงอย่างมาก การใช้แชนเนลที่ไม่ได้มาตรฐานในพื้นที่ที่ไม่แออัด (ใครสนใจ) แต่ในแออัด (ดาวน์ทาวน์), ในเมือง ฯลฯ คุณจำเป็นต้องใช้ REUSE ช่อง ขอผมสร้าง REATERATE ให้เป็นที่รู้จักกันดีผู้ประกาศเป็นกลางทุกคนวง 2.4GHz หรือ AKA ISM แบนด์ที่พวกคุณโต้เถียงกันก็คือ DEAD มีบางช่องที่ไม่ทับซ้อนกันสูงสุด 4 ช่องในบางประเทศสหรัฐอเมริกามีการควบคุมโดย FCC สูงสุด 3 ช่อง

WiFi "ประสิทธิภาพ" เป็นข้อมูลเกี่ยวกับ Channel Re-Use (เทคโนโลยีใหม่เทคโนโลยีเก่า) ไม่ว่าคุณจะใช้ 20Mhz กว้างหรือเชื่อมกับ 40, 80Mhz ฯลฯ มีสัญญาณเสียงที่ดีเมื่อเทียบกับเสียงรบกวนที่ไม่ดีสำหรับประสิทธิภาพและนั่นเป็นเพียง 802.11 (PHY และ MAC Layer Side) ของการสนทนาประสิทธิภาพ 5GHz แบนด์มีอสังหาริมทรัพย์มากขึ้นสำหรับ WiFi ที่มีช่อง "ไม่ทับซ้อน" กว้าง 23 "20Mhz ในสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับ 3 หรือ 4 ใน 2.4GHz AP และตัวควบคุมส่วนใหญ่จะเลือกช่องสัญญาณและระดับพลังงานที่ดีที่สุดสำหรับการปรับใช้ของคุณโดยอัตโนมัติและคุณไม่ต้องการควบคุมสิ่งเหล่านี้ด้วยตนเอง 99% ของเวลาด้วยตนเองเพราะมันค่อนข้างน่าเบื่อและยุ่งเหยิง

รับ AP และลูกค้าที่มีความสามารถ 5GHz, ปิดการใช้งาน 2.4GHz ด้วยกันและสนุกกับชีวิตที่เรียบง่าย หากคุณต้องรองรับไคลเอนต์ 2.4GHz และต้องการถ่ายภาพตัวเองอย่างต่อเนื่องให้ปิดการใช้งานอัตราข้อมูลดั้งเดิม (1,2,5.5, 11mb) หากคุณต้องใช้ 2.4GHz ซึ่งฉันขอแนะนำไม่ให้ทำเช่นนั้นอีก จากนั้นปิดการใช้งานอัตราข้อมูลทั้งหมดที่ต่ำกว่า 12 หรือ 24MB ซึ่งจะช่วยให้มีประสิทธิภาพ (อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะช่วยลดอัตราการใช้อุปกรณ์ 2.4 GHz ของคุณได้อย่างมาก) สร้าง SSID ที่เฉพาะเจาะจง 2.4GHz สำหรับอุปกรณ์บางอย่างที่คุณต้องรองรับนั่นคือ 2.4GHz เท่านั้นและโฆษณา SSID ผ่าน 2.4GHz ที่เป็นนโยบายวิทยุเท่านั้น วิธีนี้ผู้ใช้ 5GHz ของคุณจะใช้ SSID 5GHZ ที่ถูกต้องเท่านั้นและคุณไม่ต้องกังวลกับการควบคุมด้วยวงดนตรีหรืออัลกอริธึมการเลือกแบนด์สำหรับองค์กรของคุณ หวังว่าจะมีคำแนะนำเพียงพอที่นี่เพื่อให้จุดของฉัน ฉันมีความยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เรียนรู้จากอาจารย์ผู้สอนของ Cisco และ Cisco Wireless ที่ยอดเยี่ยมและไม่ใช่ Jerome Henry ตอนนี้ที่ Cisco ฉันเชื่อว่า Chris Avants และอาจารย์ที่ไม่ใช่ Cisco เช่น Keith Parsons ถ้าทุกคนพูดแบบเดียวกันก็ไม่มีปัญหาในใจ

อย่างไรก็ตามทั้งคู่มีความคิดในขณะที่ฉันมีช่วงเวลาที่โชคดีสำหรับทุกคนและให้ 2.4GHz พักผ่อนอย่างสงบ