ฉันควรเก็บไฟล์สลับไว้ในไดรฟ์ SSD หรือไม่

ฉันกำลังพิจารณาให้ไดรฟ์ SSD ทำงานเป็นพาร์ติชันระบบปฏิบัติการหลัก ดังที่ฉันเข้าใจแล้วสิ่งนี้ควรมีการปรับปรุงประสิทธิภาพอย่างมาก

• คำถามของฉันคือ: ฉันควรทิ้งไฟล์ swap ไว้ในไดรฟ์นั้นหรือไม่?

การสลับพาร์ติชั่นส่วนใหญ่จะเป็นการสุ่มหาดังนั้นควรได้รับประโยชน์จากความเร็ว ในทางกลับกันมันจะถูกเขียนอย่างต่อเนื่องซึ่งจะทำให้ไดรฟ์เสื่อมสภาพเร็วขึ้น

ถ้าเป็นไปได้คุณอาจต้องการใช้ฮาร์ดไดรฟ์แผ่นรองเป็นสถานที่สำหรับหน่วยความจำเสมือน หากคุณไม่มีไฟล์แนะนำให้มีไฟล์เพจ แต่คุณอาจต้องการปิดการใช้งานเพื่อเพิ่มพื้นที่ว่างในดิสก์ มันขึ้นอยู่กับคุณว่าจะลดภาระหน่วยความจำหรือพื้นที่ดิสก์ที่มีความสำคัญ ...

จากบล็อก MSDN > วิศวกรรม Windows 7 > การสนับสนุนและถามตอบสำหรับไดรฟ์ Solid-State :

ควรวาง pagefile บน SSD หรือไม่

ใช่. การดำเนินการ pagefile ส่วนใหญ่เป็นการอ่านแบบสุ่มขนาดเล็กหรือการเขียนเรียงลำดับที่ใหญ่กว่าซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นประเภทของการดำเนินการที่ SSD ใช้งานได้ดี

ในการดูข้อมูล telemetry จากร่องรอยนับพันและมุ่งเน้นไปที่การอ่านและเขียนไฟล์เพจเราพบว่า

• Pagefile.sys อ่านมีจำนวนมากกว่า pagefile.sys เขียนโดยประมาณ 40 ถึง 1
• ขนาดการอ่าน Pagefile.sys มักจะค่อนข้างเล็กโดย 67% น้อยกว่าหรือเท่ากับ 4 KB และ 88% น้อยกว่า 16 KB
• Pagefile.sys เขียนมีขนาดค่อนข้างใหญ่โดย 62% มากกว่าหรือเท่ากับ 128 KB และ 45% มีขนาดเท่ากับ 1 MB

ในความเป็นจริงเนื่องจากรูปแบบการอ้างอิงไฟล์เพจทั่วไปและลักษณะการทำงานที่ดี SSD มีอยู่ในรูปแบบเหล่านั้นมีไฟล์น้อยกว่าไฟล์เพจเพื่อวางบน SSD

ฉันมีคำตอบที่ดีกว่า: ทำไมเมื่อคุณสามารถซื้อ RAM ได้มากกว่านี้ RAM มีราคาถูกหรือถูกกว่าพื้นที่ SSD นอกจากนี้ยังเร็วกว่ามากและจะไม่มีวันเสื่อมถอยเหมือนไดรฟ์ SSD

การสลับหน่วยความจำไปยังดิสก์เป็นอาการของ RAM ไม่เพียงพอ หากคุณต้องการเพิ่มความเร็วในการแลกเปลี่ยนอย่าเพิ่มความเร็วในดิสก์ swap อัพเกรด RAM ของคุณและการแลกเปลี่ยนจะหายไป การสลับเปลี่ยนควรพิจารณาแผนการสำรองข้อมูลสุดท้าย

นี่คือข้อมูลSMARTจาก OCZ-AGILITY SSD ที่ฉันใช้ในแล็ปท็อป Linux เป็นเวลาประมาณสองปี

ฉันมีพาร์ทิชัน swap บนดิสก์และ "บิด" เดียวที่ฉันทำคือการตั้งค่า swappiness = 0 ใน Linux โพรไฟล์ windows swap จะมากหรือน้อยเช่น swappiness Linux = 0

มันเป็นแล็ปท็อปส่วนตัวของฉันดังนั้นมันจึงไม่ใช้ 8 ชั่วโมงต่อวัน (มากกว่า 1.5 ชั่วโมง) แต่ฉันพัฒนาไปเยอะมากดังนั้นจึงมีการสร้างไฟล์จำนวนมาก

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

ส่วนที่น่าสนใจคือ:

• Power_On_Hours (ฉันใช้เวลาอยู่หน้าคอมพิวเตอร์มากเกินไป)
• Max_PE_Count_Spec คือ 10,000 ซึ่งเป็นจำนวน reflashes ขั้นต่ำที่บล็อกสามารถรับมือได้
• จำนวนลบต่ำสุด, สูงสุดและค่าเฉลี่ยลบบอกเล็กน้อยเกี่ยวกับความทนทานของอัลกอริทึมการปรับระดับการสึกหรอ ฉันคิดว่ามันค่อนข้างโอเคที่บล็อกที่เลวร้ายที่สุดนั้นถูกกระพริบบ่อยกว่าค่าเฉลี่ยประมาณสองเท่า
• เปอร์เซ็นต์อายุการใช้งานที่เหลืออยู่ซึ่งเท่ากับ 92%

ดังนั้น ... ฉันคิดว่ามันปลอดภัยที่จะสมมติว่าดิสก์ควรจะอยู่ได้จนกว่าฉันจะออกด้วยเหตุผลอื่น (* แตะไม้) มันเล็กเกินไป ...

ถ้าใช้มาตราส่วนตัวเลข 40 ชั่วโมง / สัปดาห์จะให้เวลาชีวิตอย่างน้อย 3-4 ปี - อาจมากกว่าเพราะฉันสงสัยว่าฉันมีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะใส่ดิสก์ที่บ้าน ... การประชุมน้อยลง ... ดังนั้นฉันจึง คิดว่ามันค่อนข้างโอเคสำหรับเครื่องทำงานที่ได้รับประโยชน์

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

ดังนั้นคำแนะนำของฉันคือ: กำจัดไดรฟ์กลที่มีเสียงดังและเพลิดเพลินกับความเงียบ :-)

มันยอดเยี่ยมกับแล็ปท็อปที่เงียบฉี่

ฉันเลิกใช้งานไดรฟ์มานานแล้วหลังจากใช้งานมานานกว่า 5 ปี ฉันต้องการไดรฟ์ที่ใหญ่กว่าและมันก็ดีที่จะได้ไดรฟ์ที่เร็วขึ้น บางช่วงมีผู้เสียชีวิตแน่นอน แต่ดูเหมือนว่าจะสามารถอยู่ด้วยกันอีกไม่กี่ปี

อย่างไรก็ตามมันรอดชีวิตมาได้จากแล็ปท็อปที่ติดตั้งมาตั้งแต่แรก

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

ผู้คนมากมายพูดว่า "อย่าสลับถ้าคุณสามารถช่วยได้" แต่นี่เป็นสิ่งที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างน้อยก็สำหรับ Windows (และอาจเป็นสำหรับ Linux ด้วย) Windows, esp เวอร์ชันล่าสุดจะพยายามเติมแรมด้วยข้อมูลแคชที่คิดว่าจะต้องใช้อย่างรวดเร็วและจะทำการสลับสิ่งอื่น ๆ ไปยังดิสก์โดยเจตนา มันไม่คำนึงถึงจำนวนแรมที่คุณมี ฉันมี 4GB ใช้งานเพียงครึ่งเดียว แต่การสลับเปลี่ยนยังคงเกิดขึ้น การปิดใช้งานการสลับเปลี่ยนเป็นความคิดที่ไม่ดีเช่นกันเนื่องจากบางโปรแกรมอาจต้องการหน่วยความจำสำรองจำนวนมาก (คิดว่า Photoshop) และคุณสามารถออกจากหน่วยความจำได้อย่างง่ายดาย มันขึ้นอยู่กับการใช้งาน แต่การสลับจะมีประโยชน์เสมอสำหรับสถานการณ์ที่รุนแรง

ดังนั้น SSD จึงไม่ใช่สิ่งทดแทน RAM (การพูดว่า "รับ RAM มากขึ้น" หายไปจากจุดนี้) แต่อาจเป็นทางเลือกที่เร็วกว่าสำหรับหน่วยความจำเสมือนบนฮาร์ดดิสก์ ดูความคิดเห็นนี้เพื่อดูว่า SSD สามารถออกจากฮาร์ดไดรฟ์เชิงกลในฝุ่นได้อย่างไร: "ฮาร์ดไดรฟ์ Roundup มิถุนายน 2010"

ยังจำได้ว่ามันเป็นรูป IOPS ที่สำคัญกว่าอัตราการถ่ายโอน

อีกสิ่งที่ควรพิจารณาคือว่าไดรฟ์ swap ปัจจุบันของคุณเป็นไดรฟ์หลักของคุณหรือไม่ สำหรับคนส่วนใหญ่คำตอบคือใช่ นั่นหมายความว่าฮาร์ดไดรฟ์จำเป็นต้องเข้าถึงหน่วยความจำเสมือนที่ทำเพจในขณะที่เข้าถึงข้อมูลและโปรแกรม ในกรณีนี้การมี SSD สำหรับการเพจมีแนวโน้มที่จะปรับปรุงได้ชัดเจน

ฉันกำลังมองหาใครบางคนที่พยายามทำสิ่งนี้เพื่อให้ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงาน แต่บนกระดาษกรณีที่ดูชัดเจน

Patrick Regan คำตอบเกี่ยวกับ "swappiness" เป็นจุดที่สวย: ขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณมันอาจจะดีและถ้าคุณใช้ Linux คุณสามารถปรับแต่ง "vm.swappiness" ใน sysctl (ตามที่อธิบายไว้ในคำถามก่อนหน้านี้) สำหรับการใช้งานของคุณ .

ดังนั้นฉันก็เลยอยากจะบอกว่าใช่ตราบใดที่คุณให้ดิสก์จำนวนมากเพื่อแลกกับคุณ ฉันได้ยินมามากมายเกี่ยวกับคอนโทรลเลอร์ภายในของไดรฟ์ SSD ที่มีอัลกอริทึมแบบ tweaked เพื่อต่อสู้กับการสึกหรอของการเขียนดังนั้นในทางทฤษฎีสิ่งนี้จะช่วยได้ - ให้พื้นที่มากมายและตั้งค่าเคอร์เนลให้อยู่ในระดับต่ำและคอนโทรลเลอร์ SSD สามารถ กระจายการเขียนและป้องกันปัญหาการสึกหรอ

นั่นทำให้ฉันสงสัยว่าพาร์ทิชัน swap ที่ใหญ่ที่สุดควรเป็นอย่างไร ฉันล็อคการกล่าวถึง "swap partition" ของคุณและคิดว่า "Linux" ดังนั้นฉันจึงตรวจสอบจำนวนสูงสุด

ปรากฎว่าคุณสามารถสร้างสิ่งที่ไร้สาระเช่นพาร์ทิชัน swap 16 TB อย่างน้อยตามคณิตศาสตร์เคอร์เนล mkswapอาจไม่สามารถเริ่มต้นพาร์ติชันนั้นได้จริง แต่เคอร์เนลรองรับ อย่างไรก็ตามเคอร์เนลไม่สามารถใช้งานได้ ตามนี้ 16 GB เป็นเรื่องเกี่ยวกับ swap partition ที่ใหญ่ที่สุดที่คุณสามารถสร้างและใช้ในเคอร์เนล Linux ที่ทันสมัย

ใช่คุณสามารถทำได้หากการใช้งานของคุณจะไม่มีการแลกเปลี่ยนอย่างเป็นธรรม หากคุณจะแลกเปลี่ยนอย่างหนักบางทีอาจจะเป็นปุ่ม usb cheapo สำหรับReadyBoost (หรือเทียบเท่า Unix) จะเหมาะกว่า - วิธีนี้เมื่อการแลกเปลี่ยนของคุณทำลายอุปกรณ์จากการเขียนทับมันจะถูกแทนที่และ จะไม่เสียค่าใช้จ่ายกับราคาของ SSD ตัวอื่น

แม้ว่าการสุ่มอ่านไดรฟ์ SSD นั้นดีมาก แต่ประสิทธิภาพการเขียนแบบสุ่มอาจแย่มาก เห็นได้ชัดว่า SSD บางตัวมีเพียง 12 IOPS เขียนซึ่งเป็นเพียงสิบในสิ่งที่ดิสก์การหมุนมาตรฐานให้ (~ 120 IOPS) และ SSD ที่เร็วกว่าเช่น Super Talent SSD อาจให้การสุ่ม IOPS 50 การเขียนเท่านั้น

ในทางตรงกันข้ามมันเป็นไปได้ที่ SSD จะทำงานหลายพันครั้งต่อวินาทีเช่น Intel X25-M 160 GB 34 nm MLC G2 สามารถทำงานได้ 8600 ¹ (ตามแผ่นข้อมูลจำเพาะของ Intel) หรือแม้แต่การเขียนแบบสุ่ม15334 ² IOPS 4k บล็อก

ดังนั้นโดยสรุปประสิทธิภาพการแลกเปลี่ยนของ SSD อาจดีกว่า แต่อย่าคิดว่าจะเป็นเช่นนี้จนกว่าคุณจะตรวจสอบจำนวนการเขียนแบบสุ่ม IOPS ที่ SSD ของคุณสามารถทำได้

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

อัพเดทปี 2016

ประสิทธิภาพ

ปัจจุบันมีข้อมูลใหม่เกี่ยวกับ SSD เพิ่มเติม พวกเขามักจะอ่านเขียน 500 MB / s I / O ปกติของแรมที่เหมาะสมอยู่ที่ประมาณ 10-20 GB / s อย่างไรก็ตามมี PCI-e SSD อยู่; พวกเขามีอัตรา I / O ที่ดี (1-2 GB / s) แต่พวกเขาก็ยังทำงานได้เหมือน RAM ในช่วงกลางยุค 2000

อัตราส่วนประสิทธิภาพคือ:

• ถ้า RAM เท่ากับ 100%
• PCI-e SSD นั้นประมาณ 10%
• SSD อยู่ที่ประมาณ 2,5-5%
• HDD อยู่ที่ประมาณ 0,25-1%

หากคุณมี HDD หน่วยความจำเสมือนของคุณอาจเพิ่มประสิทธิภาพได้ดี

ราคา

ปกติ SSD เริ่มมีราคาถูก แต่ PCIe SSD ที่มี I / O ที่ดียังไม่ถูกเลย ทำคณิตศาสตร์ จากราคา PCI-e SSD คุณสามารถซื้อเมนบอร์ดใหม่พร้อม RAM ใหม่และ voila แก้ไขปัญหาได้

ในทางกลับกันเนื่องจาก SSD มีราคาไม่แพงมากพวกเขาจึงมีราคาต่ำมากและจริง ๆ แล้วฉันจะใช้ SSD 96GB เก่าของฉันเป็นหน่วยความจำเสมือน ฉันขายมันไม่ได้จริงๆดังนั้นฉันสามารถใช้มันกับหน่วยความจำเสมือนได้ ทำไมล่ะ? มันยังดีกว่า HDD หากคุณต้องมีไฟล์หน้าให้วางไว้ในไดรฟ์เดิม

ความเชื่อถือได้

การทดสอบต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าหลายคนล้มเหลวหลังจากที่ในขณะ

100-600 terabytes มี I / O จำนวนมากและถ้าคุณสมมติว่าหน่วยความจำเสมือน 48 GB ถ้าคุณอ่านและเขียนทั้งหมดเข้าและออกมันหมายถึงการวนซ้ำอย่างน้อย 2000 ก่อนภาคที่เลวร้ายแรก แต่ถ้าคุณมี ดิสก์ที่เชื่อถือได้มันมีลักษณะเหมือน 10,000 หรือมากกว่านั้น ฉันคิดว่ามันใช้งานมากกว่าสองหรือสามปี

รวม

ฉันจะใช้มันเป็นไดรฟ์เสมือนจริงถ้าฉันต้องการมัน แต่ถ้ามันเป็นตัวเลือกที่มีให้เพียงขยาย RAM เท่าที่คุณสามารถทำได้ ใช้หน่วยความจำเสมือนนี้เฉพาะเมื่อคุณไม่มีตัวเลือก ในทางกลับกันคุณสามารถใช้ SSD รุ่นเก่าของคุณเพื่อจุดประสงค์นี้และคุณสามารถเปลี่ยนเป็น 30-40 USD ได้ทุกเวลาหากล้มเหลว (อาจจะไม่นาน) มันมีประโยชน์

PCI-e SSD สำหรับหน่วยความจำเสมือน: ถ้าคุณต้องการเบิร์นเงินหรือถ้าคุณไม่มีทางเลือกอื่น

หนึ่งล่าสุด sidenote: ถ้าตอนนี้คุณมี HDD เพียงไปและรับ SSD ย้ายระบบปฏิบัติการของคุณคุณจะรู้สึกเหมือนคุณซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่

ฉันอยากบอกว่าประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นจากมันไม่คุ้มค่าโดยเฉพาะถ้าคุณมี RAM เยอะ หากคุณมี RAM อย่างน้อย 2GB คุณอาจไม่ได้หน้าเลยตันดังนั้นประโยชน์จะน้อยที่สุด ไม่ต้องพูดถึงว่าขนาด SSD มีขนาดค่อนข้างเล็กดังนั้นคุณอาจไม่อยากกินไฟล์เพจมูลค่าไม่กี่ GB

ฉันคิดว่ามันจะขึ้นอยู่กับจำนวน RAM ที่คุณมีและวิธีการตั้งค่า "swappiness" ของคุณ ฉันมีการตั้งค่าการสลับในคอมพิวเตอร์ของฉัน แต่ถ้าฉันไม่จำศีลฉันก็ไม่ค่อยเขียนถึงมัน ฉันมักจะไม่ใช้งาน RAM ได้สูงสุด แต่ถ้าคุณรู้ว่าคุณกำลังสลับไปมาเยอะฉันจะไม่ตอบ ถ้าคุณไม่ตีมันมากฉันจะบอกว่าไป

FWIW: ฉันใช้ pagefile.sys กับ Intel SSD เป็นเวลา 10 เดือนติดต่อกัน ฉันไม่รู้เกี่ยวกับ Windows Vista หรือใหม่กว่า แต่ใน Windows XP การปิดไฟล์ pagefile ดูเหมือนจะเป็นความคิดที่แย่จริงๆ Windows จะต้องทำอะไรบางอย่างดังนั้นการใช้ SSD จึงดีกว่าการใช้ HD แบบเดิม ;-)

หากสิ่งนี้ลดอายุการใช้งานของ SSD ได้จริงจะเป็นอย่างไร ฉันจะซื้อที่ใหญ่กว่าอาจปีละครั้งเนื่องจากราคาลดลงอย่างต่อเนื่อง ในช่วงเวลาที่แน่นอนนี้คุณจะใช้จ่ายประมาณ US $ 2 / GB

ถ้าคุณไม่ต้องการไฟล์ swap (เช่นหยุดการทำงานของดิสก์) ฉันจะปิดการแลกเปลี่ยนและกำจัดพาร์ทิชัน swap ของคุณ

จุดแลกเปลี่ยนคือการให้ระดับแคชเพิ่มเติม เนื่องจาก SSD ของคุณมีเวลาแฝงต่ำกำไรจากการใช้ swap จึงต่ำกว่ามาก

หากระบบของคุณแทบจะไม่เคยทำการแลกเปลี่ยนมันจะเป็นการเหมาะสมกว่าที่จะกำจัดมันทิ้งไป ฉันใช้กล่อง Linux สองสามกล่องโดยไม่มีการสับเปลี่ยนกันมาสองสามปีแล้ว (บนฮาร์ดดิสก์ไดรฟ์ทั่วไป) โดยไม่มีปัญหาเรื่องประสิทธิภาพ กล่องที่มี RAM มากกว่า 2 GB ฉันไม่ต้องกังวลกับ swap เลย