สามารถรับอัตราส่วนที่แน่นอนได้ก็ต่อเมื่อตัวหารหารด้วยอัตราส่วนที่คุณต้องการ 768 ไม่ใช่หารด้วย 9ดังนั้นจะไม่มีความละเอียดเต็ม 16: 9 ที่มีความสูงนั้น เหตุใดจึงไม่เลือก 1360: 765
เนื่องจากขนาดของความละเอียดการแสดงผลมีแนวโน้มที่จะใช้พลังงานเป็น 2 (หรือหลายเท่าของกำลัง 2 ที่มีขนาดใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ) อาจเป็นเพราะพลังของ 2 ทำงานได้ดีกว่าสำหรับคอมพิวเตอร์ไบนารี
- รูปแบบภาพ 2D และตัวแปลงสัญญาณวิดีโอประมวลผลภาพในบล็อกแทนพิกเซลแบบพิกเซลต่อพิกเซลหรือแบบทีละบรรทัด ขนาดของบล็อกอยู่เสมออำนาจของ 2เช่น 8x8, 16x16 หรือน้อยบ่อย 4x8, 8x16, 4x16 เพราะพวกเขากำลังง่ายต่อการจัดในหน่วยความจำและยังเหมาะสำหรับ CPU ของ SIMD หน่วย ... นั่นเป็นเหตุผลที่คุณจะเห็นสิ่งประดิษฐ์บล็อกเมื่อดูไฟล์ภาพหรือวิดีโอคุณภาพต่ำ
- 3D renderers กราฟิกมักจะใช้เทคนิคที่เรียกว่าการทำแผนที่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพที่มีขนาดที่เป็นพลังของ 2 ของแต่ละอื่น ๆ เพื่อเพิ่มความเร็วในการแสดงผลและลดสิ่งประดิษฐ์นามแฝง หากคุณสนใจลองดูMipmapping ปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างไร
ดังนั้นโดยไม่คำนึงถึงประเภทกราฟิกการใช้พาวเวอร์ 2 ช่วยลดภาระงานของตัวเข้ารหัส / ตัวถอดรหัสและ / หรือ GPU / CPU รูปภาพที่มีความยาวด้านที่ไม่ใช่กำลังไฟฟ้าจะมีด้านที่สอดคล้องกันปัดขึ้นเป็น 2 เท่า (ซึ่งคุณจะเห็นในภายหลังในตัวอย่างของ 1920x1080) และคุณจะเสียความทรงจำบางอย่างที่ขอบ สำหรับจัดเก็บพิกเซลจำลองเหล่านั้น การแปลงภาพขนาดคี่เหล่านั้นเช่นนั้นยังแนะนำสิ่งประดิษฐ์ (ซึ่งบางครั้งก็หลีกเลี่ยงไม่ได้) เนื่องจากค่าดัมมี่ ตัวอย่างเช่นการหมุน JPEG ที่มีขนาดคี่จะทำให้เกิดเสียงดังขึ้น
การหมุนที่ภาพไม่ได้เป็นหลายเท่าของ 8 หรือ 16 ซึ่งค่าขึ้นอยู่กับการสุ่มสีของ Chroma ไม่สูญเสีย การหมุนรูปภาพดังกล่าวทำให้บล็อกถูกคำนวณใหม่ซึ่งทำให้สูญเสียคุณภาพ [17]
https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Lossless_editing
ดู
ตอนนี้เห็นได้ชัดว่า1360: 765เป็น 16: 9 อย่างที่คุณพูด แต่ 765 ไม่สามารถหารด้วยพลังใด ๆ ของ 2 ในขณะที่ 768 สามารถหารได้ด้วย 256 (2 8 ) ดังนั้น 768 สำหรับความสูงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า ยิ่งไปกว่านั้นการใช้ 768 เป็นความสูงมีความได้เปรียบในการแสดง 1024x768 แบบดั้งเดิมโดยไม่ต้องปรับขนาด
768/(16/9) = 1365.333...ดังนั้นถ้าคุณปัดเศษลงคุณจะได้ค่าที่ใกล้เคียงกับ 16: 9 อย่างไรก็ตามมันมีค่าแปลกดังนั้นผู้คนจึงปัดเศษได้ถึง1366x768ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับ 16: 9 แต่อีกครั้ง 1366 จะหารด้วย 2 เท่านั้นผู้ผลิตหน้าจอบางรายใช้1360x768แทนเนื่องจาก 1360 หารด้วย 16 ซึ่งดีกว่ามาก 1360/768 = 1.7708333 ... ซึ่งใกล้เคียง 16/9 ถึงทศนิยม 2 ตำแหน่งและนั่นก็เพียงพอแล้ว 1360x768 ยังมีโบนัสที่เหมาะสมกับ RAM 1MB (ในขณะที่ 1366x768 ไม่มี) 1344x768 ซึ่งเป็นความละเอียดที่ใช้กันน้อยกว่านั้นยังสามารถหารด้วย 16
WXGA ยังสามารถอ้างถึงความละเอียด 1360 × 768 (และบางอย่างที่ไม่ธรรมดา) ซึ่งทำขึ้นเพื่อลดต้นทุนในวงจรรวม 1366 × 768 พิกเซล 8 บิตจะอยู่เหนือ 1-MiB ที่จะจัดเก็บ (1024.5KiB) ดังนั้นจึงไม่เหมาะกับชิปหน่วยความจำ 8-Mbit และคุณจะต้องมีชิปหน่วยความจำ 16-Mbit เพียงเพื่อจัดเก็บ พิกเซลไม่กี่ นั่นคือเหตุผลที่บางสิ่งบางอย่างที่ต่ำกว่าที่เลือก 1366 ทำไมต้อง 1360 เพราะคุณสามารถหารด้วย 8 (หรือแม้แต่ 16) ซึ่งง่ายกว่าที่จะจัดการเมื่อประมวลผลกราฟิก (และอาจนำไปสู่อัลกอริธึมที่เหมาะสมที่สุด)
ทำไมความละเอียดหน้าจอ 1366 × 768 ถึงมีอยู่จริง?
กล้อง 12MP หลายตัวมีความละเอียดที่มีประสิทธิภาพ4000x3000และเมื่อถ่ายภาพใน 16: 9 แทนที่จะใช้ความละเอียด 4000x2250 ซึ่งเท่ากับ 16: 9 พวกเขาใช้4000x2248เพราะ 2248 หารด้วย 8 (ซึ่งเป็นขนาดบล็อกทั่วไปในตัวแปลงสัญญาณวิดีโอจำนวนมาก ) และ 2250 หารด้วย 2
กล้อง Kodak บางรุ่นใช้4000x2256ด้วยเช่นกันเนื่องจาก 2256 หารด้วย 16 และ 4000/2256 ยังคงใกล้เคียง 16/9 ถึงทศนิยม 2 ตำแหน่ง หากถ่ายภาพใน 3: 2 พวกเขาจะใช้4000x2664ไม่ใช่ 4000x2667 หรือ 4000x2666 ซึ่งอยู่ใกล้กับ 3: 2 ด้วยเหตุผลเดียวกัน
และนี่เป็นความจริงสำหรับความละเอียดอื่น ๆ เช่นกัน คุณจะไม่พบความละเอียดของภาพที่แปลก ส่วนใหญ่จะหารด้วยอย่างน้อย 4 - หรือดีกว่า 8 ความละเอียด HD เต็มรูปแบบ 1920x1080 มีความสูงไม่สามารถหารด้วย 16 ได้ดังนั้นตัวแปลงสัญญาณจำนวนมากจะปัดเศษมันสูงถึง1920x1088แทนด้วย 8 พิกเซลของเส้นจำลองจากนั้นครอบตัด ลงเมื่อแสดงหรือหลังการประมวลผล แต่บางครั้งมันไม่ถูกครอบตัดเพื่อให้คุณเห็นว่ามีวิดีโอในขนาด 1920x1088 จำนวนมากบนอินเทอร์เน็ต ไฟล์บางไฟล์ถูกรายงานว่าเป็น 1080 แต่จริง ๆ แล้วมี 1,088 อันอยู่ภายใน
คุณอาจพบตัวเลือกในการครอบตัด 1088 ถึง 1080ในการตั้งค่าตัวถอดรหัสวิดีโอต่างๆ
กลับไปตัวอย่างเช่น 1920/1200 = 8/5 ของคุณก็ไม่แปลกที่ทุกคนเพราะมันเป็นอัตราส่วนที่พบบ่อย 16:10ที่อยู่ใกล้กับอัตราส่วนทองคำ คุณสามารถค้นหาได้ใน 1280x800, 640x400, 2560x1600, 1440x900, 1680x1050 ... ไม่มีใครจะโฆษณามันเป็น 16: 9 เพราะพวกเขาชัดเจน 16:10
ฉันคิดว่าทุกพิกเซลเป็นสี่เหลี่ยมจัตุรัสที่สมบูรณ์แบบ สมมติฐานนี้ผิดหรือเปล่า?
มันผิด ในอดีตพิกเซลมักจะไม่ใช่รูปสี่เหลี่ยมจัตุรัส แต่เป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า การจัดเรียงพิกเซลอื่น ๆ เช่นรูปหกเหลี่ยมมีอยู่แม้ว่าจะไม่ธรรมดามาก ดูเหตุใดจึงมีพิกเซลเป็นสี่เหลี่ยม
