ฉันควรแทนที่ sshfs ด้วย NFS หรือไม่ [ปิด]


14

ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ที่บ้าน accesible ผ่าน WiFi ท้องถิ่น ฉันยังมีแล็ปท็อปหลายเครื่อง ฉันแชร์โฟลเดอร์ในเซิร์ฟเวอร์โดยใช้ sshfs เนื่องจากใช้งานง่าย แต่บางครั้งฉันสังเกตเห็นปัญหาการเชื่อมต่อมากมายกับโฟลเดอร์ที่แชร์

NFS เป็นทางออกที่ดีกว่าหรือไม่?


คำตอบสำหรับคำถามของคุณเป็นความคิดเห็นส่วนตัว หาก NFS ตรงตามข้อกำหนดทั้งหมดของคุณคุณควรเปลี่ยน
Ramhound

ยอมรับว่านี่เป็นเรื่องนอกจริง ๆ ฉันจะลองใช้คำถามใหม่เพื่อให้มีคำตอบที่ชัดเจน อาจถามคำถามเกี่ยวกับการป้องกันการเชื่อมต่อที่หายไป
Julian Knight

คำตอบ:


11

ฉันเคยใช้ SSHFS ในสภาพแวดล้อมขององค์กรในอดีตและในประสบการณ์ของฉันไม่น่าเชื่อถือภายใต้ภาระหนักและเหมาะที่สุดสำหรับการใช้งานทั่วไป

หากคุณต้องการระบบไฟล์เครือข่ายที่ใช้งานหนักต้องใช้ NFS หรือ CIFS (Samba) คุณจะต้องแลกเปลี่ยนการเข้ารหัสเพื่อความเสถียรยกเว้นว่าคุณใช้ NFSv4 ซึ่งรองรับการเข้ารหัส

ใช่คุณสามารถใช้ NFSv4 แทนซึ่งจะให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นภายใต้ภาระหนักและการเข้ารหัส เอกสารนี้ที่ ubuntu.com จะอธิบายวิธีตั้งค่า


ฉันต้องการที่จะรู้ว่าคนอื่นแบ่งปันความเชื่อมั่นว่า SSHFS เป็น "ไม่น่าเชื่อถือภายใต้ภาระหนักและเหมาะที่สุดสำหรับการใช้งานชั่วคราว"?
MountainX

2
ฉันใช้ SSHFS เป็นเวลาหลายปีและไม่เคยประสบปัญหาความน่าเชื่อถือใด ๆ แตกต่างจาก NFS ฉันสามารถรีสตาร์ทเซิร์ฟเวอร์ได้โดยไม่ขัดจังหวะลูกค้า ด้วย NFS ฉันพบว่าฉันต้องถอนติดตั้ง / ติดตั้งไคลเอนต์ใหม่
รวย Remer
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.