ทำไมการส่งข้อมูลแบบอนุกรมเร็วกว่าแบบขนาน

133

คุณจะคิดว่าการส่งข้อมูลแบบขนานควรเร็วกว่าการส่งข้อมูลแบบอนุกรม ในแบบคู่ขนานคุณกำลังถ่ายโอนบิตจำนวนมากในเวลาเดียวกันในขณะที่ในแบบอนุกรมคุณกำลังทำทีละบิต

แล้วอะไรที่ทำให้อินเตอร์เฟซ SATA เร็วกว่า PATA อุปกรณ์ PCI-e เร็วกว่า PCI และพอร์ตอนุกรมเร็วกว่าแบบขนาน

data-transfer

— พอประมาณ
แหล่งที่มา

อาจจะเป็น แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นฉันจะเห็น ได้อย่างไรว่าintel.com/content/www/us/en/chipsets/performance-chipsets/เหล่านี้บอกว่ามีหลายเลนสำหรับ PCIe และฉันค้นหา FDI บนวิกิพีเดียและกล่าวว่า " 2 การเชื่อมโยง / แชนเนล / ไปป์ที่มีความถี่คงที่แบบอิสระ 4 บิตและ DMI พูดถึง 4 ลิงก์ (เพิ่มเติม - คำตอบของสกอตต์อาจกล่าวได้ว่าส่วนหนึ่ง)

— barlop

2

ทุกอย่างเดือดลงไปที่อัตรานาฬิกา

— Daniel R Hicks

36

สามคำตอบที่มีอยู่ไม่ได้กล่าวถึงเศรษฐกิจเช่นค่าใช้จ่าย มีราคาถูกกว่าในการสร้างอินเตอร์เฟสที่รวดเร็วกว่าอินเทอร์เฟซแบบขนานที่รวดเร็วมาก สำหรับสายส่งสายเคเบิลอนุกรมที่ใช้สายเพียงไม่กี่เส้นนั้นราคาถูกกว่าสายเคเบิลแบบขนานที่จะยากและมีราคาแพงในการป้องกัน

— ขี้เลื่อย

13

ย้อนกลับไปในสมัยของการเชื่อมต่อDB25และDB9คุณโชคดีที่ได้ผลักดัน115 kbit / s ผ่านซีเรียลในขณะที่คุณได้รับ12 Mbit / sพร้อมกับหมุดข้อมูลแปดขนาน

— CVn

145

คุณไม่สามารถกำหนดได้ด้วยวิธีนี้

การส่งแบบอนุกรมคือช้ากว่าการส่งแบบขนานได้รับสัญญาณความถี่เดียวกัน ด้วยการส่งแบบขนานคุณสามารถถ่ายโอนหนึ่งคำต่อรอบ (เช่น 1 ไบต์ = 8 บิต) แต่ด้วยการส่งแบบอนุกรมเพียงเศษเสี้ยวของมัน (เช่น 1 บิต)

เหตุผลที่อุปกรณ์ที่ทันสมัยใช้การส่งแบบอนุกรมมีดังต่อไปนี้:

คุณไม่สามารถเพิ่มความถี่สัญญาณสำหรับการส่งแบบคู่ขนานโดยไม่มีขีด จำกัด เพราะโดยการออกแบบสัญญาณทั้งหมดจากเครื่องส่งต้องมาถึงที่รับในเวลาเดียวกัน สิ่งนี้ไม่สามารถรับประกันได้สำหรับความถี่สูงเนื่องจากคุณไม่สามารถรับประกันได้ว่าเวลาการส่งสัญญาณจะเท่ากันสำหรับทุกสายสัญญาณ (คิดว่าเส้นทางที่แตกต่างกันบนเมนบอร์ด) ความถี่ที่สูงกว่าความแตกต่างเล็ก ๆ น้อยก็สำคัญ ดังนั้นผู้รับต้องรอจนกว่าสัญญาณทั้งหมดจะถูกตัดสิน - แน่นอนว่าการรอจะลดอัตราการถ่ายโอน
อีกจุดที่ดี (จากโพสต์นี้ ) ก็คือเราต้องพิจารณาcrosstalkด้วยสายสัญญาณคู่ขนาน ความถี่ที่สูงกว่า crosstalk ที่เด่นชัดมากขึ้นจะได้รับและด้วยความน่าจะเป็นของคำที่เสียหายและยิ่งต้องส่งใหม่ ¹

ดังนั้นแม้ว่าคุณจะถ่ายโอนข้อมูลน้อยลงต่อหนึ่งรอบด้วยการส่งแบบอนุกรมคุณสามารถไปที่ความถี่ที่สูงขึ้นมากซึ่งส่งผลให้อัตราการถ่ายโอนสุทธิสูงขึ้น

¹สิ่งนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมUDMA-Cables (Parallel ATA ที่มีความเร็วในการถ่ายโอนที่เพิ่มขึ้น) มีสายไฟมากเป็นสองเท่าของหมุด สายไฟทุกวินาทีจะต่อสายดินเพื่อลด crosstalk

— MPY
แหล่งที่มา

9

reciever ไม่ต้องรอให้ทุกสายที่จะชำระในเวลาเดียวกัน - รวดเร็ว Nowdays ส่งขนานเกี่ยวข้องกับการวัดและแล้วการชดเชยสำหรับความล่าช้ามาถึงในแต่ละสายแยก แม้จะมีลิงก์สำหรับออนบอร์ดสั้น ๆ เช่น CPU <-> DRAM! สิ่งนี้เป็นไปได้โดยใช้เทคนิคอนุกรมบางอย่างเช่นนาฬิกาฝังตัว (เช่นการเข้ารหัส 8b / 10b) และ / หรือลำดับการฝึกอบรม

— Beni Cherniavsky-Paskin

ความประณีตของคุณขัดแย้งกับคำชี้แจงของคุณ คุณเริ่มระบุว่าซีเรียลนั้นช้าลงและอธิบายว่าทำไมมันถึงเร็วกว่า ฉันคิดว่ามันเป็นที่มาของความสับสนและสงสัยว่ามันจะตอบอย่างไร

— Val

11

@Val คุณไม่ได้อ่านคำตอบทั้งหมด บัสย้ายผู้คนมากขึ้นกว่ารถเมื่อพวกเขาไปด้วยความเร็วเท่ากัน - แต่เป็นเพราะวิธีการทำงานของฟิสิกส์รถยนต์เหล่านี้สามารถไปทางเร็วกว่ารถบัสจึงจะเร็วจะย้ายคนโดยใช้รถยนต์กว่ารถเมล์ เช่นเดียวกันกับการเชื่อมโยงข้อมูล: ที่ความเร็วเท่ากันสายเคเบิลแบบขนานจะย้ายข้อมูลมากกว่าสายอนุกรม อย่างไรก็ตามเราสามารถดันสายเคเบิลอนุกรมให้ทำงานได้เร็วกว่าสายเคเบิลแบบขนานมาก ถ้าเราพยายามเพิ่มความเร็วของสายเคเบิลแบบขนานฟิสิกส์จะทำให้ข้อมูลกลายเป็นขยะ

— Darth Android

1

ในความเป็นจริงฉันเห็นคว่ำ มันคือการขนส่งผู้โดยสาร (สาธารณะ) ที่มีปริมาณงานสูงกว่าเพราะคุณไม่ได้ขนส่งรถยนต์กับทุกคนแม้ว่าผู้คนจะชื่นชอบการเดินทางเป็นรายบุคคลในรถยนต์คู่ขนานและดังนั้นจึงพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขวางแทนการบรรจุคนลงในเมือง 3 มิติ ฉันเห็นการระเบิดบิตต่อเนื่องเป็นรถไฟ ประมาณการส่งแพ็กเก็ตนั้นมีราคาแพง แต่ไม่สำคัญว่าคุณจะส่งข้อมูลต่อแพ็คเก็ตเท่าใด ดังนั้นจึงถูกกว่า 1,000 เท่าในการส่งรถไฟ 1000 บิตมากกว่า 1,000 คันขนานกัน

— Val

1

@Val นั่นคือวิธีการขนส่งที่ทำงานใช่ แต่นั่นไม่ใช่วิธีฟิสิกส์ของแม่เหล็กไฟฟ้าและไม่เหมาะกับการเปรียบเทียบ ไม่มีใครพูดถึงประสิทธิภาพที่นี่แค่ความเร็วและปริมาณงาน แม้ว่าการเชื่อมต่อแบบขนานสามารถย้ายข้อมูลได้มากขึ้นต่อรอบสัญญาณนาฬิกา แต่การเชื่อมต่อแบบอนุกรมสามารถย้ายข้อมูลได้น้อยลงต่อหนึ่งรอบสัญญาณนาฬิกา แต่มีรอบสัญญาณนาฬิกาจำนวนมากในรอบระยะเวลาเดียวกับที่มันยังมีปริมาณงานสูงกว่า

— Darth Android

70

ปัญหาคือการประสาน

เมื่อคุณส่งแบบขนานคุณจะต้องวัดทุกบรรทัดในเวลาเดียวกันขณะที่คุณไปที่ขนาดของหน้าต่างที่เร็วขึ้นสำหรับช่วงเวลานั้นเล็กลงและเล็กลงในที่สุดมันก็จะเล็กลงจนบางสายอาจยังคงมีเสถียรภาพ ในขณะที่คนอื่นจะเสร็จสิ้นก่อนที่คุณจะหมดเวลา

ด้วยการส่งแบบอนุกรมคุณไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเส้นทั้งหมดที่เสถียรอีกต่อไปเพียงแค่บรรทัดเดียว และมีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการทำให้หนึ่งบรรทัดเสถียรเร็วขึ้น 10 เท่าเมื่อเทียบกับการเพิ่ม 10 บรรทัดที่ความเร็วเดียวกัน

บางสิ่งเช่น PCI Express ทำสิ่งที่ดีที่สุดทั้งสองโลกพวกเขาทำการเชื่อมต่อแบบอนุกรม (พอร์ต 16x บนเมนบอร์ดของคุณมีการเชื่อมต่อแบบอนุกรม 16 พอร์ต) โดยการทำเช่นนั้นแต่ละบรรทัดไม่จำเป็นต้องซิงค์อย่างสมบูรณ์แบบกับบรรทัดอื่น ๆ ตราบใดที่คอนโทรลเลอร์ที่ปลายอีกด้านหนึ่งสามารถเรียงลำดับ "แพ็คเก็ต" ของข้อมูลอีกครั้งเมื่อพวกเขาเข้ามาใช้ลำดับที่ถูกต้อง

หน้าวิธีทำงานของสิ่งต่างๆสำหรับ PCI-Expressทำการอธิบายที่ดีมากในเชิงลึกเกี่ยวกับวิธี PCI Express ในอนุกรมสามารถทำได้เร็วกว่า PCI หรือ PCI-X แบบขนาน

TL; DR เวอร์ชั่น:ง่ายกว่าที่จะทำให้การเชื่อมต่อเดียวไปถึง 16 เท่าเร็วกว่า 8 การเชื่อมต่อไปเร็วขึ้น 2 เท่าเมื่อคุณได้รับความถี่สูงมาก

— สกอตต์แชมเบอร์เลน
แหล่งที่มา

1

@barlop คุณสามารถทำคู่ขนานในอีเธอร์เน็ต แต่ไม่บ่อยมากในการใช้งานของผู้บริโภคคำที่มันถูกเรียกว่าช่องพันธะ - แก้ไข : มันได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในการใช้งานของผู้บริโภคโดยใช้พันธะของความถี่ไร้สาย เป็นวิธีที่802.11n สามารถรับอัตราสูงถึง 600 Mbit / sพวกเขาใช้สตรีมอนุกรมมากถึง 4 พร้อมกัน

— Scott Chamberlain

1

@barlop ฉันให้คุณคำผิดช่องพันธะเป็นคำทั่วไปที่กว้างมากขึ้นโดยเฉพาะสำหรับอีเธอร์เน็ตคำที่ถูกต้องสำหรับสิ่งที่คุณจะถามถึงจะเรียกว่าการรวมลิงค์

— Scott Chamberlain

2

Rich Seifert เขียนว่า "จริง ๆ แล้วหลายคนเรียก IEEE 802.11" Wireless Ethernet "ในขณะที่สิ่งนี้แน่นอนว่าต้องเผชิญกับการโต้แย้งเทคโนโลยีใด ๆ (มันไม่ได้ใช้รูปแบบเฟรมเดียวกันกับ IEEE 802.3) ฉันสามารถอยู่กับมันเมื่อพูด สำหรับคนที่เทคโนโลยีแตกต่างกันนั้นไม่สำคัญ " <- คำพูดของเขา ฉันอ่านเมื่อหลายปีก่อนว่าเขาเป็นประธานและแก้ไข 802.3x และ chaired Ethernet II (นั่นคือ DIX Ethernet, 10Mbps Ethernet) - และฉันอ่านเขาว่า "ผู้เข้าร่วมใน IEEE 802.3z Gigabit Ethernet Task Force" ดังนั้นอำนาจในการกล่าว 802.11 ไม่ใช่ Ethernet

— barlop

1

1000BASE-T Ethernet (802.3ab, "gigabit Ethernet") ใช้ wirepairs 4 คู่ในแบบคู่ขนาน

— MSalters

4

เศรษฐศาสตร์ของอีเธอร์เน็ตนั้นแตกต่างจากรถบัสเช่นสายเคเบิล SATA มีความยาวและราคาแพงมากดังนั้นคุณจึงมุ่งเน้นไปที่การอัพเกรดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในตอนท้าย อีเธอร์เน็ตยุคแรกใช้สายไฟ 1 คู่ แต่สร้างมาตรฐานบนสายเคเบิล 4 คู่ที่คาดว่าจะใช้ในอนาคต (ในยุคนั้นเป็นวิธีที่ชัดเจนในการส่งสัญญาณที่เร็วขึ้น) เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องยากเนื่องจาก crosstalk แต่เนื่องจากสายเคเบิลมีอยู่แล้วมันเป็นความอัปยศที่จะไม่ใช้พวกเขา ในที่สุดมันก็เป็นไปได้ที่จะทำการยกเลิก crosstalk ด้วยการประมวลผล DSP ที่ซับซ้อนมาก -> D2A-> ... เคเบิล ... -> A2D-> การประมวลผล DSP

— Beni Cherniavsky-Paskin

19

แบบขนานไม่ได้ช้ากว่าโดยเนื้อแท้ แต่มันจะนำเสนอความท้าทายในสิ่งที่การสื่อสารแบบอนุกรมไม่ได้

แต่การเชื่อมโยงที่เร็วที่สุดจำนวนมากยังคงขนานกัน: บัสด้านหน้าในคอมพิวเตอร์ของคุณมักขนานกันมากและมักจะเป็นลิงค์ที่เร็วที่สุดในคอมพิวเตอร์ การเชื่อมต่อไฟเบอร์ออปติกยังสามารถขนานกันอย่างมากด้วยการถือความยาวคลื่นหลายช่วงบนเส้นใยเดี่ยว มันมีราคาแพงและไม่ใช่แบบทั่วไป รูปแบบที่พบมากที่สุดของกิกะบิตอีเธอร์เน็ตคือจริง ๆ แล้วมี 4 ช่องทางขนานของ 250Mbit Ethernet ในสายเดียว

ความท้าทายที่เด่นชัดที่สุดที่แนะนำโดยการขนานคือ "crosstalk": เมื่อสัญญาณเริ่มต้นหรือหยุดมันจะเหนี่ยวนำกระแสไฟฟ้าขนาดเล็กบนสายไฟที่อยู่ติดกับมัน สัญญาณยิ่งเร็วยิ่งเกิดขึ้นบ่อยขึ้นและยิ่งกรองยากขึ้น Parallel IDE พยายามลดปัญหานี้ให้น้อยที่สุดโดยเพิ่มจำนวนสายไฟในสายริบบิ้นและเชื่อมต่อสายอื่น ๆ เข้ากับกราวด์ แต่วิธีการแก้ปัญหาเพียงทำให้คุณได้รับจนถึง สายยาวพับและห่วงและอยู่ใกล้กับสายริบบิ้นอื่น ๆ ทั้งหมดนี้ทำให้โซลูชั่นที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับสัญญาณความเร็วสูงมาก

แต่ถ้าคุณใช้สายสัญญาณเพียงเส้นเดียวคุณก็สามารถเปลี่ยนได้เร็วเท่าที่ฮาร์ดแวร์ของคุณจะอนุญาต นอกจากนี้ยังแก้ปัญหาการซิงโครไนซ์ที่ละเอียดอ่อนด้วยสัญญาณบางอย่างที่เดินทางเร็วกว่าสัญญาณอื่น ๆ

สายไฟสองเส้นมักจะเร็วกว่าสองเท่าตามหลักทฤษฏี แต่แต่ละสายสัญญาณที่คุณเพิ่มเข้าไปจะซับซ้อนกว่าในเชิงฟิสิกส์ซึ่งอาจดีกว่าที่จะหลีกเลี่ยง

— tylerl
แหล่งที่มา

FSB ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบ CPU หลักตั้งแต่ยุค Intel Core 2, AMD ทิ้งไว้ไม่กี่ปีก่อนหน้านี้ด้วยการออกแบบ AMD64 แต่ทั้งคู่ย้ายตัวควบคุมหน่วยความจำไปยัง CPU ตัวเองและเชื่อมต่อทุกอย่างอื่นไปยัง CPU ด้วยบัสที่รวดเร็ว / แคบแทนการออกแบบที่ค่อนข้างกว้าง / ช้าของ FSB

— Dan Neely

เทคนิคการลดการพูดคุยข้ามเป็นที่รู้จักกันมานานหลายทศวรรษ แต่ดังที่ระบุไว้ในความคิดเห็นต่อคำถามที่พวกเขาแนะนำค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและบางส่วนของพวกเขาทำให้ปัญหาการซิงโครไนส์แย่ลง ความหลากหลายของความเร็วในการส่งและ ... )

— dmckee

13

การส่งข้อมูลแบบอนุกรมนั้นไม่เร็วกว่าแบบขนาน สะดวกยิ่งขึ้นและเพื่อการพัฒนาจึงได้ทำการเชื่อมต่ออนุกรมภายนอกที่รวดเร็วระหว่างหน่วยอุปกรณ์ ไม่มีใครต้องการที่จะจัดการกับสายริบบิ้นที่มีตัวนำ 50 หรือมากกว่า

ระหว่างชิปบนแผงวงจรโปรโตคอลแบบอนุกรมเช่น I2C ที่ต้องการเพียงสายสองเส้นนั้นจะจัดการได้ง่ายกว่าการกำหนดเส้นทางการติดตามแบบขนานจำนวนมาก

แต่มีตัวอย่างมากมายในคอมพิวเตอร์ของคุณที่มีการใช้การขนานเพื่อเพิ่มแบนด์วิดท์อย่างหนาแน่น ตัวอย่างเช่นคำไม่ได้อ่านทีละบิตจากหน่วยความจำ และในความเป็นจริงแคชจะถูกเติมในบล็อกขนาดใหญ่ จอแสดงผลแบบแรสเตอร์เป็นอีกตัวอย่าง: การเข้าถึงหน่วยความจำหลายธนาคารเพื่อให้ได้พิกเซลที่เร็วขึ้นในแบบคู่ขนาน แบนด์วิดธ์หน่วยความจำที่มีขึ้นอยู่อย่างยิ่งในการขนาน

อุปกรณ์ DAC นี้ได้รับการขนานนามโดย Tektronix ว่า "DAC ความเร็วสูงแบบ 10 บิตที่เร็วที่สุดในโลก" ทำให้การใช้งานขนานกันอย่างหนักเพื่อนำข้อมูลมาสู่ DAC มากกว่า 320 สายซึ่งลดลงเป็น 10 ถึงสองขั้นตอนของมัลติเพล็กซิ่ง ขับเคลื่อนโดยส่วนต่าง ๆ ของนาฬิกา Master GHZ 12 ถ้า DAC 10 บิตที่เร็วที่สุดในโลกสามารถทำได้โดยใช้สายอินพุตแบบอนุกรมเดียวก็น่าจะเป็นเช่นนั้น

— Kaz
แหล่งที่มา

1

+1 สำหรับการพูดถึงสายพิน 50 พิน หนึ่งในแรงจูงใจในการไปใช้สายเคเบิล SAS / SATA คือสายเคเบิลกว้างนั้นส่งผลกระทบต่อการไหลของอากาศภายในกล่อง

— jqa

11

Parallel เป็นวิธีที่ชัดเจนในการเพิ่มความเร็วเมื่อประตูลอจิกช้าพอที่คุณจะสามารถใช้เทคนิคระบบไฟฟ้าที่คล้ายคลึงกันสำหรับรถบัส / สายเคเบิลและการส่งสัญญาณบนชิป หากคุณสลับสายไวให้เร็วที่สุดเท่าที่ทรานซิสเตอร์ของคุณอนุญาตดังนั้นวิธีเดียวในการปรับขนาดก็คือใช้สายไฟมากขึ้น

เมื่อเวลาผ่านไปกฎของมัวร์แซงหน้าข้อ จำกัด ทางแม่เหล็กไฟฟ้าดังนั้นการส่งสัญญาณผ่านสายเคเบิลหรือแม้แต่รถเมล์โดยสารก็กลายเป็นคอขวดเมื่อเทียบกับความเร็วบนชิป OTOH ความเร็วที่ไม่เท่ากันช่วยให้การประมวลผลที่ซับซ้อนในตอนท้ายสามารถใช้ช่องได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น

เมื่อการเลื่อนการเลื่อนตำแหน่งใกล้ถึงลำดับของนาฬิกาสองสามครั้งคุณจะเริ่มกังวลเกี่ยวกับเอฟเฟกต์แบบอะนาล็อกเช่นรีเฟลคชั่น => คุณต้องจับคู่อิมพีแดนซ์ไปพร้อมกัน นั่นเป็นสาเหตุที่ SCSI ต้องการการเลิกจ้างและนั่นคือสาเหตุที่ USB ต้องการฮับแทนตัวแยกสัญญาณแบบธรรมดา
ที่ความเร็วสูงกว่าคุณมีหลายบิตในช่วงเวลาใดก็ตามตาม wire => คุณต้องใช้โปรโตคอล pipelined (ซึ่งเป็นสาเหตุที่โปรโตคอล FSB ของ Intel มีความซับซ้อนอย่างน่ากลัวฉันคิดว่าโปรโตคอลที่ถูกแพ็กเก็ตเช่น PCIe เป็นปฏิกิริยาต่อความซับซ้อนนี้)

ผลกระทบอีกประการหนึ่งคือการลงโทษหลายรอบสำหรับการสลับทิศทางการไหลของสัญญาณนั่นคือเหตุผลที่ Firewire และ SATA และ PCIe ใช้สายไฟต่อทิศทางโดยเฉพาะมีประสิทธิภาพสูงกว่า USB 2.0
เสียงเหนี่ยวนำหรือที่เรียกว่าครอสทอล์คขึ้นกับความถี่ ล่วงหน้าที่ใหญ่ที่สุดในความเร็วมาจากการยอมรับของสัญญาณที่แตกต่างกันซึ่งลด crosstalk อย่างมาก (ในทางคณิตศาสตร์, สนามประจุไม่สมดุลลงไปเป็น R ^ 2 แต่สนามไดโพลลดลงเป็น R ^ 3)

ผมคิดว่านี่คือสิ่งที่ทำให้เกิด "อนุกรมเร็วที่ขนาน" ความประทับใจ - กระโดดมีขนาดใหญ่เพื่อให้คุณสามารถไปลงไป 1 หรือ 2 คู่ที่แตกต่างกันและยังคงเร็วกว่า LPT หรือสายเคเบิล นอกจากนี้ยังมีการชนะ crosstalk จากการมีสายสัญญาณเพียงคู่เดียวในสายเคเบิล
ความล่าช้าในการเลื่อนสายไฟนั้นแตกต่างกันไป (ทั้งคู่เนื่องจากความยาวของสายไฟนั้นยากที่จะจับคู่ข้าม90ºรอบ, ตัวเชื่อมต่อ ฯลฯ และเนื่องจากปรสิตที่เกิดจากตัวนำอื่น ๆ ) ซึ่งทำให้การซิงโครไนซ์เป็นปัญหา

การแก้ปัญหาคือการมีความล่าช้าที่ปรับได้ที่ตัวรับสัญญาณทุกตัวและปรับได้เมื่อเริ่มต้นและ / หรือต่อเนื่องจากข้อมูลเอง การเข้ารหัสข้อมูลเพื่อหลีกเลี่ยงริ้วรอย 0s หรือ 1s เกิดค่าใช้จ่ายเล็กน้อย แต่มีประโยชน์ทางไฟฟ้า (หลีกเลี่ยง DC drift, ควบคุมสเปกตรัม) และที่สำคัญที่สุดคืออนุญาตให้วางสายนาฬิกาทั้งหมด (ซึ่งไม่ใช่เรื่องใหญ่ใน 40 อันดับแรก) สัญญาณ แต่เป็นเรื่องใหญ่สำหรับสายเคเบิลอนุกรมที่จะมี 1 หรือ 2 คู่แทน 2 หรือ 3)

โปรดทราบว่าเรากำลังขว้างปาขนานกันที่คอขวด - ชิป BGA วันนี้มีหมุดเป็นร้อยเป็นพันส่วน PCBs มีเลเยอร์มากขึ้นเรื่อย ๆ เปรียบเทียบสิ่งนี้กับไมโครคอนโทรลเลอร์ 40-pin เก่าและ PCB แบบ 2 เลเยอร์ ...

ที่สุดของเทคนิคดังกล่าวข้างต้นได้กลายเป็นขาดไม่ได้สำหรับทั้งการส่งแบบขนานและแบบอนุกรม มันเป็นเพียงแค่สายที่ยาวกว่ายิ่งน่าดึงดูดมากขึ้นที่จะผลักดันอัตราที่สูงขึ้นผ่านสายที่น้อยลง

— Beni Cherniavsky-Paskin
แหล่งที่มา