อะไรคือข้อเสียของการใช้สายอีเธอร์เน็ตแบบควั่น 4 เส้น?


17

ฉันได้รับสายเคเบิลนี้พร้อมอุปกรณ์ homeplug AV 200 - cat 5e ที่มีข้อความ

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

แต่การดูที่ปลายปลั๊กทำให้ฉันค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับมัน

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่
(มีเพียง 4 เส้นตรงนั้นไม่ใช่มาตรฐาน 8 - และหมุดหายไปดังนั้นฉันสงสัยว่าสายเคเบิลเหล่านี้ได้รับการออกแบบให้ทำเช่นนั้นแจ็คเก็ตสายไฟหลวมด้วยเช่นกัน)

อีกมุมหนึ่ง นี่ไม่ใช่ตัวเชื่อมต่อมาตรฐานไม่ใช่มีบางคนเคยทำและสร้างตัวเชื่อมต่อที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับสิ่งนี้

ป้อนคำอธิบายลิงก์ที่นี่

ฉันคิดว่าสายเคเบิลนั้นไร้สาระดังนั้นฉันจึงตัดมันออกไป - คุณบางคนสงสัยว่าพวกเขาเพิ่งจะเหลือคู่เพิ่มเติม - และคำตอบคือไม่ - โดยทั่วไปแล้วมันเป็นสายเคเบิลแมว 5 สาย

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ปัจจุบันฉันใช้มันสำหรับอุปกรณ์ดั้งเดิมที่ทำงานบนอีเธอร์เน็ตที่รวดเร็วและปลั๊กที่มาพร้อมกับและดูเหมือนว่าจะใช้งานได้ อย่างไรก็ตามฉันอยากรู้อยากเห็น - อะไรคือข้อเสียของสายเคเบิลเช่นนี้? ฉันต้องระวังอะไรบ้าง? สายเคเบิล cat-5 นี้ในสถานการณ์ใดที่ไม่เหมาะสมสำหรับใช้ในสิ่งอื่นนอกเหนือจากอีเธอร์เน็ต cat o'nine tails?

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่


3
+1 คำถามที่ดี GigE และที่อื่น ๆ เป็นเรื่องธรรมดามากพอที่ความจริงแล้วมีเพียง 2 คู่ที่จำเป็นสำหรับ Fast Ethernet นั้นไม่ใช่ความรู้ "ทั่วไป" อีกต่อไป
Phil

1
@DanielRHicks: อุปกรณ์ที่ทันสมัยที่สุดคือ 1000megabit และเกือบทุกสายที่ฉันเคยเห็นคือ 8 wire ขณะนี้ฉันใช้การทดสอบบางอย่างและฉันเห็นผลลัพธ์ค่อนข้างไม่ดีนักด้วยสายเคเบิลเฉพาะนี้
Geek

1
อย่างที่ฉันพูดไปมีคนไม่กี่คนที่ต้องการความเร็วแบบนั้น เห็นได้ชัดว่าคุณเป็นหนึ่งในไม่กี่คน
Daniel R Hicks

1
ดูเหมือนว่าสายเคเบิลจะทำงานที่ 10 mbps จากสิ่งที่ฉันสามารถบอกได้ การทดสอบความเร็วที่ฉันใช้กับสายเคเบิลรุ่นใหม่และใช้เวลาไม่กี่นาทีในการทำงานกับสิ่งนี้
Geek

1
สายเคเบิล Cat5e ต้องมีทองแดง 8 เส้น บุคคลที่ยกเลิกสายเคเบิลนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นยาเสพติด
pauska

คำตอบ:


17

อีเธอร์เน็ตฐาน 100 มาตรฐานใช้เพียงสองคู่ดังนั้นสิ่งนี้น่าเป็นห่วงคืออะไรดูเหมือนว่ามีคนทำในราคาถูกและประหยัดสองเซ็นต์โดยละคู่อื่น ๆ ที่กล่าวว่าอีเทอร์เน็ตฐาน 1,000 อาจใช้ทั้งสี่คู่และสายเคเบิลนี้ไม่สามารถจัดการได้


1
เพื่อเพิ่มสิ่งนี้ - เห็นได้ชัดว่าอีเธอร์เน็ตที่รวดเร็วต้องการการเชื่อมต่อ 1 2 3 และ 6 - ซึ่งเป็นสิ่งที่เราเห็นที่นี่ ฉันจะต้องเหวี่ยงสายเคเบิลเหล่านี้เพื่อทดสอบอุปกรณ์ gig-e ของฉัน ฉันอยากรู้ว่ามันจะถูกตรวจจับว่าเป็นสายเคเบิลที่ต่ำกว่าหรือไม่และเครือข่ายจะลดความเร็วลง
Geek

ฉันกำลังทำงานกับคำตอบของฉันเอง - คุณถูกต้องตามหลักวิชา แต่ใช้การทดสอบความเร็วพบว่ามีการค้นพบที่น่าสนใจที่ฉันต้องการแบ่งปัน
Geek

บิตที่น่ารังเกียจเป็นพิเศษคือ 1000BaseT ใช้เพียง 2 คู่หลักสำหรับการต่อรองดังนั้นอุปกรณ์ยังสามารถต่อรองกิกะบิตได้ แต่จะไม่ผ่านเฟรมอย่างถูกต้อง ที่เลวร้ายที่สุดของการใช้งานที่ไม่ดีบางอย่าง (ฉันกำลังดูคุณ CableCo กำหนดเองเฟิร์มแวร์) จะไม่ลดลงถึง 100base เมื่อไม่มีเฟรมทำ
KJ4IPS

15

ฉันลงเอยด้วยการทำแบบทดสอบด้วยตัวเองและผลลัพธ์ก็คือ ... น่าตกใจจริงๆ

TLDR: โยนสายเคเบิลออก

ตอนนี้วิทยาศาสตร์บางอย่าง

เพื่อจัดการกับข้อกังวลบางอย่างที่ระบุไว้ในความคิดเห็น - การทดสอบเริ่มต้นทำบนสายเคเบิลที่ไม่เสียหาย - ฉันตัดมันเปิดหลังจากการทดสอบความเร็วเท่านั้น ฉันทำการทดสอบซ้ำด้วยสายเคเบิลที่เหมือนกันจากชุดเดียวกันและพบผลลัพธ์เดียวกัน ฉันยังทำการทดสอบซ้ำกับสายเคเบิลแมวที่เหมาะสมกับสายอื่นอีก 4 สาย

ฉันทดสอบสิ่งนี้โดยเชื่อมต่อสองระบบเข้ากับสวิตช์เดียวกันและสลับสายเคเบิลที่หนึ่งในนั้น ฉันยังใช้เวอร์ชันทดสอบ LAN Speed ​​ฟรีเพื่อทำการทดสอบประสิทธิภาพแบบ 'รวดเร็ว' ฉันใช้การทดสอบจากแล็ปท็อปของฉันเพื่อแชร์บนไดรฟ์ 3tb 7200 rpm บนเดสก์ท็อปของฉัน ฉันกำลังทดสอบสายเคเบิล ณ จุดนี้ไม่ใช่แบนด์วิดท์โดยรวมภายใต้เงื่อนไขที่คล้ายคลึงกับสถานการณ์ในโลกของฉัน

ฉันกำลังคิดที่จะทำระบบโดยตรงกับการทดสอบความเร็วของระบบเช่นกันโดยไม่มีบริดจ์ แต่เมื่อดูผลลัพธ์ของฉันนั่นจะเป็นการเสียเวลาที่ชัดเจน

เริ่มจากสิ่งที่ชัดเจนที่สุดกันเถอะ

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

สายเคเบิลทั้ง 4 เส้นนั้นไม่สามารถใช้กับกิกะบิตอีเธอร์เน็ตได้ ในความเป็นจริงมันไม่สามารถทำได้แม้กระทั่งอีเธอร์เน็ตที่รวดเร็ว

การทดสอบความเร็วใช้เวลาสักครู่จึงจะเสร็จสมบูรณ์ ... อันที่จริงฉันทานอาหารเย็นในเวลาที่มันทำงานอยู่และเวลาทั้งหมดประมาณ 2 ชั่วโมงในการเขียนและอ่านได้นาน

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

มันค่อนข้างใกล้เคียงกับความเร็ววานิลลาธรรมดา 10baseTX โดยดูจากสิ่งต่าง ๆ

เห็นได้ชัดน้อยลงหรือไม่ ไม่มี IPV6 ฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับสิ่งนั้น ฉันมีความแปลกประหลาดพอกับเกียร์แบบดั้งเดิมที่ฉันจะไม่แตะต้องเรื่องนี้

ฉันทดสอบสายเคเบิล cat5 แบบสุ่ม 'ถึงข้อมูลจำเพาะ' จากถังขยะของฉัน ทั้งสองมีเครื่องหมาย UL และมีประสิทธิภาพเพียงพอที่ฉันจะโพสต์ผลลัพธ์เพียงชุดเดียว ตรวจจับว่าเป็นสาย gig-e ที่เหมาะสม ทั้งคู่เป็นของฟรีจากเราเตอร์ดังนั้นจึงไม่เหมือนกับการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

Gigabit Ethernet Sweetness!

และมีประสิทธิภาพที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลโดยคำนึงถึงค่าโสหุ้ยต่างๆเช่นการทดสอบการเขียนไปยังการแชร์ไฟล์

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ใช่นั่นคือประมาณ 200 วินาทีรวมกับประมาณ 4 ชั่วโมง และ Ipv6 ทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ

แม้จะมีอุปกรณ์ที่มาพร้อมกับ - ซึ่งสามารถเข้าถึงได้มากถึง 80-100Mbps สายเคเบิลอาจสั้น เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ cat 5 e ตามที่ระบุไว้และในการใช้งานเฉพาะของฉันมันช้าอย่างไม่น่ารับ หากฉันไม่ได้วางแผนเรื่องเอกสารฉันอาจหยุดการทดสอบสายเคเบิลอื่นเร็วกว่านี้


อาจเป็นไปได้ว่าฮาร์ดแวร์กิกะบิตของคุณกลับไปที่การทำงาน 10mbps แม้ว่า 100mbps จะดี หรือว่าเมื่อคุณตัดสายเคเบิลเพื่อตรวจสอบสายไฟที่คุณเสียหาย คุณต้องการตัวทดสอบสายเคเบิลเพื่อให้แน่ใจว่าตรงตามข้อกำหนด 100-BaseTX ... แต่ฉันเห็นด้วยกับข้อสรุปของคุณที่จะทิ้งมัน ไม่คุ้มกับค่าใช้จ่ายของอุปกรณ์ทดสอบสายเคเบิล
Derobert

ฉันทดสอบมันก่อนที่จะตัดมัน - ฉันมีอีกอันนึงจากนั้นฉันคิดว่าฉันสามารถใช้มันเป็นสายเชื่อมต่อของโครงสำหรับโครงการอื่น ๆ
Geek

เหตุผลใดที่ IPv6 จะล้มเหลว ตัวสายเองไม่มีธุรกิจใดที่เกี่ยวข้องกับ OSI ชั้น 2 ขึ้นไป พวกเขาทำงานที่ 1 เท่านั้นในความเป็นจริง IPv6 ควรเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องที่ใช้เทคโนโลยีอีเธอร์เน็ต (อาจเป็นไปได้ว่าสวิตช์บัส / บัสควรทำงาน)
Reinstate Monica - ζ--

ไม่ไม่มีเหตุผลที่ IPv6 จะล้มเหลว อย่างไรก็ตามในตอนนั้นฉันสนใจการจัดทำเอกสารมากกว่าการไล่ล่าอีกเรื่อง
Geek

4

ส่วนใหญ่แล้วสายเหล่านี้ยังรวมถึงคู่อื่น ๆ อีก 2 คู่ในสายเคเบิล แต่พวกเขาไม่ได้จีบพวกเขา ดังนั้นคุณสามารถทำให้สายเคเบิลอีเธอร์เน็ตจริงด้วยเครื่องมือที่เหมาะสม

ฉันคิดว่าพวกเขาทำสิ่งนี้เพื่อให้พวกเขาสามารถขายสายอีเธอร์เน็ต "Gigabit" ในราคาที่สูงขึ้น


2
นี่เป็นอุปกรณ์ฟรีและไม่มีสายเคเบิลขาดหายไปทั้งหมด ฉันคิดว่ามันเป็นวิธีที่จะลดค่าใช้จ่าย แต่ฉันคิดว่าค่าใช้จ่ายในการซื้อสายอีเธอร์เน็ตที่พิการพิเศษจำนวนมากนั้นเป็นมากกว่าการซื้อสายอีเธอร์เน็ตธรรมดาที่ไม่สามารถพิมพ์ได้
Journeyman Geek

2
@ JourneymanGeek ถ้าคุณผลิตในขนาดใหญ่พอแล้วคุณจะประหยัดสักหน่อย - ทองแดงมีราคาแพง วิธีการตัดค่าใช้จ่ายที่เป็นแบบทั่วไปคือการใช้สายไฟที่บางกว่าซึ่งจะทำให้เกิดปัญหากับความยาวที่แท้จริง ที่จริงแล้วหากพวกเขาใช้สายไฟที่ระบุอย่างถูกต้องสำหรับคู่ที่มีอยู่ฉันคิดว่าฉันชอบวิธีนี้มากกว่า แน่นอนว่าสายเคเบิลอย่างเต็มที่เพื่อให้สเปคจะมากดีกว่า ...
บ๊อบ

2
@ Bob ไม่รวม 4 คู่เต็มกำลังละเมิดมาตรฐาน Cat5e มันไม่ธรรมดาที่จะเห็นสิ่งนี้
pauska

เหล่านี้อาจจะถูก-o สายแพทช์สำหรับ "สายแบบครบวงจร" ในขณะที่ส่วนที่ดีของผู้ที่สัญญาณโทรศัพท์พกพา ...
NickW

1
นี่รวมอยู่ในอุปกรณ์เครือข่ายโดยเฉพาะชุด homeplug AV ดังนั้นจึงไม่เคยมีความหมายในการส่งสัญญาณโทรศัพท์ สายเคเบิลได้รับการออกแบบโดยเจตนาในลักษณะนี้อย่างไรก็ตามถึงปลั๊กและจะไม่เคยใช้กับโทรศัพท์ ที่น่าแปลกใจอุปกรณ์ปลายสูงกว่าเล็กน้อยโดยผู้ผลิตเดียวกันมาพร้อมกับแมวที่ดีมาก 5 e กับการบรรเทาความเครียดอย่างมากและสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นตัวเชื่อมต่อที่มีการป้องกัน
Geek

1

Cat5 เป็นมาตรฐานที่กำหนดรูปแบบทางกายภาพและประเภทของตัวนำไม่ใช่จำนวนตัวนำ สิ่งที่โดดเด่นสำหรับ cat5 คือสิ่งต่าง ๆ เช่นเกลียวความยาวและขนาดของตัวนำภายในสายเคเบิล

สองคู่คือสิ่งที่จำเป็นสำหรับ 100mbit Ethernet ประสิทธิภาพที่ไม่ดีของคุณน่าจะเป็นผลมาจากการจีบที่ไม่ดีไม่ใช่ว่าสายเคเบิลนั้นแย่มาก นอกจากนี้คุณยังสามารถทำให้เกิดประสิทธิภาพที่ไม่ดีโดยทำสิ่งต่าง ๆ เช่นการตัดปลอกสายเคเบิลแล้วเปลี่ยนการวางแนวทางกายภาพของตัวนำ 1g + ethernet ต้องการทั้งสี่คู่

Cat5e เป็นการปรับปรุงมาตรฐาน Cat5 ซึ่งระบุการทดสอบเพิ่มเติมและการปรับปรุงคุณภาพการควบคุม สายเคเบิล Cat5e นั้นไม่จำเป็นต้องดีกว่าสายเคเบิล Cat5


1
ฉันไม่คิดว่านี่เป็นข้อมูลจำเพาะในตอนแรกและไม่แน่นอนจนกว่าจะทำการทดสอบ ที่กล่าวว่ามาตรฐานที่ฉันกำลังดู (ANSI / TIA / EUA 568B) อ้างอย่างชัดเจนถึง "4 คู่ 100 โอห์ม UTP หมวดหมู่ 5e" ฉันคิดว่าการทดสอบสายเคเบิลสำหรับความเร็วในการถ่ายโอนและฟังก์ชั่นพื้นฐานเป็นสิ่งที่ฉันต้องทำกับสายเคเบิล freebie เช่นนี้ในอนาคต
Geek

0

สำหรับเราเตอร์ / โมเด็มที่คุณซื้อมา ฉันมีสองอันที่มาพร้อมกับเราเตอร์ Netgear รุ่นเก่า อีกอันคือไปยังตัวขยายช่วงของลิงก์ TP

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.