เครื่องพัฒนาใน VirtualBox - (Debian-min กับ Arch Linux เทียบกับ Recommend-one)

ฉันมีประสบการณ์ไม่กี่ปีบน Linux ส่วนใหญ่ อูบุนตู (ดูอัลบูต) ตอนนี้ฉันเปลี่ยนมาใช้ Windows และติดตั้ง Linux ใน VirtualBox สิทธิ์การใช้งานส่วนบุคคลและสิทธิ์การใช้งานการประเมินผล (PUEL) ฉันกำลังมองหาการกระจายน้ำหนักเบาสำหรับการตั้งค่าเครื่องพัฒนา ฉันคิดว่าจะใช้ เดเบียน-เสถียรขั้นต่ำ และการติดตั้ง build-Essentials, openbox (หรือคุณสมบัติอื่น ๆ อีกเล็กน้อย light-WM, แนะนำ ps), ssh-server, ไม่มีตัวตน , iptables , nmap (อาจจะ), เป็นกลุ่ม , หลาม 3. นั่นคือทั้งหมดที่ฉันคิดได้ในตอนนี้

ตัวเลือกที่ฉันคิดได้ -

เดเบียนขั้นต่ำที่ไม่เสถียรแล้วใช้ apt-get ทำส่วนที่เหลือ Ubuntu Lite รุ่นที่แนะนำมีอะไรบ้าง? ฉันอ่าน Ubuntu Lite ไม่ดีบางคนก็ไม่ดีเช่นกัน

Arch Linux อ่านมากเกี่ยวกับมัน Wikipedia กล่าวว่าส่วนใหญ่เป็นการกระจายแบบไบนารี แต่ทุกที่บนอินเทอร์เน็ต / ชุมชนจะพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่อิงกับแหล่งที่มา ถ้าเป็นไบนารี่ฉันคิดว่าฉันสามารถตั้งค่าได้อย่างรวดเร็ว สำหรับแขก OS Arch Linux ใน VirtualBox แขกของคุณทำงานได้ดีใน Arch Linux หรือไม่

FreeBSD 8 สามารถติดตั้งขั้นต่ำได้หรือไม่? และแนะนำให้

คำแนะนำสำหรับ i686 อื่น ๆ ที่ปรับปรุงลีนุกซ์ถ้ามี, หรือสมมุติว่า i386 นั้นใช้ได้เช่นกัน, เพราะฉันจะใช้มันเพื่อการเข้ารหัสเท่านั้น

สำหรับผู้ดูแลระบบ: ฉันอยากรู้ว่า Arch Linux นั้นมีศักยภาพที่จะเจาะ บริษัท สำหรับระบบการผลิตหรือไม่และแทนที่ Red Hat Linux / Debian / BSD ในเซิร์ฟเวอร์สำหรับโฮสต์แอปพลิเคชัน / พอร์ทัล

เพิ่มเติม: แค่คิด - มีการแจกจ่ายใด ๆ ที่ช่วยให้คุณเป็นโปรแกรมเมอร์นักพัฒนาหรือนักวิเคราะห์ที่ดีขึ้นในแง่ของวิธีที่ควรทำ ฉันไม่รู้ว่าฉันทำตัวให้เป็นแบบอย่างหรือเปล่า :)

ฉันเป็นแฟนตัวยงของการปรับแต่งดังนั้นจากทั้งหมดที่ฉันต้องเลือก Arch เริ่มต้นอย่างน้อยที่สุดและติดตั้งเฉพาะสิ่งที่คุณจะใช้ ซุ้มประตูยังมี แพ็คเกจล่าสุด ซึ่งอาจมีความสำคัญมากสำหรับเครื่องจักรที่ใช้ในการพัฒนา หากคุณต้องการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและเรียบง่ายลองดูตัวจัดการหน้าต่างแบบเรียงต่อกันเช่น xmonad , ยาเบื่อหนู , หรือ น่ากลัว . เมื่อคุณเรียนรู้แป้นพิมพ์ลัดของตัวจัดการหน้าต่างและตัวแก้ไขของคุณคุณจะเป็นเหมือนหลุมดำแห่งผลผลิต มือของคุณไม่จำเป็นต้องออกจากคีย์บอร์ดและทุกอย่างสามารถปรับแต่งได้

FreeBSD 8 เป็นไปได้สำหรับขั้นต่ำ   ติดตั้ง

ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณหมายถึงขั้นต่ำ คุณสามารถคว้าเพียงดิสก์ 1 และติดตั้งสิ่งที่คุณต้องการ

และแนะนำให้ คำแนะนำสำหรับ   อื่น ๆ i686 เพิ่มประสิทธิภาพลินุกซ์ถ้ามีหรือ   สมมติว่า i386 นั้นใช้ได้เช่นกัน   ใช้สำหรับการเข้ารหัสเท่านั้น

Gentoo โดยไม่มีข้อกังขา. ปรับให้เหมาะสมอย่างมากและเป็นที่นิยมในหมู่ผู้เขียนโปรแกรม การกระจายขนาดเล็กมากพร้อมการสนับสนุนที่ดีเยี่ยมสำหรับแพ็คเกจการเขียนโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง

สำหรับผู้ดูแลระบบ - ฉันต้องการ   ทราบว่า ArchLinux ยังคงศักยภาพ   เพื่อเจาะ บริษัท เพื่อการผลิต   ระบบและแทนที่ redhat / debian / bsd   ในเซิร์ฟเวอร์สำหรับโฮสต์แอพ / พอร์ทัล

น่าสงสัย การกระจายเหล่านั้นมีชุมชนขนาดใหญ่อยู่ข้างหลังพวกเขาและการสนับสนุนมากมาย ไม่พูดถึงการสนับสนุนเชิงพาณิชย์ที่อยู่เบื้องหลังการกระจายบางส่วนดังนั้นทำไมพวกเขาจึงเป็นที่นิยมใน บริษัท ใหญ่ ๆ การสนับสนุนเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมหากคุณมีปัญหาและกับ บริษัท ใหญ่ ๆ การกลับมายืนหยัดเร็วกว่าในภายหลังสามารถสร้างความแตกต่างหลายพันดอลลาร์

เครื่องหลักของฉัน (ใช้เป็นเวิร์กสเตชันและเว็บเซิร์ฟเวอร์) รัน Ubuntu 9.04 ซึ่งฉันเริ่มรู้สึกว่า "หนัก" เกินไป: จากนั้นฉันได้ลอง Arch ใน VirtualBox และฉันลองรุ่น 64 บิตและ i686 ทั้งสองทำงานได้ดี

เกี่ยวกับ DE: ในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับ John T เมื่อเขาบอก

ตรวจสอบตัวจัดการหน้าต่างแบบเรียงต่อกันเช่น xmonad, ratpoison, หรือ Awesome

แต่ฉันก็รู้สึกสบายใจกับ GNOME มากกว่า ใช่ฉันรู้ว่ามันเป็น LAAAARGE มาก แต่ก็ยังสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานโดยสมมติว่ามีการใช้ GUI (เช่นตัวอย่างวิธีที่ GNOME จัดการกับการตั้งค่าระบบ) ด้วย T20 นี้ฉันใช้ GNOME จริงๆแล้วมันใช้งานได้อย่างมีเสน่ห์!

ฉันเดาว่ามีบางคนแนะนำให้คุณใช้ Gentoo สำหรับโครงการดังกล่าวแม้ว่าฉันจะไม่อยู่กับพวกเขาฉันเห็นด้วยกับ DaveParillo เมื่อเขากล่าวว่า:

เลือกการกระจายที่คุณคุ้นเคยเป็นอันดับแรกและปรับเพื่อให้มีประสิทธิภาพ

นั่นเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา (ฉันไม่ได้เต็มใจที่จะจัดการเรื่องยุ่งยาก Gentoo เครื่องจักรฉันก็ไม่สามารถ) แต่ฉันจะแนะนำให้ลอง Arch และเหตุผลคือ:

• ผู้จัดการแพ็คเกจใช้งานง่ายมาก: ฉันเริ่มต้นด้วย APT ดังนั้นเราจึงมีพื้นหลังที่คล้ายกันและ Pacman มีไวยากรณ์ง่าย ๆ (apt-get install gnome = pacman -S gnome / apt-get remove gnome = pacman -R gnome)
• คุณจะได้ระบบที่ทันสมัยโดยไม่ต้องกังวลกับโปรแกรมหลายพันโปรแกรมที่คุณไม่เคยใช้ (การติดตั้ง Ubuntu พื้นฐานอย่างที่ฉันบอกไปก่อนหน้านี้มันมีขนาดใหญ่มากเมื่อเทียบกับการติดตั้ง Arch พื้นฐาน)
• ทางเลือกของซอฟต์แวร์ที่คุณต้องการในระบบปฏิบัติการของคุณขึ้นอยู่กับคุณ (และฉันกำลังค้นพบในตอนนี้มันวิเศษขนาดไหน)

ฉันต้องการทราบว่า Arch Linux ยังคงมีศักยภาพในการเจาะกลุ่ม บริษัท สำหรับระบบการผลิตและแทนที่ Red Hat Linux / Debian / BSD ในเซิร์ฟเวอร์สำหรับโฮสต์แอปพลิเคชัน / พอร์ทัล

แน่นอน Arch Linux สามารถใช้งานได้สำหรับสภาพแวดล้อมการผลิต มันมาจาก Linux ตั้งแต่เริ่มต้น ดังนั้นคุณสามารถทำเกือบทุกอย่างที่คุณต้องการ แต่ข้อดีของ RedHat และ Ubuntu เกี่ยวกับการแจกแจงเช่น Arch คือการสนับสนุน: ขึ้นอยู่กับระบบการผลิตที่คุณมีอยู่ในใจ แต่ถ้ามีเงินที่เกี่ยวข้องฉันจะดูโซลูชันระดับองค์กร (ถ้าระบบมีข้อบกพร่อง) ทำให้ฉันสูญเสีย 1000000 €ฉันหวังว่าจะได้ติดต่อกับใครบางคนโดยเฉพาะไม่ใช่กับชุมชน!): D

ฉันหวังว่าจะได้ยินจากคุณเกี่ยวกับตัวเลือกสุดท้ายของคุณ!

(ฉันเขียนสิ่งนี้โดยใช้ Arch Linux รันบน IBM Thinkpad T20 (Pentium III Coppermine, 256 MB RAM, ฮาร์ดดิสก์ 12 GB) และรวดเร็วและเสถียร)

เท่าที่กล่องการพัฒนาดำเนินไปฉันต้องการความเสถียรและความยืดหยุ่นและความเข้ากันได้ของเครื่องมือเหนือสิ่งอื่นใด หากคุณมีแนวโน้มที่จะเข้ารหัสในสภาพแวดล้อมและภาษาที่หลากหลายการกระจายแบบใช้เดเบียนเป็นตัวเลือกที่ดีเนื่องจากมีพื้นที่เก็บข้อมูลขนาดใหญ่ คุณสามารถค้นหาแพ็คเกจที่รอคุณได้ตลอดเวลาเมื่อต้องการ

ใช่การแจกแจงบางอย่างมีน้ำหนักเบากว่าการกระจายอื่น ๆ แต่ฉันจะเลือกการแจกแจงที่คุณคุ้นเคยเป็นอันดับแรก เลือกผู้จัดการหน้าต่างที่มีน้ำหนักเบาเช่น xmonad หรือ Fluxbox . Arch Linux มีแนวโน้มที่จะเป็นทางเลือกที่คุณจะได้ยินเกี่ยวกับหัวข้อนี้มาก เมื่อใดก็ตามที่คุณเปลี่ยนไปใช้การกระจายแบบใหม่ (ตัวอย่างจาก Debian vs BSD) คุณจะต้องลงทุนในการเรียนรู้วิธีการจัดการระบบประเภทนั้น ของ GNU / Linux

ที่กล่าวว่าฉันมีประสบการณ์ที่ดีในการพัฒนาทั้ง Debian และ Fedora .