ฉันควรเสียบเมาส์ของฉันเข้ากับพอร์ต USB 3.0 หรือไม่

110

ฉันกำลังมองหาคำตอบที่มีสิทธิ์สำรองข้อมูล เพื่อนคนหนึ่งถามฉันเมื่อวันก่อนว่าเขาจะได้ประโยชน์จากการเสียบเมาส์เข้ากับพอร์ต USB 3.0 แทนที่จะเป็นพอร์ต 2.0 หรือไม่ ฉันตอบอย่าง flippantly ว่ามันจะไม่สร้างความแตกต่างเลย แน่นอนฉันไม่ใช่คนเดียวที่จะคิดอย่างนั้น ดูคำตอบที่:

ฉันไม่คิดว่าการรับส่งข้อมูลควรเป็นปัญหา หนูทำงานได้ดีบนพอร์ตอนุกรมและการถ่ายโอนเหล่านั้นไม่เกิน 112.5 Kbps USB 1.0 ทำงานที่ 1.5Mbps (ช้า) หรือ 12Mbps (เร็ว) USB 2.0 สามารถรองรับ 480Mbps และ 3.0 สามารถเข้าถึง 5 Gbps

แต่ความเร็วตอบสนองล่ะ มีการศึกษาเวลาตอบสนองที่เผยแพร่ระหว่างพอร์ต USB 2.0 และ 3.0 หรือไม่

คำถามของฉันคือฉันถูกไหม มันจะสำคัญไหมถ้าฉันมีเมาส์แฟนซีจริงๆ ? เพื่อนของฉันสามารถตำหนิการสูญเสียของเขาใน League of Legends อย่างปลอดภัยบนพอร์ต USB ที่ช้าของเขาได้หรือไม่?

usb mouse

— philipthegreat
แหล่งที่มา

2

หนูทำงานได้ดีกว่าพอร์ตอนุกรมและ 'S' ใน USB คือ "อนุกรม"

— tedder42

เป็นคำถามที่ดีฉันไม่มีความคิดว่าความล่าช้าในการป้อนข้อมูลระหว่าง USB 1, 2 และ 3 และ USB 3 ที่ใช้งานอุปกรณ์ USB 2 จะมีความล่าช้าในการป้อนข้อมูลที่แย่ลงหรือดีขึ้นหรือไม่

— Jonathon

เสียงเหมือนกรณีของผู้แพ้เจ็บ :)

— Vinayak

129

เมาส์เป็นอุปกรณ์ที่ช้า (มาตรฐาน PS / 2 เดิมเป็นแบบ RS232C) ดังนั้น USB1 จึงเพียงพอ
พอร์ต USB3 มีตัวเชื่อมต่อเพิ่มเติมสำหรับการถ่ายโอนความเร็วสูง แต่ยังมีตัวเชื่อมต่อ USB2 มาตรฐานสำหรับความเข้ากันได้ย้อนหลัง
เว้นแต่ว่าเมาส์ของคุณมีตัวเชื่อมต่อเหล่านี้ (และฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าเมาส์ตัวใดมี) มันจะเชื่อมต่อผ่าน USB2 ในตัวเชื่อมต่อ USB3

ดังนั้นคุณจึงถูกต้องทั้งหมด: การเสียบเมาส์เข้ากับตัวเชื่อมต่อ USB3 ทำให้คุณมั่นใจได้ว่าจะไม่มีประโยชน์อะไรเลย หากเมาส์ตอบสนองช้าอาจเป็นเพราะมีสิ่งอื่นที่ทำให้ซีพียูทำงานช้าลงจนทำให้ไดรฟ์เวอร์ไม่ทำงาน

— AFH
แหล่งที่มา

3

เป็นจุดที่ดีที่เมาส์จะไม่ใช้ USB 3 แม้ว่าจะเชื่อมต่อกับพอร์ตดังกล่าว ฉันแค่อยากจะเพิ่มมันโดยบอกว่ามันมีโอกาสที่จะไม่ได้ใช้ USB 2; คอนโทรลเลอร์ USB ในเมาส์ไม่น่าจะสนับสนุนอะไรที่นอกเหนือจาก USB 1.1

— Dolda2000

@ Dolda2000 - ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งและประเด็นก็เกิดขึ้นในความเห็นก่อนหน้านี้บางส่วน ฉันคัดค้านเพื่อให้คำตอบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และคำถามนั้นเกี่ยวกับ USB2 กับ USB3

— AFH

@ Dolda2000: อุปกรณ์ที่ใช้ USB1.1 จะบังคับให้พอร์ตใช้ USB1.1 ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ดี (มันมีนิสัยแปลก ๆ หลายอย่างนอกเหนือจากความเงียบ) หนูส่วนใหญ่ฉันสามารถรายงานด้วยอุปกรณ์ USB 2.0 ได้

— Piskvor

นอกจากนี้เรายังต้องทำสิ่งที่น่าอัศจรรย์ด้วยเมาส์ USB เพื่อให้ได้ความเร็วสูงสุด USB 3.0

— JakeGould

1

ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าเมื่อใช้เมาส์ไร้สายอัตราการส่งข้อมูลด้วย USB 3 สามารถก่อให้เกิดสัญญาณรบกวนกับเสาอากาศ 2.4GHz ที่พบได้ทั่วไปในเมาส์ไร้สาย (พบสิ่งนี้ด้วยมือแรกของ Logitech)

— Nate Gardner

38

เพียงเพราะอัตราข้อมูลของเมาส์ต่ำมากและสามารถจัดการได้โดย USB 1.x ไม่ได้หมายความว่ามันจะไม่ได้รับประโยชน์จากการเสียบเข้ากับคอนโทรลเลอร์ที่เร็วขึ้น

มีหลายปัจจัยในการเล่นที่นี่:

คอนโทรลเลอร์ USB 3.0 รองรับความเข้ากันได้แบบย้อนหลังโดยทำการแจงนับในลักษณะที่เข้ากันได้กับอุปกรณ์ USB 1.x และ 2.0 และแสดงคอนโทรลเลอร์ EHCI แบบลอจิคัลเป็นส่วนหนึ่งของแผนผังการลงทะเบียน
เมาส์จะระบุตัวเองว่าเป็นอุปกรณ์ USB ความเร็วเต็มโดยไม่คำนึงถึงพอร์ตและคอนโทรลเลอร์ที่เชื่อมต่ออยู่ นี่จะทำให้เมาส์ปรากฏว่ามีการเชื่อมต่อทางตรรกะกับคอนโทรลเลอร์ EHCI (บางครั้งก็เป็น OHCI / UHCI)
การมีคอนโทรลเลอร์ EHCI แบบลอจิคัลไม่ได้หมายความว่าอุปกรณ์จะต่ออยู่กับวงจร USB 2.0 การเชื่อมต่อระหว่างระบบและโฮสต์คอนโทรลเลอร์ USB 3.0 จะมีความเร็วสูงกว่าอาจเป็น PCIe แบบหลายช่องทาง นอกจากนี้ยังมีโอกาสน้อยมากที่จะผ่านสะพาน PCIe-PCI ซึ่งทำให้เกิดบัฟเฟอร์และเวลาแฝงเพิ่มเติมเล็กน้อย
นอกเหนือจากการเชื่อมต่อด้านโฮสต์แล้วทรานซิสเตอร์ที่ขับหมุด USB จะมีอัตราการสลับสูงกว่าและแทนที่จะเป็นส่วนประกอบแบบพาสซีฟสำหรับการกรองสัญญาณรบกวนบัสจะใช้สวิตช์ดิจิตอลในเครือข่ายตัวกรองเพื่อให้สามารถถอดออกได้และไม่ช้า อุปกรณ์ USB SuperSpeed (นี่อาจเป็นเรื่องที่ใหญ่กว่าสำหรับการกระโดดระหว่าง USB 1.x และ 2.0)
ส่วนประกอบตัวกรองแบบพาสซีฟที่อยู่ในเมาส์ควรมีอิทธิพล เวลาที่เพิ่มขึ้นและลดลงอาจเร็วขึ้นเพียงไม่กี่นาโนวินาที
รีจิสเตอร์ของคอนโทรลเลอร์ EHCI นั้นมีการใช้งานในแบบเดียวกันกับตรรกะ USB 3.0 UHCI ดังนั้นอัตรานาฬิกาและประสิทธิภาพดิจิตอลจะสูงขึ้น
ของเอฟเฟกต์เหล่านี้ความแตกต่างของ PCIe มีผลกระทบมากที่สุดต่อประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับโฮสต์คอนโทรลเลอร์ USB 2.0 ที่เชื่อมต่อผ่านบริดจ์ PCIe-PCI

ในการสรุปตัวควบคุมโฮสต์ USB 3.0 ด้วยความเร็วเต็มรูปแบบหรือความเร็วสูงอุปกรณ์ USB 2.0 ไม่ได้เป็นวงจรเช่นเดียวกับอุปกรณ์เดียวกันที่แนบมากับตัวควบคุมโฮสต์ USB 2.0 และระยะเวลาจะไม่เหมือนกัน

อย่างไรก็ตามการปรับปรุงเวลาแฝงใด ๆ จะใช้เวลาไม่เกินสองไมโครวินาที ฉันคิดว่าเป็นไปได้ว่ามีความเป็นไปได้ที่จะทำให้การป้อนข้อมูลเมาส์ถูกส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์ในเวลาที่จะดำเนินการหนึ่งเฟรมก่อนหน้านี้ ความน่าจะเป็นนั้นต่ำมาก (ต่ำกว่า 1%) และใครก็ตามที่อ้างว่ามีผลต่อประสิทธิภาพของเกมจะสับสน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากความแออัดของเครือข่ายนั้นมีขนาดใหญ่ขึ้นหลายลำดับ ใครก็ตามที่พยายามให้ผลประโยชน์ทางเทคนิคทุกอย่างในการแข่งขันควรเน้นความพยายามของพวกเขาที่นั่น เครื่องหมาย QoS อาจเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์ของเกมในระดับการเล่นสูงสุด ทางเลือกของผู้ให้บริการแทบจะแน่นอน

— Ben Voigt
แหล่งที่มา

2

นี่คือความคิดที่ปรารถนาเมาส์ใช้อัตราการเลือกตั้งแบบคงที่ ความเร็วที่แต่ละบิตใช้เพื่อรับจาก a ถึง b ไม่เปลี่ยนแปลงอัตราใด ๆ

— JamesRyan

6

@JamesRyan: ไม่มีการคิดปรารถนาที่นี่ อัตราและเวลาแฝงแตกต่างกัน การหน่วงเวลาจนถึงช่วงเวลาการส่งข้อมูลถัดไปคือการหน่วงเวลาการบัฟเฟอร์ USB จะได้รับการเพิ่มไปยังการหน่วงเวลาการส่งเองพร้อมกับการหน่วงเวลาบัฟเฟอร์สำหรับเส้นทางที่เหลือไปยัง CPU ไปยัง NIC และท้ายที่สุดไปยังเซิร์ฟเวอร์ และคำตอบของฉันระบุไว้อย่างชัดเจนแล้วว่าการปรับปรุงการหน่วงเวลาจากการใช้คอนโทรลเลอร์ USB 3.0 นั้นมีขนาดเล็กมาก

— Ben Voigt

3

@otus: ในขณะที่การเชื่อมต่อการสื่อสารบนชิปสามารถทำงานได้เร็วกว่าการเชื่อมโยงระดับบอร์ดเช่น PCIe และ PCI แต่ในทางปฏิบัติคอนโทรลเลอร์ USB 2 ภายในชิปเซ็ตยังคงเชื่อมต่อผ่าน PCI เก่าทั่วไป (ไม่ใช่ PCIe) ที่ความเร็ว PCI ธรรมดาพร้อมกับบริดจ์ PCI-PCIe แม้ว่าคอนโทรลเลอร์ USB 3 จะอยู่ในระยะทางกายภาพที่มากขึ้น แต่ก็เชื่อมต่อผ่าน PCIe ซึ่งปกติจะไม่มีสะพานและมีเวลาหน่วงต่ำ

— Ben Voigt

1

@James: การเปรียบเทียบที่ผิดพลาด มันใกล้กับการแข่งม้ามาก ประตูเริ่มต้นไม่เปิดบ่อยนัก แต่เมื่อเป็นเช่นนั้นม้าที่เร็วกว่าบนเส้นทางที่สั้นกว่าจะถึงเส้นชัยก่อนหน้านี้อย่างแน่นอน ลองจินตนาการว่าม้าเริ่มมาถึงทันทีหลังจากการแข่งครั้งก่อน เวลารอส่วนใหญ่ของพวกเขาจะอยู่หลังประตูเริ่มต้น ... แต่คนที่เร็วที่สุดก็ยังมาถึงเส้นชัยก่อนหน้าแม้ว่าจะไม่ได้มาจากสัดส่วนของเวลารอทั้งหมดก็ตาม

— Ben Voigt

1

@JamesRyan: นั่นไม่เป็นความจริงเลย การถ่ายโอนข้อมูลแบบ USB เกิดขึ้นในนาฬิกาที่กำหนด ทุกอย่างที่ตามหลังอินเตอร์รัปต์ (การถ่ายโอน DMA จากบัฟเฟอร์คอนโทรลเลอร์ USB การประมวลผลใน CPU และการถ่ายโอนไปยังเครือข่าย) จะไม่ถูกซิงโครไนซ์กับนาฬิกาโพล USB HID ไม่ได้ใช้การถ่ายโอนแบบ isochronous แต่จะใช้การถ่ายโอนสัญญาณขัดจังหวะแบบสำรวจที่เกิดขึ้นบนโฮสต์ดังนั้นความล่าช้าในทั้งสองทิศทางมาจากการซิงโครไนซ์กับอัตราการสำรวจ

— Ben Voigt

20

เราต้องดูอัตราการสำรวจของเมาส์และจากนั้นเราจะสามารถทราบได้ดีขึ้นว่ามีการส่งข้อมูลจำนวนเท่าใด หากเมาส์มีอัตราการโพล 100hz ก็จะส่งข้อมูลไปยังคอมพิวเตอร์ 100 ครั้งต่อวินาที

เมาส์มาตรฐานจะส่งแพ็คเก็ต 3 ไบต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลตำแหน่ง X / Y รวมถึงข้อมูลปุ่ม เมื่อพิจารณาว่ามีการถ่ายโอน 3 ไบต์ในแต่ละรอบอัตราการสำรวจคุณอาจมีการถ่ายโอน 300bps

ตามค่าเริ่มต้นอัตราการโพลของ USB คือ 125hz ดังนั้นตามตรรกะของเราข้อมูลที่ส่งจะเป็น 375 ไบต์ต่อวินาที

จากนี้ฉันไม่คิดว่า USB 3 จะเป็นประโยชน์มากกว่า USB 2 หรือ 1

— Michael Hamilton
แหล่งที่มา

4

และอาจใช้ USB 3 กับอุปกรณ์ที่ต้องการความเร็วได้ดีกว่า

— cliff2310

3

ควรสังเกตว่าคุณสามารถเปลี่ยนอัตราการโพล USB ได้ หนูระดับไฮเอนด์ทำงานในช่วง 500-1000hz (อัตราการตอบสนอง 2 หรือ 1 มิลลิวินาที, ข้อ 8 มิลลิวินาทีที่ 125hz)

— philipthegreat

18

@philipthegreat อัตราการโพล 1kHz ยังเร็วกว่าช่วงเวลารีเฟรชของหน้าจอที่ดีที่สุดเท่าที่ฉันรู้ถึงสี่เท่าเร็วกว่าเกม FPS สิบหกเท่าบนพีซีส่วนใหญ่และอัตราเฟรมที่สายตามนุษย์สามารถทำได้ 100 เท่า ตรวจสอบความไม่ต่อเนื่องในการเคลื่อนไหว และคุณยังคงถ่ายโอนเพียง 0.5% แบนด์วิดท์ความเร็วต่ำ USB 1.0

— John Dvorak

1

@JanDvorak +100 ถึงความคิดเห็นนั้น

— Jason C

4

ในทางเทคนิคมีบางกรณีที่มันจะสร้างความแตกต่าง โดยทั่วไปการพูดแม้ว่าจะมีความแตกต่างอยู่ก็ตามมันจะไม่สังเกตเห็นได้แม้แต่ผู้เล่นมืออาชีพ

คอนโทรลเลอร์ USB 3.0 และ USB 2.0 บนมาเธอร์บอร์ดรุ่นใหม่นั้นมีการใช้งานที่แตกต่างกันส่วนใหญ่เป็นผลมาจากปริมาณข้อมูลที่ USB 3.0 ต้องการ ในชิปเซ็ตบางตัวคุณจะพบว่า USB 2.0 นั้นปรากฏเป็นอุปกรณ์ PCI บนฮับการติดต่อสื่อสารที่สามารถจัดการกับอุปกรณ์ที่ช้าอื่น ๆ เช่นฮาร์ดไดรฟ์เสียงอีเธอร์เน็ตพอร์ตขนานและพอร์ตอนุกรมเป็นต้นซึ่งมีอยู่ในชิปเซาท์บริดจ์ ซึ่งเชื่อมต่อกับ Northbridge ผ่านเลเยอร์สื่อคล้ายกับบัส PCIexpress สะพานนอร์ ธ บริดจ์จัดการกับสิ่งที่มีความเร็วสูงเช่นหน่วยความจำกราฟิก PCIexpress เป็นต้น

นี่หมายความว่าธุรกรรม USB เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมอื่น ๆ หลายประการ - PCI จากนั้นใช้สื่ออินเตอร์เฟซจากนั้นเชื่อมต่อกับ CPU ก่อนที่จะได้รับการจัดการ

USB 3.0 ได้รับการแนะนำในเวลาเดียวกันกับที่ Northbridge / Southbridge เปิดทางให้กับ PCH (Platform Controller Hub) หน้าที่ของนอร์ ธ บริดจ์ส่วนใหญ่ถูกดูดเข้าไปในซีพียูนั้นเอง - หน่วยความจำ, PCIexpress ฯลฯ ในขณะที่หน้าที่นอร์ ธ บริดจ์ส่วนที่เหลือและหน้าที่ทางทิศใต้ไปที่ PCH PCH ใช้งานสล็อต PCI Express เป็นหลัก

อย่างไรก็ตามเส้นทางยังคงแตกต่างกันมาก แม้ว่า USB 3.0 และ USB 2.0 จะรวมอยู่ใน PCH แต่ USB 2.0 นั้นยังคงมีการใช้งานเหมือนเป็นอุปกรณ์ควบคุม PCI แบบช้า ไม่มีเหตุผลใดที่ Intel จะออกแบบซิลิกอนของชิ้นส่วนที่ได้รับการพิสูจน์ใหม่ดังนั้นจึงรวมเข้ากับ PCH ในลักษณะเดียวกับที่รวมเข้ากับทางใต้ด้วยคอขวดของผู้ดูแลและเวลาแฝงเพิ่มเติมที่เคยมีมา

อย่างไรก็ตาม USB 3.0 นั้นใกล้กับ CPU มาก ในขณะที่สิ่งนี้มีความหมายเป็นหลักในการบัญชีสำหรับปริมาณงานที่เพิ่มขึ้น แต่ก็มีผลต่อความหน่วงแฝง - มีการทำธุรกรรมน้อยลงที่เกี่ยวข้องกับการรับธุรกรรม USB 3.0 ไปยังหน่วยความจำหรือ CPU, และอินเทอร์รัปต์

อย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างความหน่วงแฝงของ USB 2.0 และความหน่วงแฝงของ USB 3.0 จะถูกวัดเป็นหน่วยนาโนวินาที ไม่หวือหวาแม้กระทั่งนักเล่นเกม Twitch ที่ดีที่สุดในวันนี้ มันมีอยู่จริง แต่มันก็ไร้ประโยชน์

— อดัมเดวิส
แหล่งที่มา

2

อาจไม่สามารถวัดได้ด้วยการกำหนดเวลาเป้าหมายเนื่องจากความแตกต่างของความล่าช้ามีหลายคำสั่งของขนาดที่ต่ำกว่าเช่นช่วงเวลาการโพลอุปกรณ์, ตัวแบ่งเวลาเคอร์เนลตัวกำหนดเวลา, เวลาประมวลผลคิวเหตุการณ์ UI ฯลฯ เพื่อน OP กำลังมองหา .

— Jason C

ฉันสังเกตว่าฉันดีขึ้นในเกมหลังจากใช้พอร์ต usb 3.0 ของฉัน อาจเป็นยาหลอก: P

— Suici Doga

2

Mouse เป็นอุปกรณ์ที่ช้ามากในแง่ของการถ่ายโอนข้อมูลที่การ จำกัด ความเร็ว USB นั้นไม่ได้เป็นปัจจัย จำกัด

เวลาแฝงในการสื่อสารไม่ควรเป็นปัจจัยอุปกรณ์ USB ที่สร้างขึ้นอย่างเหมาะสม (ทุกรุ่น) ควรตอบสนองเร็วกว่าความเร็วการสะท้อนกลับของมนุษย์ดังนั้นคุณไม่ควรล่าช้าเนื่องจากเทคโนโลยีของพอร์ต

แน่นอนว่ายังมีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายหากคุณประสบกับความล่าช้าของเมาส์: ระบบอาจไม่ทำงาน, ไดรเวอร์อาจไม่ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ซอฟต์แวร์อาจติดอยู่รอเหตุการณ์อื่น ๆ (ส่วนใหญ่เป็นปัญหาเกี่ยวกับเครือข่าย), เมาส์ ตัวเองอาจแตกได้และในที่สุดฮาร์ดแวร์พอร์ตอาจผิดพลาดดังนั้นการลองใช้เมาส์ / พอร์ตอื่นเป็นการเริ่มต้นที่ดี

— Dice9
แหล่งที่มา

2

ในขณะที่ฉันไม่เชื่อว่าในแบบจำลองเมาส์ทั่วไปส่วนใหญ่คุณจะได้รับประโยชน์ใด ๆ ก็ตามคุณมีแนวโน้มที่จะพิจารณาว่าแม้ว่าจะมีความแตกต่างใด ๆ ก็ตามผู้ใช้จะต้องสังเกตเห็นหรือไม่?

ในกรณีนี้มันง่ายพอที่จะทดสอบเคสในเกมหรือแอพพลิเคชั่นที่ต้องการประสิทธิภาพเมาส์โดยเสียบเข้ากับทั้งสองพอร์ต ฉันได้ลองด้วยตัวเองและไม่พบความแตกต่างที่ฉันสามารถสังเกตเห็นซึ่งเพียงพอสำหรับฉัน (ผลการทดสอบเอาชนะทฤษฎีสำหรับสถานการณ์การใช้งานส่วนตัวเช่นในบางกรณีแม้ความแตกต่างทางด้านจิตใจจะช่วยให้คุณทำงานได้ดีขึ้น - ในกรณีนี้ จะดีกว่าสำหรับคุณ)

— roboxinvasion
แหล่งที่มา