ทำไมความละเอียด 1366x768 จึงมีอยู่ [ซ้ำ]


147

คำถามนี้มีคำตอบอยู่ที่นี่แล้ว:

ฉันรู้ว่ามี คำถามก่อนหน้าเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่มันไม่มีคำตอบที่แท้จริงแม้จะมีการดู 12,400 ครั้งและความจริงก็ถูกปิด โดยที่ในใจ ...

ทำไมในโลกที่มีความละเอียด 1366x768 เป็นเรื่องจริง มันมีอัตราส่วนภาพ 683: 384 ซึ่งเป็นสิ่งที่แปลกประหลาดที่สุดเท่าที่ฉันเคยได้ยินมาในขณะที่อยู่ในโลก 16: 9

หน้าจอและความละเอียดทั้งหมดที่ฉันคุ้นเคยเคยเป็นอัตราส่วนภาพ 16: 9 หน้าจอ 1920x1080 ของฉันคือ 16: 9 720p ที่ฉันคุ้นเคยคือ 1280x720 เช่นกัน 16: 9 4K ที่ฉันคุ้นเคยคือ 3840x2160 ก็เป็น 16: 9 เช่นกัน ถึงกระนั้น 1366x768 ก็คือ 683: 384 ซึ่งเป็นการฝ่าฝืนมาตรฐาน

ฉันรู้ว่ามีความละเอียดอื่น ๆ มากมาย แต่ดูเหมือนว่า 1366x768 จะครองตลาดแล็ปท็อปส่วนใหญ่ราคากลางและดูเหมือนว่าจะไม่เหมือนใครในโลกแล็ปท็อป ทำไมแล็ปท็อปไม่ใช้ 1280x720 หรืออย่างอื่นเป็นมาตรฐาน


44
Fyi, 4: 3 เป็นอัตราส่วนมาตรฐานสำหรับทีวีและคอมพิวเตอร์ก่อนที่ HDTV จะแซงหน้ามัน
Andy

99
ก่อนถามคำถามคุณทำคณิตศาสตร์เพื่อพิจารณาว่า 683: 384 คือ ~ 16.008: 9 ดังนั้นไม่ใช่การทำลาย "ป่า" เช่นนี้หรือ? ไม่แน่นอนเกือบเท่ากับ 1280x800 ใน 16:10
Random832

34
@ Random832 มันไม่เหมือน 16:10 ที่แปลก 1920x1200 เป็นความละเอียดมาตรฐานอย่างสมบูรณ์สำหรับจอภาพ 20-24 นิ้วจำนวนมากโดยเฉพาะในการตั้งค่าระดับมืออาชีพ
SBI

12
อัตราส่วนจำนวนเต็มที่คุณกำหนดค่าแล้วไม่สำคัญ แต่อย่างใด แสดงเป็นทศนิยมมันคือ 1.77777 ... เทียบกับ 1.77864583 .... - ความแตกต่างน้อยกว่าหนึ่งมิลลิเมตรบนแผงเดสก์ท็อปใด ๆ
Russell Borogove

1
ฉันสมมติว่าคุณไม่เคยได้ยิน 1024x600 ที่มีอัตรา 128: 75 (หรือประมาณ 5: 3 ถ้าคุณจะ)?
Luke

คำตอบ:


184

ตามที่ วิกิพีเดีย (เน้นที่เหมือง):

พื้นฐานสำหรับการแก้ปัญหาที่ดูเป็นอย่างอื่นนี้จะคล้ายกับที่   ของมาตรฐาน "กว้าง" อื่น ๆ - อัตราการสแกนเส้น (รีเฟรช) ของ   ขยายมาตรฐาน "XGA" ที่ดี (1024x768 พิกเซล, ขยายภาพ 4: 3)   เพื่อให้พิกเซลสี่เหลี่ยมจัตุรัสบนจอกว้าง 16: 9 ที่เป็นที่นิยมมากขึ้น   อัตราส่วนการแสดงผล โดยไม่ต้องเปลี่ยนการส่งสัญญาณสำคัญอื่น ๆ   กว่านาฬิกาพิกเซลที่เร็วกว่าหรือการเปลี่ยนแปลงการผลิตนอกเหนือจาก   ขยายความกว้างของแผง 1 / 3rd . ในฐานะที่เป็น 768 ไม่แบ่งออกเป็น 9   อัตราส่วนกว้างยาวค่อนข้างไม่ 16: 9 - นี่ต้องใช้แนวนอน   ความกว้าง 1365.33 พิกเซล อย่างไรก็ตามที่เพียง 0.05% ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น   ไม่มีนัยสำคัญ

ไม่มีการอ้างถึง แต่เป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผล: ใกล้เคียงกับ 16: 9 ซึ่งสามารถทำได้โดยเก็บความละเอียดแนวตั้ง 768 จาก 1024x768 ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตจอ LCD 4: 3 ต้น บางทีนั่นอาจช่วยลดต้นทุน


27
นอกจากนี้ยังทำให้แอปพลิเคชั่น pillarbox 4: 3 ออกแบบมาให้ทำงานได้ดีที่ 1024x768
Random832

6
นี่เป็นวิธีที่ใกล้เคียงที่สุดที่พวกเขาจะได้รับ 1365 นั้นใกล้กว่า 1366 ถึง 1365.33
Kaiserludi

56
@ Kaiserludi ตัวเลขแปลก ๆ ไม่น่าจะจัดการได้
chrylis

14
@ Kaiserludi ในกรณีนี้คุณต้องการไปเล็กน้อย ข้างบน ไม่น้อย ด้านล่าง . ด้วย 1365 พิกเซลคุณจะต้องตัดส่วนขอบซ้ายหรือขวาของภาพยนตร์จอกว้างออกหรือคุณต้องปรับขนาดในแนวตั้งเป็น 767 พิกเซล
Kevin Keane

2
@MarcksThomas ที่ละเลยทุกแง่มุมอื่น ๆ นอกเหนือจากบัฟเฟอร์เฟรมซึ่งสำหรับความลึก 24 บิตจะปัดขึ้น
chrylis

64

ในขณะที่หน้าจอกว้างคอมพิวเตอร์เครื่องแรกได้รับความนิยมความละเอียดปกติบนพาเนล 4: 3 คือ 1024x768 (มาตรฐานการแสดงผล XGA) ดังนั้นเพื่อความเรียบง่ายและความเข้ากันได้แบบย้อนหลังความละเอียด XGA ยังคงเป็นพื้นฐานในการสร้างความละเอียด WXGA เพื่อให้กราฟิก XGA สามารถแสดงบนหน้าจอ WXGA ได้อย่างง่ายดาย เพียงแค่ขยายความกว้างและรักษาระดับความสูงเดียวกันก็ง่ายกว่าในทางเทคนิคเพราะคุณเพียงแค่ปรับแต่งอัตราการฟื้นฟูแนวนอนเพื่อให้ได้ อย่างไรก็ตามอัตราส่วนภาพมาตรฐานสำหรับการแสดงผลแบบจอกว้างคือ 16/9 ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่ความกว้าง 768 พิกเซลจึงเลือกค่าที่ใกล้ที่สุดคือ 1366x768

WXGA ยังสามารถอ้างถึงความละเอียด 1360x768 (และบางคนพบน้อยกว่าทั่วไป) ซึ่งทำขึ้นเพื่อลดต้นทุนในวงจรรวม 1366x768 8 บิตพิกเซลจะใช้เวลามากกว่า 1MiB ที่จะจัดเก็บ (1024.5KiB) เพื่อที่จะไม่พอดีกับชิปหน่วยความจำ 8Mbit คุณจะต้องใช้ 16Mbit เพียงเพื่อเก็บพิกเซลไม่กี่ นั่นเป็นเหตุผลที่บางสิ่งบางอย่างที่ต่ำกว่าที่ 1366 ถูกนำมาใช้ ทำไมต้อง 1360 เนื่องจากคุณสามารถหารด้วย 8 (หรือแม้แต่ 16) ซึ่งเป็นวิธีที่ง่ายต่อการจัดการเมื่อประมวลผลกราฟิกและสามารถนำไปสู่อัลกอริธึมที่เหมาะสมที่สุด


ในทางเทคนิคไม่ได้ถามถึง 1360x786 แต่ฉันคุ้นเคยกับการมีอยู่ของมันและนี่จะทำให้เข้าใจได้ว่าทำไมทั้งสองมีความละเอียดคล้ายกันมาก
meed96

4
โดยทั่วไปแล้ว WXGA ใช้สี 24 บิต (เก็บไว้ใน 32 บิต) ดังนั้นคุณต้องมีชิป 64 Mbit แทนที่จะเป็นชิป 32 บิต แต่ตรรกะยังคงมีอยู่
MSalters

21

ฉันมีคำถามเดียวกันในปี 2007 เพราะคอมพิวเตอร์ของฉันไม่รองรับความละเอียดทีวีเริ่มต้นของฉัน 1366x768 และฉันพบสิ่งนี้:

ทำไม 1366 x 768 ถึงมีอยู่จริง?

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับขอบเขตการประมวลผล 1 ล้านพิกเซลของชิปเซ็ตที่ใช้งานได้ง่ายสำหรับ VRAM (หน่วยความจำวิดีโอ) และไดรเวอร์การแสดงผลการประมวลผลวิดีโอ ขนาดหน่วยความจำมาตรฐานที่มีความสำคัญต่อผู้ผลิตชิป ทำให้การกำหนดค่าประสิทธิภาพการผลิตที่ระบบอินพุต / เอาท์พุตถูกสร้างขึ้นจากอุปกรณ์ OEM ที่มีอยู่แล้วดังนั้นโดยทั่วไปผู้ผลิตมีมากขึ้นในธุรกิจของการทำกระจกแบน คณิตศาสตร์พื้นฐานการทำงาน:

1 ล้านพิกเซล

1024 x 1024 = 1048576 พิกเซล

1366 x 768 = 1049088 พิกเซล 16 ภาพ 9

720p = 1280 x 720 = 921600 พิกเซล มาตรฐาน 16 คูณ 9 HD

720p มีขนาดต่ำกว่า 1 ล้านพิกเซลของข้อมูลต่อหน้าจอ

หากพวกเขาต้องการสร้างการแสดงผลที่เฉพาะเจาะจง 720p มันจะเป็น 1280 x 720 พิกเซล แต่พวกเขาตัดสินใจที่จะรับทุกบิตสุดท้ายพวกเขาสามารถเข้าไปในพื้นที่พิกเซลที่สามารถดูได้และนั่นคือสิ่งที่ทำให้ตัวเลข 16 คูณ 9 กลายเป็น 1366 และ 768 ดิ่ง ในความเป็นจริง 768 เป็นขอบเขตหน่วยความจำความละเอียดแนวตั้งทั่วไป ทำไมจึงมีพิกเซลเพิ่มขึ้นในแก้วและใช้ 1366 x 768 ... เนื่องจากพิกเซลมากขึ้นจะทำให้ความละเอียดของภาพดีขึ้น

ฉันแนะนำให้อ่านบทความเต็มนี่:

http://hd1080i.blogspot.com.ar/2006/12/1080i-on-1366x768-resolution-problems.html


1
และเมื่อผลิตในปริมาณมากพวกเขาก็กลายเป็นถูกและลดราคาของโน้ตบุ๊ก / แล็ปท็อป ทุกอย่างเกี่ยวกับคนค่าใช้จ่าย
mckenzm

17

768 คือผลรวมของสองกำลังของ 2 (512 + 256) และ 1366 คือ 16/9 คูณ 768, ปัดเศษเป็นจำนวนเต็มถัดไป แต่มีเพียงคนที่เลือกความละเอียดนั้นเท่านั้นที่สามารถตอบได้ว่า "ทำไม" บางคนชอบพลังของ 2

นอกจากนี้ 768 ครั้ง 1366 มีเพียงหนึ่ง Mebipixel (2 ^ 20) ซึ่งประมาณ 1.05 ล้านพิกเซล (1.05 * 10 ^ 6) 768 เท่า 1365 อยู่ภายใต้นั้นดังนั้นการตลาดอาจเข้ามาเล่นด้วย


2
ความสัมพันธ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่งกับสิ่งที่ mebi-byte / pixel ที่นั่นฉันไม่เคยได้ยินคำนำหน้านั้นมาก่อน
meed96

27
มันไม่ใช่แค่ว่าคน "ชอบ" พลังแห่งสอง แต่มันสะดวกมากที่จะจัดการกับพลังของ 2 ในโลกคอมพิวเตอร์ - เนื่องจากอำนาจของ 2 เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย (หรือเพิ่มบิตบนบัสแอดเดรส ฯลฯ )
Johnny

6
ในการถอดความจอห์นนี่พลังของ 2 สอดคล้องกับ "จำนวนบิต" หากคุณใช้ตัวเลขที่ไม่ใช่พลังของ 2 คุณต้องใช้เศษส่วน (แน่นอน) หรือคุณมีฮาร์ดแวร์ที่ไม่สามารถใช้งานได้อย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่นหากต้องการระบุที่อยู่ 200 พิกเซลคุณต้องมี 8 บิต แต่นั่นเป็นการสูญเสีย 8 บิตเนื่องจากคุณสามารถระบุที่อยู่ได้ 256 พิกเซลพร้อม 8 บิต ดังนั้นบางคนไม่ชอบที่จะเสียบิตเหล่านั้นและเพียงแค่เลื่อนได้ถึง 256 พิกเซล
slebetman

5
"เหนือกว่า" พลังแห่งความนิ่งเฉยของสองคนนี้แน่นอนว่าเป็นข้อเสีย ...
Hagen von Eitzen

@ Johnny Powers ของทั้งสองทำงานได้สะดวก แต่ในกราฟิกส่วนใหญ่ฉันได้ทำงานกับมันอยู่ในความละเอียดแนวนอนซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างมากที่สุด นั่นทำให้ 1366 เป็นตัวเลขที่แปลกมากเพราะมันไม่ได้หารด้วยกำลังสองเท่ากัน 1360 น่าจะสมเหตุสมผลมากกว่าและหลีกเลี่ยงข้อเสียเปรียบที่ Hagen พูดถึง
kasperd
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.