เหตุใดฉันจึงได้รับ 300-400 Mbit / s ในเครือข่าย 1,000 Mbit / s ของฉันเท่านั้น

การตั้งค่าของฉันเป็นเช่นนี้:

แล็ปท็อป <--> เราเตอร์ <--> เดสก์ท็อป

พวกเขาทั้งหมดสนับสนุนกิกะบิตอีเธอร์เน็ต ฉันใช้เกณฑ์มาตรฐาน TCP / IP 'iperf' บนแล็ปท็อปและเดสก์ท็อปและฉันไม่เคยได้รับปริมาณข้อมูลดิบมากกว่า 400 Mbit / s แล็ปท็อปเป็น Intel Core 2 Duo 2 GHz ที่ใช้ Windows XP เดสก์ท็อปคือ Intel Core 2 quad 2.4 GHz ที่ใช้ Windows 7 ฉันจะดูสิ่งใดเพื่อเพิ่มความเร็วเครือข่ายระหว่างพวกเขาได้สูงสุด ตั้งค่าซอฟต์แวร์หรือไม่ วิธีการทราบว่าสายเคเบิลของฉันไม่ตรงตามข้อกำหนดหรือไม่? จะทราบได้อย่างไรว่าตัวควบคุมกิกะบิตอีเธอร์เน็ตในอุปกรณ์ตัวใดตัวหนึ่งไม่สามารถใช้ความเร็วสูงสุดได้หรือไม่

1 Gbit / s เป็นค่าสูงสุดทางทฤษฎีของการเชื่อมต่อนี้

มีหลายสิ่งที่สามารถส่งผลกระทบต่อสิ่งนี้

คาดว่าจะได้รับประสิทธิภาพจาก NIC บนเครื่องของคุณเนื่องจากเป็นไปได้มากที่สุด (ตามรายละเอียดอุปกรณ์ "แล็ปท็อป" และ "เดสก์ท็อป") ที่ใช้อแด็ปเตอร์ที่ใช้โฮสต์ที่ใช้ CPU เพื่อประมวลผลทราฟฟิกเครือข่าย ดังนั้นความเร็วจะได้รับผลกระทบจาก CPU ที่ทำสิ่งอื่น ๆ (เช่นการรับข้อมูลจาก HDD ไปยังระบบย่อยเครือข่ายเป็นต้น)

นอกจากนี้ขึ้นอยู่กับว่า "เราเตอร์" คืออะไรมันอาจพยายามประมวลผลข้อมูลเมื่อส่งผ่านจากพอร์ต LAN ไปยังพอร์ต LAN ดังนั้นความเร็วในการประมวลผลอาจส่งผลต่อความเร็วในการถ่ายโอนข้อมูลโดยไม่คำนึงถึงความเร็วของพอร์ต เป็น

ถ้าฉันเป็นคุณการทดสอบครั้งต่อไปของฉันก็คือการทำให้ตัวเองเป็น 'สายเคเบิลแพตช์ครอสโอเวอร์' นานพอ 'CAT6 และต่อสายโน้ตบุ๊กเข้ากับพีซีโดยตรง (คุณอาจสามารถหลุดพ้นจากสายเคเบิลตรงผ่านได้เช่นกัน ข้ามวันเหล่านี้)

ด้วยวิธีนี้คุณ (อย่างน้อย) สามารถกำจัดหรือระบุเราเตอร์ (และ / หรือสายไฟที่มีอยู่) ได้อย่างง่ายดายเป็นคอขวด

iperf ใช้ขนาดหน้าต่างที่เล็กมากโดยค่าเริ่มต้น

เพิ่มหน้าต่างหรือเรียกใช้ในโหมด UDP และมันจะทำให้การเชื่อมต่อ 1 Gbit / s อิ่มตัวอย่างง่ายดาย

Jeff Atwood มีการวิเคราะห์ที่ดีว่าทำไมปริมาณการใช้งานเครือข่ายกิกะบิตในโลกแห่งความเป็นจริงจึงใกล้เคียงกับการคำนวณของเขา 30MB / s (ใหญ่ 'B' ไม่น้อย 'b')

... คุณไม่ควรคาดหวังการปรับขนาดที่สมบูรณ์แบบที่เราประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนจาก 10baseT เป็น 100baseT คุณจะได้รับเพียงเศษเสี้ยวของการปรับปรุงแบนด์วิดท์สิบเท่าที่คุณคาดหวัง

หากทุกอย่างเป็นกิกะบิตคุณสามารถลองเปิดใช้งานเฟรมจัมโบ้ได้ เพื่อนคนหนึ่งของฉันทำสิ่งนี้กับคอมพิวเตอร์ที่บ้านของเขาและสังเกตเห็นว่าปริมาณงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก อย่างไรก็ตามมีข้อบกพร่องบางประการสำหรับแอปพลิเคชันที่มีความหน่วงต่ำเช่น VOIP ดังที่กล่าวไว้ในบทความ

คุณว่าคุณใช้เราเตอร์หรือไม่? นั่นคือเราเตอร์นอกชั้นวางสินค้าสำหรับผู้บริโภค (ไม่ใช่สวิตช์) หรือไม่

ฉันจะบอกว่าเป็นไปได้มากที่คอขวดของคุณ หากต้องการตรวจสอบสิ่งนี้ให้เสียบแล็ปท็อปเข้ากับเดสก์ท็อปโดยตรง ตั้งค่าแล็ปท็อปและเดสก์ท็อปของคุณให้ใช้ที่อยู่ IP แบบคงที่เช่น 192.168.1.10 (แล็ปท็อป), 192.168.1.11 (เดสก์ท็อป)

สิ่งนี้จะทำให้แล็ปท็อปสามารถพูดคุยกับเดสก์ท็อปได้โดยตรง เรียกใช้ iperf ระหว่างพวกเขาและรายงานผลลัพธ์กลับมาที่นี่

ซึ่งควรจะทำงานเป็นการ์ดเครือข่ายที่ทันสมัยส่วนใหญ่สามารถรับส่งและรับสายอัตโนมัติโดยไม่เหมือนกับวันเก่า ๆ เมื่อคุณต้องสร้างสายเคเบิลแบบไขว้

หากคุณเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเราเตอร์ของคุณคือผู้ร้าย บางตัวมีสวิตช์ที่ด้านหลังส่วนอื่น ๆ สามารถกำหนดเส้นทางระหว่างพอร์ตได้ เราเตอร์เหล่านี้จำนวนมากเป็นนักแสดงที่น่ากลัว หากคุณพบว่านี่เป็นปัญหาจากนั้นถ้าฉันเป็นคุณฉันจะอัพเกรดเราเตอร์ (ซึ่งอาจเป็นเรื่องปกติสำหรับการใช้อินเทอร์เน็ต) หรือไปซื้อสวิตช์ GigE ด้วยตัวคุณเอง เสียบแล็ปท็อปและเดสก์ท็อปของคุณเข้ากับสวิตช์ ด้วยวิธีนี้พวกเขาจะข้ามเราเตอร์เพื่อพูดคุยกัน

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณเปลี่ยนแล็ปท็อปและเดสก์ท็อปของคุณกลับเป็น DHCP เมื่อเสร็จสิ้นการทดสอบ

เพื่อให้ความคิดแก่คุณคุณควรเข้าใจว่า 650Mbit / s ขึ้นไป iperf ไม่ได้ใช้ฮาร์ดไดรฟ์เว้นแต่คุณจะแจ้งให้ทราบ ดังนั้นมันคือหน่วยความจำต่อหน่วยความจำหรือทดสอบเครือข่ายจริงๆ

อีกด้านหนึ่งของคอขวดคือความเร็วที่ CPU ของคุณสามารถถ่ายโอนข้อมูลจากหน่วยความจำไปยังการ์ดเครือข่ายได้ เครือข่ายที่ใช้ PCI Express ดูเหมือนว่าทำงานได้ดีขึ้น ฉันคิดว่าแล็ปท็อปมักจะถูกสร้างขึ้นค่อนข้างถูกในทุกวันนี้ดังนั้นหากคุณไม่เห็นอะไรมากไปกว่านี้ก็อาจเป็นปัญหาคอขวดอื่น ๆ

นอกจากนี้สวิตช์ระดับผู้บริโภคยังสามารถรองรับการสลับ 1GB ระหว่างสองพอร์ตในขณะที่สวิตช์ที่มีการจัดการระดับไฮเอนด์สามารถสลับที่ความเร็วสายไฟในทุกพอร์ตพร้อมกัน นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่พวกเขาเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้น

เราได้ทำการทดสอบหลายครั้งและมันล้วงลงไปในระบบปฏิบัติการ

หากเราไปจาก Ubuntu 11.04 ถึง Ubuntu 11.04 (เหมือนกับ CentOS สำหรับเครื่อง Linux) ความเร็วในการรับส่งข้อมูลจะอยู่ที่ ~ 938-941 MBits / s ถ้าเราไปจาก Windows 7 x64 SP1 Ultimate กับ Ubuntu 11.04 มันจะแตกต่างจาก ~ 440-475 MBits / s หากเราย้ายจาก Windows 2008 R2SP1 x64 ไปยัง Ubuntu 11.04 ความเร็วจะวัดได้ ~ 435-635 MBits / s

อย่างที่คุณเห็นเครื่องที่ใช้ลีนุกซ์ใช้ประโยชน์จากลิงค์กิกะบิตอย่างเต็มที่เมื่อเทียบกับ Windows ขณะนี้เรากำลังตรวจสอบการตั้งค่าใน Windows ซึ่งจะทำให้ปริมาณงานเท่ากันกับ Linux บนฮาร์ดแวร์เดียวกัน ข้อ จำกัด ของฮาร์ดไดรฟ์ไม่ใช่ปัจจัยเนื่องจากมีอยู่ในหน่วยความจำ สำหรับการบันทึกเครื่องที่เราใช้มีไดรฟ์ 7200 RPM พร้อม SATA 3.0 ทั้ง Ubuntu 11.04 (หรือฐาน Linux) และ Windows เกินความเร็วทางทฤษฎีของลิงค์ SATA เหล่านั้น

ความเร็วในการถ่ายโอนนั้นดีพอ ๆ กับจุดอ่อนที่สุดในโซ่ อาจไม่ใช่ความเร็วเครือข่าย แต่ความเร็วในการเขียน / อ่านของฮาร์ดไดรฟ์ของคุณ

คุณสามารถดาวน์โหลดซอฟต์แวร์RamDiskและสร้าง RamDisk บนคอมพิวเตอร์ทั้งสองเครื่อง วางไฟล์ขนาดที่เหมาะสมไว้ด้านในและทำการถ่ายโอนผ่านเครือข่ายระหว่าง RamDisks นี่จะแสดงความเร็วที่แท้จริงของเครือข่ายของคุณซึ่งจะไม่เกิดขึ้นกับความเร็วฮาร์ดไดรฟ์ของคุณ

ไม่ใช่คำตอบสำหรับคำถามของคุณโดยตรง แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้iperfระหว่างกล่อง Linux สองกล่อง (8 คอร์, 2.66 GHz แต่ละกล่อง):

------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001
TCP window size:  192 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec

กับ MTU = 1500 (เช่นไม่ได้ใช้เฟรมขนาดใหญ่) ที่ควรให้คุณทราบว่าการทำงานเป็นไปได้ในหลักการอะไร

การ์ดเครือข่าย (เอาต์พุต lspci) คือ:

82571EB Gigabit Ethernet Controller

ทั้งสองด้าน.

คุณอาจต้องการตรวจสอบโหลด CPU บนเซิร์ฟเวอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฝั่งไคลเอ็นต์และดูว่าใกล้ถึง 100% แล้วหรือยัง แม้ว่าฉันต้องบอกว่าในระบบของเราแกนกลางที่คึกคักที่สุดคือ 80% (83%) ที่ว่างบนฝั่งผู้รับ (ผู้ส่ง) ในขณะที่อีก 7 คนดูเหมือนจะว่าง 100% (ตรวจสอบด้วยmpstat)

สิ่งนี้กำลังทำงานiperfโดยไม่มี-uตัวเลือกนั่นคือใช้ TCP

davr ซึ่งแตกต่างจากช่องสัญญาณไฟเบอร์และเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันซึ่งใช้โครงร่างการจัดสรรแบนด์วิดท์ที่ซับซ้อนอีเธอร์เน็ตเป็นโปรโตคอล 'ฟังและเบลอ' อีเธอร์เน็ตจะรับฟังก่อนหากมีใครกำลังส่งสัญญาณอยู่หากเป็นเช่นนั้นให้รอถ้าไม่ส่ง ปัญหาคือว่าถ้าสองคนหรือมากกว่าที่ประสงค์จะฟังกำลังฟังในเวลาเดียวกันพวกเขาก็จะส่งในเวลาเดียวกันเช่นกัน! สิ่งนี้จะทำให้เกิดการชนและส่งสัญญาณซ้ำ สวิตช์แฟนซีกำจัดสิ่งนี้ได้มากมาย แต่ไม่ใช่ทั้งหมด

ด้วยอีเธอร์เน็ตคุณควรคาดหวังเห็นแบนด์วิดท์ประมาณ 30-40 เปอร์เซ็นต์ (ดูเหมือนว่าคุณจะได้รับสิ่งนี้.. ฉันอาจผิดใน # แน่นอนขึ้นอยู่กับคุณภาพของสวิตช์และอื่น ๆ ) ก่อนที่จะเกิดการชนจำนวนมากด้วยเทคโนโลยีผ้า ประมาณ 80% อีเธอร์เน็ตราคาถูกช่องไฟเบอร์ไม่ได้ . . ฉันไม่แน่ใจว่าอีเธอร์เน็ต 4G ทำอะไรได้บ้าง . . มันอาจมี 'ผ้า' มากขึ้นเช่นโทโพโลยีเครือข่ายที่คล้ายกับ Fibre Channel และเพื่อน ๆ นี่คือการทำให้ใหญ่เกินไป แต่ถูกต้องเป็นหลัก