ทำไมการนำของเหลวผ่านสนามบินเทลอาวีฟ


10

อิสราเอลเป็นที่รู้กันว่าถูกครอบงำด้วยความปลอดภัยและถูกต้องเช่นกัน แต่ทว่าการรักษาความปลอดภัยของสนามบินของอิสราเอลจะช่วยให้คุณนำของเหลวจำนวนมากขึ้นหรือน้อยลงโดยไม่มีปัญหาใด ๆ ตัวอย่าง: 1.5L ขวดน้ำเปิด? ไปข้างหน้า เครื่องสำอางทุกชนิด (จำนวนเล็กน้อย)? เราไม่จำเป็นต้องมองสิ่งนั้น ขวดไวน์? ทำไมจะไม่ล่ะ.

หากนำของเหลวมากกว่าจำนวนเล็กน้อยมาสู่เครื่องบินเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทำไมอิสราเอลจึงอนุญาต และถ้าไม่ทำไมประเทศอื่น ๆ (รวมถึงสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป) จึง จำกัด มัน?

( คำถามนี้เกี่ยวข้อง แต่ในขณะที่ถามว่าฉันต้องการจะเข้าใจว่าทำไม )


อิสราเอลมีวิธีการอื่นในการระบุลูกค้าที่อันตรายซึ่งอาจไม่สามารถยอมรับได้จากที่อื่น
Calchas

คำตอบ:


16

"และหากไม่ใช่":
ไม่ใช่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยมันไม่ง่ายอย่างที่คิดเพียงแค่เทของเหลวสองตัวเข้าด้วยกัน

"ทำไมหลาย ๆ ประเทศจึง จำกัด มัน":
เพราะเป็นโรงละครรักษาความปลอดภัยและทำให้ผู้คนจำนวนมากรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นและนั่นคือสิ่งที่สำคัญ

ดูเพิ่มเติมที่:
Beyond Security Theatreโดย Bruce Schneier

คล้ายกับDuck and Coverตั้งแต่ต้นยุค 50 ในโรงเรียนพวกเขาให้เราเจาะปิดมู่ลี่และเข้าใต้โต๊ะทำงานของเรา มันทำให้เรารู้สึกปลอดภัยมากขึ้น

TSA ล้มเหลวในการทดสอบส่วนใหญ่โดย ABC News


3
ลิงค์เป็ดและปก: เมื่อโตขึ้นในช่วงสงครามเย็นมันทำให้หัวใจของฉันอบอุ่นว่าตอนนี้เราอยู่ในช่วงเวลาที่ผู้เขียน textoids ทางการศึกษารู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้องเพิ่มเชิงอรรถอธิบายว่า "ระเบิดนิวเคลียร์" หมายถึงอะไร .. .
hmakholm ออกเดินทางจากโมนิกา

ฉันทำเป็ดและฝึกซ้อมในฐานะนักเรียนใน 90s ความแตกต่างคือเราทุกคนต่างก็ตระหนักดีว่ามันไร้สาระและไร้ประโยชน์อย่างไร :(
Roddy of the Peas แช่แข็ง

4

หากนำของเหลวมากกว่าจำนวนเล็กน้อยมาสู่เครื่องบินเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทำไมอิสราเอลจึงอนุญาต

มันไม่ได้มีประสิทธิภาพ

และถ้าไม่ทำไมประเทศอื่น ๆ (รวมถึงสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป) จึง จำกัด มัน?

เท่าที่ผมสามารถบอกได้ - นี่คือโรงละครการรักษาความปลอดภัย การโจมตีเกิดขึ้นจากนั้นนักการเมืองนักวิจารณ์สาธารณะต่าง ๆ บริษัท ประกันภัยและอื่น ๆ โห่ร้องเพื่อสิ่งที่ต้องทำ! แน่นอนว่าเราไม่สามารถปล่อยให้ผู้ก่อการร้ายโจมตีเราได้หรือไม่ ดังนั้นพวกเขาจึงกำหนดมาตรการตรวจสอบข้อ จำกัด บางอย่าง บางทีมันอาจเกี่ยวข้องกับการโจมตีที่เกิดขึ้นจริงในอดีต มันจะป้องกันคนในอนาคตหรือไม่ มันไม่จริง - ไม่โจมตีในสนามบินแน่นอน แต่ประชาชนสามารถมั่นใจได้ว่าสถานประกอบการด้านความปลอดภัยนั้นตื่นตัวอยู่เสมอ!

หากมันทำให้คุณต้องทนทุกข์ทรมานก็จะต้องปลอดภัย

การรักษาความปลอดภัยที่สนามบินของอิสราเอลจะช่วยให้คุณนำของเหลวจำนวนมากขึ้นหรือน้อยลงโดยไม่มีปัญหาใด ๆ

ในอิสราเอลการตรวจสอบความปลอดภัยค่อนข้างยุ่งยากก่อนข้อ จำกัด ด้านของเหลวเช่นก่อนปี 2000 - บ่อยครั้งที่มีสายยาว, การรวบรวมสถานะชาติพันธุ์, การเปิดถุงและการตรวจสอบเป็นต้นดังนั้นความต้องการไม่ได้เพิ่มขึ้นอีกมาตรการหนึ่ง คติพจน์


คำตอบนี้ส่วนใหญ่ย้ำสิ่งที่ @zaph พูดไว้ในคำตอบแล้ว
shoover

@shoover: อืมบางส่วน แต่วาทศาสตร์นั้นนำไปสู่ส่วนที่เกี่ยวกับอิสราเอลและนั่นจะไม่ฟังดูดีในตัวมันเอง
einpoklum

1

cockpits ที่ปลอดภัยและการรับรู้ของประชาชนเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยที่สำคัญเพียงอย่างเดียวที่นำมาใช้ตั้งแต่ 9/11 ทุกวันนี้ผู้ก่อการร้ายยังคงพยายามโจมตีลูกเรือ แต่ในไม่ช้าพวกเขาก็จะพบกับปัญหาใหญ่สองประการ:

  1. ไม่มีใครสามารถเข้าไปในห้องนักบินได้ดังนั้นการจี้เครื่องบินจึงเป็นไปไม่ได้ นักบินจะเริ่มลงสนามบินที่ใกล้ที่สุดทันทีและทีมหน่วย SWAT จะรออยู่ที่พื้นทันทีที่ลงจอด
  2. ผู้โดยสารทุกคนเดียวในคณะกรรมการจะพยายามทำสิ่งที่อยู่ในอำนาจของตนเพื่อช่วยตัวเองจากความตายใกล้เข้ามาคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในUA เที่ยวบิน 93 ผู้ก่อการร้ายจะโชคดีที่ได้ออกจากเครื่องบินมีชีวิตอยู่ให้จัดการคนเดียวเพื่อจี้มัน

มาตรการรักษาความปลอดภัยที่ทันสมัยอื่น ๆ คือการเสียเวลาของทุกคนอย่างสมบูรณ์ ไม่มีรายการบิน, ห้ามแบน, การถอดรองเท้า, เจ้าหน้าที่อากาศ ฯลฯ เป็นเพียงโรงละครความปลอดภัยที่จ่ายโดยผู้เสียภาษีทั่วโลก

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศตะวันตกอิสราเอล (และประเทศอื่น ๆ เช่นญี่ปุ่น) ได้พยายามรักษาความสงบตั้งแต่ปี 2544 มาตรการเฉพาะที่พิสูจน์แล้วว่าได้รับการปฏิบัตินั้นถูกนำไปใช้ในสนามบินของอิสราเอลและข้อ จำกัด เกี่ยวกับขวดน้ำไม่ใช่ หนึ่งในนั้น.


เจ้าหน้าที่อากาศอาจมีค่านอกเหนือจากการต่อต้านการก่อการร้ายหากพวกเขาได้รับอนุญาตให้จัดการกับเหตุการณ์ความเดือดดาลทางอากาศที่ไม่ใช่ความหวาดกลัว ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาเป็น
แอนดรูลาซารัส
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.