การบินสั้น 60 เที่ยวบินต่อปีเป็นอันตรายต่อสุขภาพเนื่องจากรังสีเพิ่มเติมหรือไม่ [ซ้ำ]


39

คำถามนี้มีคำตอบอยู่ที่นี่แล้ว:

เป็นปีที่ห้าติดต่อกันฉันบินประมาณ 60 ครั้ง เที่ยวบินส่วนใหญ่ของฉันอยู่ในยุโรปดังนั้นเที่ยวบินเฉลี่ยจึงค่อนข้างสั้น (~ 1,000 km, ~ 2 ชั่วโมง) ฉันกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพที่เกิดจากรังสีคอสมิก

เครื่องคิดเลขบนเว็บไซต์ของ Federal Aviation Administrationแสดงให้เห็นว่าผมได้รับ ~ 7-9 μSvต่อเที่ยวบิน 2 ชั่วโมง นี่หมายถึงการเพิ่มอีก 0.5 mSv ในปริมาณรังสีประจำปีของฉัน รังสีพื้นหลังในพื้นที่ของฉันที่ 1 mSv / ปีและรังสีเอกซ์ทางการแพทย์บางตัวสามารถเพิ่มปริมาณรังสีต่อปีได้สูงถึง 3-4 mSv

จากข้อมูลของ BSS / EU การได้รับรังสีต่อปีอย่างปลอดภัยสำหรับประชาชนทั่วไปคือ 1 mSv

ตัวอย่างหนึ่งในเที่ยวบินของฉัน:

หนึ่งในเที่ยวบินระยะสั้นของฉัน

  1. การคำนวณของฉันสมเหตุสมผลหรือไม่
  2. ฉันควรจะกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของโรคมะเร็งที่เพิ่มขึ้น มีผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับรังสีหรือไม่
  3. บทความ / เอกสารอะไรบ้างในหัวข้อที่คุณแนะนำ

62
นักบินน่าจะเป็นโรคมะเร็งในระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
ผู้ใช้ 56513

2
0.5 mSv ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่มีหลักฐานว่าการเพิ่มขึ้นของรังสีเพียงเล็กน้อยนั้นมีส่วนช่วยในการเพิ่มขึ้นของการเกิดมะเร็ง ความกังวลเรื่องสุขภาพของคุณจากหกสิบเซกเมนต์ต่อปีควรเกิดขึ้นจากความกังวลอื่น ๆ (อาหารที่มีคุณภาพต่ำและการนอนหลับไม่ดีเป็นสาเหตุหลักที่อันตรายสองประการ)
Calchas

17
@MoniusiusRufus: ดูเหมือนว่านักบินของสายการบินจะประสบมะเร็งในระดับที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยถึงแม้ว่าเหตุผลจะไม่ชัดเจนก็ตาม นักบินระยะไกลดูจะมีความเสี่ยงมากที่สุด เที่ยวบินภายในยุโรปค่อนข้างปลอดภัย
TonyK

8
การฉายรังสีเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างเดียวหรือไม่? การบินนั้นร่างกายเหนื่อยล้าและฉันเดาว่านั่นคืออันตรายที่แท้จริง
JonathanReez รองรับโมนิก้า

5
คุณสามารถค้นหาแผนภูมินี้ได้ข้อมูล: xkcd.com/radiation
Jamie Hanrahan

คำตอบ:


64
  • มักจะไม่ถูกต้องที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปัจจัยที่ก่อให้เกิดโรคมะเร็ง ปัจจัยเพิ่มความน่าจะเป็นในการเป็นมะเร็ง จิตใจของมนุษย์ไม่สามารถจัดการกับความน่าจะเป็นที่เล็กและใหญ่มากได้เราต้องการความมั่นใจ
  • การได้รับรังสีใด ๆ จะเพิ่มโอกาสในการเกิดมะเร็ง ไม่มียาที่ปลอดภัย ยาขนาดเล็กหรือแม้แต่ในปริมาณน้อย ๆ ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณมีโอกาสเป็นมะเร็ง หมายความว่า "มีโอกาสมากกว่า" โดยไม่มีการแผ่รังสีนี้ บางสิ่งที่เพิ่มโอกาสในการเกิดโรคมะเร็งมากที่จะทำให้เกิดโรคมะเร็งบางเกือบเว้นแต่สิ่งอื่นฆ่าคุณก่อนเช่นการถ่ายทำภาพยนตร์ที่สถานที่ทดสอบนิวเคลียร์
  • ลองสูบบุหรี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง มีเรื่องราวมากมายของผู้คนที่สูบบุหรี่มาตั้งแต่อายุยังน้อยและไม่เคยเป็นมะเร็งและคนอื่น ๆ ที่เป็นมะเร็งปอดแม้จะไม่เคยสูบบุหรี่ แต่โดยเฉลี่ยแล้วการสูบบุหรี่สัมพันธ์กับมะเร็งหลายประเภท
  • ดังนั้นคุณควรหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับรังสีที่หลีกเลี่ยงได้ แต่ถ้าคุณซ่อนตัวอยู่ในห้องใต้ดินคุณอาจได้รับมะเร็งจากสิ่งนั้น เพื่อให้อีกตัวอย่างหนึ่งคุณไม่ควรได้รับเอกซ์เรย์เพื่อความสนุก แต่ถ้าแพทย์แนะนำให้ไปทานนั่นอาจเป็นเรื่องที่ดีต่อสุขภาพของคุณมากกว่าการดำเนินการต่อโดยไม่มีข้อมูลการวินิจฉัย

ลดการแผ่รังสีให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ที่ซึ่งคุณไม่สามารถทำได้จากนั้นยอมรับความเสี่ยงและใช้ชีวิตกับมัน ท้ายที่สุดการคลอดจะนำไปสู่ความตาย


ติดตาม:หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสหรัฐใช้เส้นตรงรุ่นไม่มีเกณฑ์ ในขณะที่การอ้างถึงสิ่งนี้ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ฉันคิดว่าเป็นการระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับรังสีที่ไม่จำเป็น

นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่จะนำความเสี่ยงนี้ไปใช้ในมุมมองเช่นการกินมันฝรั่งทอดและเบอร์เกอร์ที่ไหม้เกรียมช่วยเพิ่มความเสี่ยงของโรคมะเร็งด้วยเช่นกันและการวิ่งออกกำลังกายข้างถนนที่วุ่นวาย



17
สาเหตุอันดับ 1 ของโรคมะเร็งยังมีชีวิตอยู่ คนที่ตายแล้วจะไม่เป็นมะเร็ง
เนลสัน

5
@ เนลสันกลุ่มคนต่าง ๆ ได้รับมะเร็งในอัตราที่ต่างกัน นั่นคือที่เกี่ยวข้อง
อ้อม

30
โปรดทราบว่าโมเดลเชิงเส้น (ที่ไม่มี "ปริมาณที่ปลอดภัย") ถูกโต้แย้งโดยองค์กรทางวิทยาศาสตร์หลายแห่งโปรดดู: en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model# การ
นักทำแผนที่

6
ตามวิกิพีเดียคุณจะได้รับหนึ่ง micromortเนื่องจากความเสี่ยงมะเร็งที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการฉายรังสีต่อระยะทาง 10,000 ไมล์ / 6,000 ไมล์โดยเครื่องบิน เปรียบเทียบกับหนึ่ง micromort สำหรับการเดินทาง 370 km / 230 ไมล์โดยรถยนต์ (เนื่องจากเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุ)
Andre Holzner

24

การคำนวณของคุณมีความสมเหตุสมผล แต่ฉันไม่แน่ใจว่าคุณเข้าใจหรือผิดในคำสั่งมาตรฐานความปลอดภัยขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป

ฉันคิดว่าคุณกำลังอ้างถึงข้อ 12 ของคำสั่ง: "ข้อ จำกัด ปริมาณสำหรับการเปิดเผยต่อสาธารณชน" บทความนี้จะ จำกัด ปริมาณของรังสีเทียมซึ่งคุณเป็นสมาชิกของประชาชนสามารถadditionalyได้สัมผัสกับโดย 'การปฏิบัติที่ได้รับอนุญาตในสภาพแวดล้อมของคุณไปยังยาที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับ 1 mSv ต่อปี ฉันไม่สามารถหาตัวเลขใด ๆ สำหรับยุโรป แต่ตัวอย่างเช่นผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาโดยเฉลี่ยแล้วมีจำนวนเท่ากับ 6 mSv ต่อปีซึ่งส่วนใหญ่มาจากการตรวจสุขภาพ

สำหรับกลุ่มพิเศษขีด จำกัด ในคำสั่ง BSS นั้นถูกตั้งค่าไว้สูงกว่ามาก :

  • ลูกเรือสายการบินสามารถได้รับเพิ่มอีก 6 mSv ต่อปี
  • พนักงานที่จัดการกับสารกัมมันตภาพรังสีสามารถสัมผัสกับ 20 mSv ต่อปีหรือในกรณีพิเศษแม้แต่ 50 mSv ต่อปี การได้รับรังสีอาจเป็นเวลา 5 ปีไม่เกิน 100 mSv และในช่วงอายุการใช้งานของผู้ปฏิบัติงานต้องไม่เกิน 400 mSv
  • คนงานฉุกเฉินอาจ 'ในสถานการณ์พิเศษเพื่อช่วยชีวิตป้องกันผลกระทบต่อสุขภาพอย่างรุนแรงจากรังสีหรือป้องกันไม่ให้เกิดการพัฒนาของภัยพิบัติ' สัมผัสได้ถึง 500 mSv

อย่างที่คุณเห็นการเพิ่มขึ้น 0.5 mSv ต่อปีจากการบินเป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อ จำกัด ทางกฎหมายต่อการได้รับรังสี


8
นี่เป็นปัญหาของ "ความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าว" ทีมงานสายการบินผู้ปฏิบัติงานด้านรังสีและพนักงานฉุกเฉิน (ควร) ทราบเกี่ยวกับความเสี่ยงเพิ่มเติมและรับทราบ ในทำนองเดียวกันเมื่อมีการดำเนินการทางการแพทย์ก็จะตัดสินว่าประโยชน์ของการรักษาทางการแพทย์มีมากกว่าความเสี่ยงของการฉายรังสี (เช่นการตรวจหามะเร็งจากแมมโมแกรมในช่วงต้นช่วยชีวิตได้มากกว่าการเสียชีวิตจากการได้รับรังสีเอกซ์เพิ่มเติม) ดังนั้นผู้ปฏิบัติการควรตระหนักว่าพวกเขามีความเสี่ยงเพิ่มเติมและพวกเขาจะต้องตัดสินตัวเองว่ามันเป็นที่ยอมรับหรือไม่หรือพวกเขาควรจะหางานใหม่
user71659

1
ประเด็นที่น่าสนใจ (ในความเห็นของฉัน) ก็คือผู้ปฏิบัติงานด้านรังสีมีปริมาณรังสีในขณะที่ลูกเรือของสายการบินไม่เท่าที่ฉันรู้ หรือมีออนเซ็น dosimeter อยู่?
Andre Holzner

5
@AndreHolzner เท่าที่ฉันเข้าใจปริมาณรังสีนั้นสามารถคาดเดาได้ดังนั้นสายการบินจึงใช้ซอฟต์แวร์เพื่อประมาณปริมาณรังสีตามเส้นทางการบินของเที่ยวบินทั้งหมดที่ลูกเรือแต่ละคนใช้งาน
alex.forencich

17

ฉันเป็นลูกเรือประจำห้องโดยสารฉันทำทุกอย่างจากมากถึง 10 เที่ยวบินต่อเดือนเป็น35 เที่ยวบินต่อเดือน (ประมาณ 80-100 ชั่วโมงเวลาบิน) เป็นเวลาหลายปีและยังมีชีวิตอยู่และดี

ลูกเรือปฏิบัติตามระบบที่ซับซ้อนซึ่งควบคุมระยะเวลาพักระหว่างเที่ยวบินและชั่วโมงบินต่อเดือนและสิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย สิ่งนี้ไม่ได้ใช้กับผู้โดยสารพวกเขาไม่ได้สัมผัสกับลูกเรือมากนักและพวกเขาไม่ได้ทำวันละ 4 หรือ 5 เที่ยวบินตามที่ลูกเรือบางคนทำ กฎระเบียบเหล่านี้ได้รับการศึกษาอย่างดีและอยู่บนพื้นฐานของการศึกษาทางการแพทย์และมีองค์กรจำนวนมากที่เกี่ยวข้องเพื่อให้แน่ใจว่าปลอดภัยสำหรับลูกเรือ เมื่อพิจารณาว่าลูกเรือเดินทางมากกว่าผู้โดยสารแล้วมันค่อนข้างปลอดภัยที่จะคิดว่าปลอดภัยที่จะบิน 60 เที่ยวบินต่อปี

ในความคิดของฉันสิ่งเดียวที่คุณต้องกังวลเกี่ยวกับคือการทำตัวให้ชุ่มชื่นและเคลื่อนไหวเป็นครั้งคราวเพื่อหลีกเลี่ยงการอุดตันของเลือดที่ขา


4

ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้ระบุความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการแผ่รังสีที่เพิ่มขึ้นอย่างถูกต้อง แต่ฉันรู้สึกสำคัญที่จะเน้นถึงความเสี่ยงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการบิน:

  • ความเมื่อยล้า
  • อดนอน
  • ความกดอากาศต่ำ
  • อากาศแห้ง
  • เชื้อโรคจากผู้โดยสารเพื่อน
  • ความปั่นป่วน (อาจทำให้บาดเจ็บ)

แม้ว่าคุณจะเดินทางด้วยชั้นธุรกิจเสมอและมีกระเป๋าเดินทางติดตัวเท่านั้น แต่มีเที่ยวบิน 60 เที่ยวบินต่อปีคุณอาจประสบกับความล่าช้าและการยกเลิกเที่ยวบินเที่ยวบินที่ออกเดินทางในเวลาที่ไม่สะดวกการจราจรติดขัดระหว่างทางไปสนามบิน ไม่ต้องพูดถึงการบินทุกสัปดาห์ทำให้คุณมีเวลาน้อยลงสำหรับการออกกำลังกายที่เหมาะสมและกระตุ้นการกินอาหารที่สนามบิน / สายการบินที่ไม่แข็งแรง ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรวมเข้ากับอายุขัยของคุณมากกว่ารังสีเพียงอย่างเดียว


1
OP อาจ - อาจ - มีความตระหนักในสิ่งเหล่านี้ ... "สำหรับปีที่ห้าในแถวฉันบินประมาณ 60 ครั้ง"
mcalex

2
@malex ใช่ แต่คนที่พูดในทางจิตวิทยามีความกลัวต่อการคุกคามที่มองไม่เห็น (รังสี) มากกว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามที่เห็นได้ชัด (ขาดการนอนหลับ)
JonathanReez รองรับโมนิก้า

2

ในระยะสั้นไม่คุณไม่ควรกังวล

ปริมาณรังสีนั้นสามารถทนได้และมีการหยุดชั่วคราวอย่างเพียงพอในระหว่าง (ที่ 60 เที่ยวบินต่อปีคุณมีโดยเฉลี่ย 6 วันซึ่งมีมาก) มันน่ารังเกียจ

แน่นอนว่าคุณอาจเป็นมะเร็ง (ไม่มีใครรับประกันได้ว่าคุณจะไม่ได้!) แต่ถ้าคุณทำคุณไม่สามารถตำหนิการเดินทางของคุณได้ ในทุกโอกาสที่คุณจะได้รับต่อไปและไม่มีใครสามารถบอกได้ว่าทำไม อาจมาจากน้ำดื่มหรือสารก่อมะเร็งในอาหารของคุณหรือไวรัสบางชนิดหรือเพียงแค่ ... โชคร้าย

การแผ่รังสีเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติและปริมาณรังสีที่คุณต้องกังวลมีน้อยกว่าที่ลูกเรือการบินทนได้อย่างง่ายดายและไม่มีปัญหาสุขภาพ รังสีพื้นหลังคงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในขณะที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญอาจเป็นอันตรายเช่นเดียวกับการสัมผัสเป็นระยะ ๆ ที่สูงขึ้นเล็กน้อย การอาศัยอยู่ในอาคารคอนกรีตนั้นเป็นอันตรายมากกว่า (และไม่มีใครกังวลเกี่ยวกับสิ่งนั้นฉันรวมอยู่ด้วย!) เนื่องจากรังสีที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยมีอยู่อย่างถาวรไม่ใช่เป็นระยะ ๆ

แม้ในขนาดที่สูงขึ้นมากที่ลูกเรือการบินสัมผัส (มากกว่าสิบเท่ามากกว่าทศวรรษ) ร่างกายของคุณสามารถซ่อมแซมความเสียหายได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยมีระยะเวลาพักระหว่าง (อย่างน้อยหนึ่งวัน) ธรรมชาติ (หรือวิวัฒนาการเรียกว่าสิ่งที่คุณจะ) มี - ภายในขอบเขต - ปรับให้เข้ากับและสามารถรับมือกับรังสีและผลกระทบที่สร้างความเสียหาย การซ่อมแซมดีเอ็นเอเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งของชีวิต คุณไม่สามารถออกไปกลางแดดได้ถ้าไม่ได้ผล (อย่างน้อยก็ส่วนใหญ่) อย่างน่าเชื่อถือ

ในการรักษาด้วยรังสีคุณจะได้รับ Grays สองหลักในช่วงสองสามสัปดาห์ (ซึ่งขึ้นอยู่กับเนื้อเยื่อที่สอดคล้องกับ Sieverts ตัวเลขหนึ่งหลักสองหลักหรือสามหลัก) ไม่ใช่หนึ่งในพันไม่ใช่ไมโคร ดังนั้นโดยทั่วไปประมาณสิบล้านครั้งปริมาณที่คุณกังวล
ในขณะที่ดังกล่าวเป็นปริมาณมากไม่ได้อย่างแท้จริงลงไป "ไม่มีผล" ในเนื้อเยื่อรอบแม้ในปริมาณที่เป็นอันตรายอย่างหนาแน่นเหล่านี้ผลกระทบที่จะอ่อนน่าแปลกใจที่ให้ไว้ว่ามีระยะเวลาที่เหลือเพียงพอระหว่างความเสี่ยง นี่คือจุดรวมของการรักษาด้วยรังสี เนื้อเยื่อที่มีสุขภาพจะสร้างความเสียหายในช่วงเวลาที่เหลือในขณะที่เนื้องอกจะไม่เกิดขึ้น


1

คุณต้องจำไว้ว่าคุณได้รับรังสีแม้ในระดับน้ำทะเลและไม่มีทางหนีรอดได้ แม้กระทั่งจากการกินกล้วย จากWikipediaคุณจะเห็นว่าเที่ยวบินเพิ่มรังสีเพียง 10 เท่าในขณะที่คุณอยู่ในอากาศดังนั้นการบิน 1 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ (168 ชั่วโมง) เพิ่มรังสีของคุณ 10/168 = 6%!

โปรดทราบว่าข้อ จำกัด DOE ที่อนุรักษ์ไว้อย่างยิ่งคือ 20 mSv ~ 4000 เที่ยวบิน ดังนั้นฉันจะต้องกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการยิงอากาศออกไปหรือหลงทางในสามเหลี่ยมเบอร์มิวดา

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.