การถามสิ่งที่“ ถูกกฎหมาย” สำหรับ“ รัฐบาล” อาจก่อให้เกิดคำถามเชิงปรัชญาที่น่าสนใจ แต่โดยทั่วไปแล้วการพูดไม่มีกฎเกณฑ์ระดับโลกที่มีผลผูกพันเกินกว่าสิ่งที่รัฐให้คำมั่นสัญญาผ่านสนธิสัญญาไม่ใช่เรื่องความเป็นส่วนตัว ดังนั้นสิ่งที่ถือว่าถูกกฎหมายอาจแตกต่างกันมากระหว่างประเทศ
ฉันจะถามด้วยว่าการเฝ้าระวังของรัฐบาลเป็นประเด็นหลักที่นี่อย่างน้อยเมื่อพูดถึงห้องน้ำ รัฐบาลหรืออุปกรณ์รักษาความปลอดภัยของพวกเขาอาจจะสนใจว่าใครพูดคุยกับใครและอะไรแบบนั้นแทนที่จะมีรูปของคนในรัฐต่าง ๆ ของเปลื้องผ้า ฉันคิดว่าพนักงานเฝ้าระวังคนโกงที่ต้องการสนองความอาฆาตแค้นส่วนตัวหรือหารายได้จากการขายภาพจะเป็นความเสี่ยงที่น่าเชื่อถือ
นอกจากนี้ในหลาย ๆ ประเทศที่อาจมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและที่สำคัญสนามบินมักจะไม่ได้ดำเนินการโดยตรงโดยรัฐบาลดังนั้นฉันจึงคาดว่าจะใช้กฎระเบียบทั่วไปเกี่ยวกับกล้องวงจรปิดส่วนตัว (ยกเว้นในกรณีที่การบังคับใช้กฎหมาย ใช้กฎชุดอื่น) อย่างไรก็ตามฉันไม่แน่ใจว่ากฎหมายความเป็นส่วนตัวสร้างความแตกต่างอย่างมากระหว่างห้องน้ำกับที่อื่น ๆ กล้องวงจรปิดสร้างความเสี่ยงต่อความเป็นส่วนตัวแม้อยู่นอกห้องน้ำและคุณสามารถสร้างคดีต่อต้านการเฝ้าระวังด้วยวิดีโอ แต่ในประเทศส่วนใหญ่จะมีการ จำกัด การใช้งานและการเก็บรักษารูปภาพ ถือว่าเพียงพอแล้วที่จะบรรเทา (เช่นความเป็นไปได้ที่ภาพจะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดมีอยู่ไม่มากพอที่จะย้ายประเทศเพื่อห้ามกล้องวงจรปิดโดยสิ้นเชิง แต่เป็นเรื่องต้องห้ามในการออกอากาศวิดีโอ)
สิ่งที่น่าสนใจและอาจเกี่ยวข้องกับการเดินทางมากกว่านั้นคือบนเครื่องบิน ฉันไม่รู้ว่าจะใช้กฎหมายอย่างไรหรือหากสายการบินใช้วิดีโอวงจรปิดในอากาศเลย
ในที่สุดห้องน้ำในพิพิธภัณฑ์สถานีรถไฟอาจมีแนวโน้มที่จะถูกนำไปใช้ในหลาย ๆ ทางดังนั้นฉันจึงต้องระวังเรื่องนี้ก่อนที่จะกังวลเกี่ยวกับสนามบิน ฉันได้เห็นกล้องในการขนส่งสาธารณะ (รถโดยสารและแทรมที่มีสัญญาณแจ้งผู้โดยสารเกี่ยวกับมัน) และอย่างน้อยหนึ่งในกรณีข้อกล่าวหาของกล้องในห้องน้ำรถไฟปฏิเสธทันทีโดยผู้ประกอบการ ฉันเห็นห้องน้ำด้วยแสงสีเขียว (ทำให้การฉีดยาเสพติดยากขึ้น) ในพิพิธภัณฑ์