ชั้นวางของหลังคากระทบไมล์สะสมของก๊าซมากแค่ไหน?

ฉันกำลังเดินทางด้วยรถยนต์ระดับประเทศขนาดใหญ่และฉันต้องการเพิ่มพื้นที่เก็บสัมภาระด้วยการติดตั้งชั้นวางหลังคา แต่ฉันสงสัยว่าการลากเพิ่มเติมจะเพิ่มค่าก๊าซของฉันมากแค่ไหน มีวิธีคิดออกนี้หรือไม่?

หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่นี่ในฟินแลนด์เพิ่งทำการทดสอบประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงที่อาจให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่นี่ บทความต้นฉบับคืออนิจจาในฟินแลนด์เท่านั้น แต่ฉันจะสรุปผลด้านล่าง

การทดสอบเปรียบเทียบปริมาณการใช้เชื้อเพลิงของรถยนต์ทดสอบ ( ดีเซลV70 D4) บนเส้นทางทดสอบที่มีทั้งการขับขี่บนทางหลวงและในเมืองในรูปแบบหลังคาสามแบบ ผลการวิจัยพบว่า:

1. ไม่มีแร็คหลังคา: 5.6 l / 100 km (≈ 42 mpg)
2. แร็คหลังคาพร้อมกล่องเก็บสัมภาระแอโรไดนามิกของ Thule Dynamic 800 : 5.9 l / 100 km (≈ 40 mpg)
3. Thule Xtender 739ผู้ให้บริการสกีที่ติดตั้งหลังคาพร้อมสกี: 6.0 l / 100 km (≈ 39 mpg)

ดังนั้นกล่องเก็บของบนหลังคาช่วยเพิ่มการสิ้นเปลืองน้ำมันเชื้อเพลิงได้ประมาณ 5% เมื่อเทียบกับฐาน

(การทดสอบเต็มรูปแบบยังวัดระดับเสียงที่หูของคนขับและเปรียบเทียบความง่ายในการติดตั้งและด้านอื่น ๆ ของตัวเลือกที่แตกต่างกัน แต่ฉันจะปล่อยให้สิ่งเหล่านี้หลุดออกจากบทสรุปนี้พอเพียงเพื่อพูดว่ากล่องบรรทุกสินค้า แต่ฮัมที่เห็นได้ชัดเจนและทำให้รถค่อนข้างไวต่อลมด้านข้าง)

ConsumerReports.org ได้ทำการวิเคราะห์ เห็นได้ชัดว่ามันจะแตกต่างกันไปสำหรับรถทุกคันและรูปร่างและขนาดของแร็คหลังคาและเนื้อหาของแร็ค แต่ในการทดสอบ:

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

นั่นจะช่วยให้คุณมีข้อบ่งชี้ว่าสามารถเพิ่มค่าเชื้อเพลิงได้ใกล้เคียง 50% ขึ้นอยู่กับภาระ

คำตอบสั้น ๆ : มันขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใครและใช้ยานพาหนะแบบไหน

มีรายงานแร็คเปล่าเพื่อเพิ่มค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงเมื่อเวลาผ่านไปจากที่ใดก็ได้จาก 1% ถึง 15% ในขณะที่แร็คหลังคาที่โหลดเต็มจะเพิ่ม 20% เป็น 50% ในค่าน้ำมันของคุณ ฉันจะพิสูจน์ตัวเลขเหล่านี้ด้านล่าง

โปรดทราบว่าอย่างไรก็ตามแหล่งที่มาเดียวกันนั้นให้ผลของ "พฤติกรรมการขับขี่" ที่น่าตกใจ 35% - ดังนั้นความแตกต่างในการสงบลงโดยใช้ระบบควบคุมความเร็วคงที่และอยู่ในอารมณ์การเดินทางที่ผ่อนคลายในขณะที่หลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงช่องทาง ชั้นวางของบนหลังคาและบรรจุด้วยถุงขึ้นอยู่กับรถของคุณ

วิธีการและการอ้างอิงด้านล่าง

แหล่งที่มา: รายงานผู้บริโภค - ในขณะที่รายงานนี้อยู่ในคำตอบอื่นมันใช้ตัวเลข MPG ที่ไม่ดีอย่างยิ่งสำหรับการเปรียบเทียบข้ามและเอฟเฟกต์แร็คหลังคาว่างเปล่าดูเหมือนสูงมากจนทำให้ฉันสงสัย รายงานเกี่ยวกับยานพาหนะต่าง ๆ รายงานว่าลดน้อยลง 1% เมื่อใช้แร็คเปล่าดังนั้น YMMV

Edmunds.com - มีการเปรียบเทียบหลายยานพาหนะกับการทดสอบสารพันจำนวนมากและข้อมูลจะถูกตีความอย่างถูกต้องในการประหยัด%

การใช้ Honda Accord 2013 และข้อมูลที่จัดทำโดย Consumer Reports แร็คหลังคาเปล่าจะเพิ่มจำนวนเงินที่คุณใช้ในการจ่ายก๊าซ 12% เทียบกับที่ไม่มีแร็คเลยโดยถือว่าความเร็วของทางหลวง แร็คสองจักรยานที่มีตัวป้องกันลมจะช่วยเพิ่มค่าน้ำมันของคุณได้ถึง 36% ฉันค่อนข้างสงสัยในตัวเลขแรกนี้ แต่เป็นไปได้

เมื่อใช้ 2008 Buick Enclave กับข้อมูลจาก Edmunds รางว่างเปล่าเพิ่มเพียง 1% ในค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิง แต่กระเป๋าเดินทางหนึ่งใบและตัวระบายความร้อนทำให้ต้นทุนเชื้อเพลิงเพิ่มขึ้น 21%

ฉันชอบบทความของ Edmunds มากเพราะเป็นการเปรียบเทียบพฤติกรรมการขับขี่การใช้งานเครื่องปรับอากาศเทียบกับการพลิกหน้าต่างลง (คำตัดสินสำหรับรถบรรทุกที่พวกเขาทดสอบ: หน้าต่างลงได้ดีกว่าการใช้งานเครื่องปรับอากาศ) อย่างไรก็ตามยังมีการเปรียบเทียบเล็กน้อยระหว่างรถยนต์ เงื่อนไขเดียวกัน ยกตัวอย่างเช่นใน Chevy Cobalt ปี 2010 ของฉันฉันพบว่าเครื่องปรับอากาศมีผลต่อระยะไมล์ของก๊าซซึ่งเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการออกแบบเครื่องยนต์ แต่นี่ไม่ใช่หลักการทดสอบทางวิทยาศาสตร์เลย

คำสุดท้าย:

ดูเหมือนว่าจะมีผลกระทบที่แน่นอนในการขนกระเป๋าขึ้นไปบนหลังคาของรถและมีโอกาสมากในพื้นที่ใกล้เคียง 20-50% โดยไม่คำนึงถึงยานพาหนะ

เหตุผลค่อนข้างสมเหตุสมผล - ด้านบนของยานพาหนะเป็นสถานที่ที่เลวร้ายที่สุดที่จะนำสิ่งต่าง ๆ มาจากมุมมองอากาศพลศาสตร์ มันเพิ่มพื้นที่ผิวหน้าที่หันไปทางด้านหน้าซึ่งกระทบกับลมโดยตรงอย่างมากมันไขซองลมทั้งหมดไว้ที่ส่วนที่เหลือของรถและมันมักจะน้อยกว่า 1/3 ของระยะทางในความยาวของยานพาหนะ โดยพื้นฐานแล้วคุณได้โยนผลกำไรทางอากาศพลศาสตร์ทั้งหมดของยานพาหนะทั้งหมดไปแล้วคุณอาจขับลูกบาศก์ยักษ์

ในทางกลับกันถ้าคุณกำลังขับรถก้อนใหญ่ที่ไม่ได้เริ่มต้นด้วยอากาศพลศาสตร์มาก่อนล่ะ ฉันไม่ทราบ แต่ฉันแน่ใจว่าการวางสิ่งต่าง ๆ ไว้ด้านบนจะทำให้แย่ลง

อย่างไรก็ตามพฤติกรรมการขับขี่สามารถมีผลกระทบอย่างใหญ่โตเหมือนกับแร็คหลังคาดังนั้นอย่าเก็บสัมภาระไว้ในรถแท็กซี่รบกวนผู้อยู่อาศัยและทำให้ตัวเองอยากไปที่นั่นเร็วกว่า - คุณจะเสียเงินจำนวนมาก ทาง!

สำหรับเอฟเฟกต์ที่แม่นยำหรือแม่นยำกว่าช่วงนี้ค่อนข้างใหญ่ 20-50% ปรากฏว่ายานพาหนะที่มีขนาดใหญ่ขึ้นหนักขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นมีแนวโน้มที่จะแสดงการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ จากแร็คหลังคามากกว่าขนาดเล็กแอโรไดนามิกต่ำ ยานพาหนะเครื่องยนต์ขับเคลื่อน

สำหรับทริปสั้น ๆ มันอาจจะไม่สำคัญเพราะค่าก๊าซของคุณจะไม่สูงไปกว่านี้ ... แต่ถ้าคุณกำลังพูดถึงการเดินทางข้ามประเทศแร็คหลังคาเล็ก ๆ นั้นอาจทำให้คุณเสียเงินได้อย่างรวดเร็ว .

คำตอบที่โพสต์นั้นสอดคล้องกับประสบการณ์ของฉัน ฉันเพิ่งเดินทางในปี 2014 Audi A6 3.0 TDI เพื่อไปรับลูกสาวที่วิทยาลัย ไป - กลับประมาณ 800 ไมล์
บนหลังคามี Rhino Rack พร้อมคานรูปวงรีรูปไข่และบนชั้นวางเป็นจักรยานเสือภูเขาและกล่อง Yakima ที่เต็มไปด้วยสิ่งของต่าง ๆ เช่นถุง duffle หนังสือ ฯลฯ ภายในรถมีสิ่งของอีกมากมายรวมทั้งภรรยาและลูกสาวของฉันและตัวฉันเองและ ลำตัวด้านหลังเต็ม

ระหว่างทางกลับบ้านด้วยระยะทาง 400 ไมล์ยานพาหนะเฉลี่ย 33.5 ไมล์ต่อชั่วโมงบนทางด่วนส่วนใหญ่ขับด้วยความเร็ว 60-65 ไมล์ต่อชั่วโมงโดยใช้การควบคุมความเร็ว แต่มีถนนเล็ก ๆ ที่มีสองสามเมืองให้ผ่านลงจากปกติ 40 mpg ที่ฉันมี วัดในการเดินทางไกล
นั่นคือการลดลงประมาณ 16% จาก 40 mpg ซึ่งใกล้เคียงกับช่วง 20-50% ที่ผู้อื่นรายงาน

พิจารณาว่าจำเป็นต้องใช้แรงกี่ปอนด์ (ซึ่งเป็นสัดส่วนกับแรงม้า) ในการเคลื่อนย้ายกล่องบนหลังคาผ่านอากาศด้วยความเร็วในการล่องเรือ สมมติว่าตอนนี้การลากเพิ่มเติมนั้นเหมือนกันสำหรับยานพาหนะทุกคัน (อาจไม่ใช่) กล่องจะเพิ่มการสิ้นเปลืองน้ำมันเชื้อเพลิง (เป็นแกลลอนต่อไมล์หรือแกลลอนต่อชั่วโมง) ด้วยความเร็วเท่ากันสำหรับยานพาหนะทุกคันโดยไม่คำนึงถึง ขนาดหรือการประหยัดเชื้อเพลิง ในขณะที่ปริมาณเชื้อเพลิงเพิ่มเติมเท่าเดิมการเพิ่มขึ้นของการบริโภคจะปรากฏเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่กว่าระยะก๊าซสำหรับรถยนต์ที่ประหยัดกว่าสำหรับหมูก๊าซ แต่มันเป็นเชื้อเพลิงพิเศษจำนวนเดียวกันและจึงมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเท่าเดิม (สำหรับ ปัญหาเช่นนี้มันง่ายกว่าในการคำนวณทางยุโรปการบริโภคต่อหน่วยระยะทาง)

ตอนนี้สำหรับตัวเลขบางส่วน ปีที่แล้วเราทำการเดินทางข้ามประเทศสองครั้ง ~ 20,000 ไมล์ใน 6cyl 2006 Subaru Outback wagon ส่วนใหญ่อยู่บนอินเตอร์สเตตที่ 70-80mph, AC บน เราบรรทุกกล่อง Thule ที่มีความคล่องตัวค่อนข้าง ~ 3 ฟุตสำหรับการเดินทางครั้งแรกและไม่มีกล่องที่สอง เราเก็บบันทึกไมล์สะสมอย่างระมัดระวัง (การบริโภครวม / ไมล์สำหรับการเดินทางแต่ละครั้ง) โดยคำนวณ ~ 23mpg พร้อมกล่องและ ~ 26mpg โดยที่ไม่มีข้อมูล แปลงสิ่งนี้ให้เป็นความแตกต่างเป็นแกลลอนต่อไมล์และคุณสามารถนำไปใช้เพื่อให้ได้ภาพรวมคร่าวๆว่ากล่องจะมีผลกับรถของคุณอย่างไร สมมติว่าเครื่องยนต์ก๊าซกินน้ำมันเชื้อเพลิง ~ .45 ปอนด์ต่อแรงม้าชั่วโมงหนึ่งสามารถคำนวณพลังงานที่จำเป็นในการผลักดันกล่อง (ดีเซลอาจตระหนักถึง ~ 0.40 lb / hp-hr.)

ในการเปรียบเทียบเราเคยขับรถข้ามประเทศด้วยระยะทาง 3 ฟุต กว้าง 16 ฟุต เรือแคนูบนยอดรถมินิแวน - ระยะทางไม่เปลี่ยนแปลงแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงค่าสัมประสิทธิ์การลากของเรือแคนูเป็นเพียงการชดเชยพื้นที่ด้านหน้าเพิ่มเติมของเรือแคนู

จักรยานสองคันบนหลังคารถของฉันเพิ่มเชื้อเพลิงที่ใช้ไปประมาณ 50% ในการเดินทางในประเทศที่ฉันไปบ่อย โดยปกติแล้วฉันจะได้ระยะ 1200 กม. (สูงสุด 1350 กม.) ด้วยรถดีเซลฟอร์ด Mondeo 2.0 ปี 2009 ของฉัน อย่างไรก็ตามฉันเดินทางเพียง 810km ก่อนที่จะเติมเชื้อเพลิง น่าผิดหวังมาก แต่ก็ยังคุ้มค่า ต้นทุนเชื้อเพลิงอยู่ที่ประมาณ $ 90 แทนที่จะเป็น $ 60