เป็นไปได้ไหมที่จะชดเชยการเดินทางทางอากาศทางไกลด้วยสิ่งแวดล้อม?

ฉันได้ทำการค้นคว้าทางเว็บเกี่ยวกับว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะชดเชยการใช้คาร์บอน^‡สำหรับการเดินทางทางอากาศที่ไม่สำคัญทางไกลหรือที่จริงแล้วว่าการชดเชยคาร์บอนควรถูกปฏิเสธบนพื้นฐานที่การปล่อยมลพิษทางอากาศไม่สามารถยกเลิกได้ ฉันจินตนาการว่านี่จะเป็นคำถามง่าย ๆ ที่จะตอบคำถามกับผู้มีอำนาจบางคน (เช่นรายงานทางวิทยาศาสตร์บางประเภทที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ดี) แต่ตอนนี้ฉันกำลังว่างเปล่า

นี่คือบริบทของคำถาม ฉันอยู่ในสหราชอาณาจักรและได้รับเชิญไปพักผ่อนที่บาหลีประเทศอินโดนีเซียซึ่งอยู่ห่างออกไปประมาณ 7,779 ไมล์ (และแน่นอนว่าฉันวางแผนที่จะกลับมาอีกสองสัปดาห์ต่อมาดังนั้นฉันจึงสามารถเพิ่มตัวเลขนั้นเป็นสองเท่า) ฉันอยากจะไปมาก ฉันไม่ใช่นักบินบ่อย (ฉันคิดว่าฉันบิน 4 หรือ 5 ครั้ง) และฉันไม่ได้ขับรถมาสี่ปี (ดังนั้นฉันคิดว่าฉันค่อนข้างเครดิต

พิจารณาการเริ่มต้นของฉันคือว่าเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดภาวะโลกร้อนที่จะถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญ , นักข่าวสภาพภูมิอากาศและอุตุนิยมวิทยาเสนอว่าโลกต้องหยุดบินทั้งหมด^†จนกว่าทางเลือกเชื้อเพลิงเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมสามารถพบได้ (yup พวกเขากำลังร้ายแรง) เนื่องจากประชากรโลกเพียง 5% เท่านั้นที่จะขึ้นเครื่องบินฉันสงสัยว่าความสามารถในการบินของฉันเป็นคุณสมบัติทางภูมิศาสตร์วัฒนธรรมและสิทธิพิเศษทางการเงินของฉันหรือไม่ดังนั้นฉันจึงไม่ควรสนใจ

ตอนนี้ฉันสามารถชดเชยเที่ยวบินของฉันได้แต่ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นความคิดที่ดีการหลอกลวงที่ฉลาดหรือการออกกำลังกายที่มีจุดประสงค์ แต่การเอาชนะตัวเอง ในตอนหลังฉันสงสัยว่าองค์กรที่ใส่ใจต่อสิ่งแวดล้อมที่ส่งเสริมการบินมากขึ้นนั้นไม่ได้ทำผลงานได้ดีมาก!

คำถามในรูปแบบที่กระชับยิ่งขึ้น: การชดเชยคาร์บอนเป็นวิธีการที่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ในการลดการปล่อยมลพิษทางอากาศหรือเป็นวิธีที่ดีกว่าที่จะตัดการบินที่ไม่จำเป็นออกหรือเปล่า?

^‡เพื่อหลีกเลี่ยงข้อสงสัยคาร์บอนออฟเซ็ตเป็นโครงการที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกิดขึ้นในที่เดียวสามารถลดลงได้อีกแห่งหนึ่งเพื่อที่จะไม่มีการปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้นสุทธิ

^†ฉันยอมรับว่าทุกคนไม่ได้ถูกเกลี้ยกล่อมของประโยชน์ของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ แต่วัตถุประสงค์ของฉันที่นี่ไม่ได้ที่จะเริ่มต้นการอภิปรายทางการเมือง ฉันกำลังมองหาแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ซึ่งดูว่าเที่ยวบิน (ระยะไกล) สามารถชดเชยคาร์บอนอย่างแท้จริงหรือไม่เนื่องจากตำแหน่งปัจจุบันของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ฉันได้พบสิ่งต่อไปนี้จาก James Hansen นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ มาจากหนังสือที่เขาประพันธ์ ( อ้างถึงที่นี่ ):

ประชาชนจะต้องมั่นคงและแน่วแน่ในการเรียกร้อง 'ไม่ชดเชย' เพราะธุรกิจลิงประเภทนี้เป็นสิ่งที่นักการเมืองชอบและจะพยายามรักษา ออฟเซ็ตเปรียบเสมือนการปล่อยตัวที่คริสตจักรขายในยุคกลาง ผู้คนที่รักการดื่มด่ำเพราะพวกเขาสามารถฝึกฝนความอ่อนแอหรือแย่กว่านั้นจากนั้นก็ซื้อการปล่อยตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษบาป

อธิการก็รักพวกเขาเช่นกันเพราะพวกเขานำเงินโมลาจำนวนมาก ใครก็ตามที่โต้แย้งว่าออฟเซ็ตในวันนี้อาจเป็นคนบาปที่ต้องการแสร้งทำเขาหรือเธอได้ทำโทษอย่างเพียงพอหรือมีอธิการเก็บโมลา

การตีความของฉันคือว่าเขามีมุมมองที่การชดเชยไม่ทำงานเนื่องจากคนจะยังคงดำเนินธุรกิจ (มลพิษคาร์บอน) ของพวกเขาตามปกติและปัญหาของภาวะโลกร้อนที่ถูกทิ้งไว้ไม่เพียงพอ

แก้ไข: ฉันเพิ่งถูกเขียนถึงความคิดเห็นภายใต้คำถามนี้ดังนั้นฉันจะอัปเดตคำตอบนี้เป็นแหล่งข้อมูลที่ฉันพบเมื่อปีที่แล้ว หนังสือเล่มนี้ขยายตัวโดยอ้างว่าเราทุกคนรวมถึงนักเดินทางจะต้องปฏิเสธการชดเชยคาร์บอนหากผลผลิตคาร์บอนถูกท้าทายอย่างจริงจัง

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าฉันตัดสินใจเมื่อปีที่แล้วว่าจะไม่บินจากอังกฤษไปอินโดนีเซีย ฉันไปสกอตแลนด์แทนโดยรถไฟ

การเดินทางทางอากาศจะเผาผลาญเชื้อเพลิงฟอสซิลดังนั้นคาร์บอนที่เคยถูกฝังลึกลงไปใต้พื้นผิวโลกของเราเป็นเวลาหลายล้านปีจึงกลายเป็นบรรยากาศในรูปแบบ CO2 โดยทั่วไปถือว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดีเนื่องจากการเปลี่ยนความเข้มข้นของ CO2 ในระยะยาวในอากาศจะเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศโลก

โดยทั่วไปคุณจะถามว่า "จะเสนอแผนการชดเชยคาร์บอนโดยทั่วไปเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดผลกระทบของการเดินทางทางอากาศ" และฉันรู้สึกว่าเป็นคำถามสำหรับการแลกเปลี่ยน Skeptics stack เนื่องจากต้องมีการพิจารณาทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียด

แต่คุณถามที่นี่เพื่อให้ฉันให้ความเห็นของฉันว่ามันไม่ได้ด้วยเหตุผลสองประการ:

หนึ่งคาร์บอนถูกฝังอยู่ลึกลงไปใต้พื้นผิวที่เป็นส่วนหนึ่งของโลกของเราวัฏจักรคาร์บอนยาว ; กระบวนการที่ใช้เวลานับล้านปี การเปลี่ยนแปลงมันไม่สามารถได้รับการแก้ไขด้วยต้นไม้เสริมการปลูกคาร์บอนที่ต้นไม้แก้ไขโดยการปลูกแล้วปล่อยโดยที่กำลังจะตายและเน่าเฟะเป็นส่วนหนึ่งของวัฏจักรคาร์บอนสั้น แม้ว่าต้นไม้จะได้รับการปลูกฝังหลังจากที่ตายไปแล้วชีวิตที่เป็นจริงของป่าที่ปลูกด้วยเงินชดเชยคาร์บอนของคุณคืออะไร? ดูเหมือนว่าพันปีที่มองโลกในแง่ดีและการกักเก็บคาร์บอนไว้หนึ่งพันปีนั้นไม่ได้ชดเชยการปล่อยคาร์บอนซึ่งจะถูกเก็บไว้เป็นล้าน ๆ

ประการที่สองหากคุณไม่ได้บินน้ำมันจะถูกสูบขึ้นมา น้ำมันเป็นสารที่มีประโยชน์อย่างไม่น่าเชื่อและผู้คนกำลังประมูลในตลาดเปิดเพื่อสิทธิในการเผาผลาญ (หรือทำสิ่งต่าง ๆ ด้วยซึ่งจะถูกเผาในที่สุด) หากประเทศที่มีน้ำมันสำรองได้รับกฎหมายที่เข้มงวดที่ห้ามสูบน้ำมันน้ำมันทั้งหมดที่สูบได้โดยใช้พลังงานน้อยกว่าที่จะเกิดขึ้นจากการเผาไหม้จะถูกสูบขึ้น การบินน้อยก็หมายความว่าคนอื่นจะเผามันในราคาที่ต่ำกว่าเล็กน้อย

TL, DR: การปลูกต้นไม้เป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ชดเชยการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล หากเราต้องการหยุดภาวะโลกร้อนเราต้องสร้างกฎหมายที่ห้ามการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลจากพื้น

ในการประมาณการสั่งซื้อครั้งแรกเป็นไปได้ในทางเทคนิคในการชดเชยการปล่อยคาร์บอน มีการถกเถียงกันน้อยมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น แผนการทั้งสองเพื่อเพิ่มการดักจับคาร์บอน (ส่วนใหญ่ปลูกต้นไม้) เช่นเดียวกับแผนการลดการปล่อยคาร์บอนที่อื่น (เช่นเตาอบสุริยะสำหรับประเทศกำลังพัฒนา, กำจัดเตาอบไม้)

ปัญหาทั้งสองนี้เป็นผลอันดับที่สองและมลพิษที่ไม่ใช่คาร์บอน หากคุณมีการปลูกป่าการใช้ประโยชน์จากพื้นที่นั้นเป็นอย่างไร การบริโภคน้ำจืดเป็นอย่างไร และแม้ว่าคุณจะชดเชยคาร์บอนเครื่องบินจะยังคงผลิตไนตรัสออกไซด์สูงในชั้นบรรยากาศ

ปัญหาไอน้ำไม่ได้เป็นเรื่องใหญ่ แน่นอนว่าไอเสียทำให้เกิดเมฆระดับสูง แต่นั่นเป็นปัญหาระยะสั้น น้ำในบรรยากาศมีความสมดุลค่อนข้างคงที่โดยมีฝนตกทำให้น้ำส่วนเกินค่อนข้างมีประสิทธิภาพ

ความเห็นของฉันคือจริง ๆ แล้วการเดินทางที่ไม่จำเป็นควรถูกตัดออกไปโดยสิ้นเชิง ฉันยอมรับว่าอาจมี "คาร์บอนออฟเซ็ต" ไม่เพียงพอสำหรับทุกคนดังนั้นในระดับโลกโครงการชดเชยไม่ยั่งยืน อย่างไรก็ตามให้ฉันเสนอสิ่งสำคัญอีกอย่างที่ควรพิจารณา: ผลกระทบที่คุณจะมีต่อผู้คนรอบตัวคุณ การงดการบินส่งข้อความที่ทรงพลังมากกว่าการส่งเงินไปยังองค์กรที่เป็นนามธรรม

ผู้คนเป็นสังคมที่เป็นธรรมชาติ: บาร์สำหรับสิ่งที่ถือว่าเป็น "ปกติ" นั้นถูกกำหนดโดยพฤติกรรมของคนอื่น ดังนั้นแม้ว่าคุณจะไม่คิดว่าตัวเองเป็นนักกิจกรรมทางการเมืองเพียงแค่พูดถึงอย่างสบาย ๆ ว่าคุณงดการเดินทางไปที่ไหนสักแห่งด้วยเหตุผลทางนิเวศวิทยาจะทำให้ผู้คนคิด (ในทางตรงข้ามอธิบายให้ผู้คนรู้ถึงวันหยุดพักผ่อนอันแสนวิเศษในบาหลี ส่งเสริมให้พวกเขาเดินทางด้วยตนเอง) หากมีคนได้ยินเรื่องนี้จากเพื่อนหลายคนและคนรู้จักเขาหรือเธอจะเริ่มรู้สึกกดดันอย่างมากที่จะติดตามพวกเขา (ฉันสมมติว่าคนที่รู้เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนไม่ได้เป็นศัตรูกับความคิดที่ว่ามันเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงและร้ายแรง แต่ไม่มีแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนวิถีชีวิตของพวกเขาจริง ๆ ทุกคนไม่ตกอยู่ในประเภทนี้ แต่มาก คนทำ.)