เหตุใดเคาน์เตอร์เช็คอินของสายการบินจึงไม่ได้ใช้งานบ่อยนัก

มีเวลาที่การรอคิวที่ที่ทำการไปรษณีย์และธนาคาร ฯลฯ เป็นแบบเฉพาะเคาน์เตอร์ ในที่สุดมันก็ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าระบบปากกา ( คิวแบบบรรทัดเดียว ) หรือระบบการจองตั๋วและสิ่งอื่น ๆ เช่นการให้อาหารเคาน์เตอร์ทั้งหมดให้ประสิทธิภาพ

บางครั้งการเช็คอินที่สนามบินบางครั้งทำงานด้วยระบบ penning หรือเทียบเท่า แต่ในประสบการณ์ของฉันโดยสายการบินเฉพาะหรือสายการบินนั้นรวมถึง บริษัท ในเครือบางแห่ง ซึ่งมักจะทิ้งช่วงเวลาที่ยาวนานในบางวันที่ไม่มีคนรอคะแนนและไม่มีใครรอในขณะที่พื้นที่อื่น ๆ อาจมีผู้คนจำนวนมากรอคอยที่จะเช็คอินที่เคาน์เตอร์จำนวนหนึ่ง ไม่น่าเป็นไปได้ที่เคาน์เตอร์ทั้งหมดจะถูกใช้งานในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งเนื่องจากจำนวนผู้โดยสารในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่จะบ่งบอกถึงและข้อ จำกัด ของสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ ที่สนามบิน (ความปลอดภัยระบบจัดการพื้นดิน ฯลฯ )

แก้ไขล่าสุดนี้คือความเข้าใจผิดของฉัน ดูคำตอบของ @ Tom - เวลาสูงสุดจะใช้ตัวนับทั้งหมด (ขึ้นอยู่กับสนามบินใหม่ของ @ SpaceDog)

ตามประวัติ“ อุตสาหกรรมการบินในอดีตไม่เคยทำเงิน” และแม้ว่าที่จะโต้แย้งอุตสาหกรรมเป็นอย่างชัดเจนมีความสำคัญมากกับค่าใช้จ่ายเช่น เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้สายการบินหลายแห่งรับเหมาช่วงจัดการกับเจ้าของสนามบินตัวแทนจัดการหรือแม้แต่สายการบินอื่น ๆ มากกว่า 50% ของการจัดการภาคพื้นดินเป็นแหล่งเอาท์ซอร์สซึ่งการจัดการภาคพื้นดินรวมถึงบริการเคาน์เตอร์เช็คอินสำหรับการออกจาก PAX

ยกเว้นบางทีสำหรับสายการบินเอลอัลอิสราเอลขั้นตอนการเช็คอินที่สนามบินแห่งใดแห่งหนึ่ง (เช่นชำระค่าทางออกหากมี) จะคล้ายกันสำหรับเที่ยวบินระหว่างประเทศทั้งหมดจากสนามบินนั้น เทคโนโลยีที่มีอยู่ (เช่นการจัดการสัมภาระ) เหมือนกันและเห็นได้ชัดว่าพนักงานอาจสลับไปมาระหว่างเคาน์เตอร์ (เกือบ?) โดยไม่คำนึงถึงสายการบิน ดังนั้นบริการเช็คอินจึงเป็นสินค้าที่มีความแตกต่างเล็กน้อยนอกเหนือจากตราบนเสมียนหรือแบนเนอร์ด้านหลังเคาน์เตอร์

มันเป็นเพียงความอยากรู้อยากเห็น (หรืออาจจะเกี่ยวข้องกับอะไร) แต่ทำไมเราถึงสูญเสียอสังหาริมทรัพย์ที่มีค่าโดยปล่อยให้มันไม่ได้ใช้งานเป็นเวลานาน - และทำให้ผู้โดยสารต้องรอคิวนานกว่าที่อื่นและสันนิษฐานได้ว่า สำหรับ 'สิทธิ์'?

ฉันคาดเดามีเป็นบางเหตุผลทางเทคนิคมากกว่าแค่ความล้มเหลวที่จะยอมรับเงื่อนไขทางการค้าสำหรับบริการส่วนกลาง บางทีการฝึกอบรมพนักงานอาจเป็นไปได้มากที่สุด แต่ไม่ได้โน้มน้าวฉันในปัจจุบัน ฉันขอขอบคุณที่คิวที่สั้นกว่านั้นอาจไม่ลดเวลาระหว่างการมาถึงที่สนามบินและการขึ้นเครื่องบินของฉัน แต่ถ้าต้องใช้ฉันควรทำในเลานจ์

เคาน์เตอร์เช็คอินและประตูจอดเครื่องบินที่สนามบินมักจัดไว้ให้ในปริมาณที่มากพอสำหรับพื้นที่ อนุญาตให้ใช้งานได้สูงสุดในช่วงเวลาที่มาถึง / เวลาออกเดินทางสูงสุดและอนุญาตให้มีพื้นที่สำหรับการขยายตัวในแง่ของจำนวนเที่ยวบิน / สายการบินที่ให้บริการที่สนามบิน

สายการบินที่ให้บริการเที่ยวบินเป็นประจำไปยังสนามบินมักจะมีประตูและเคาน์เตอร์ที่ได้รับมอบหมาย สายการบินที่ให้บริการเที่ยวบินเพียงหนึ่งหรือสองเที่ยวบินมักใช้ประตูและเคาน์เตอร์ร่วมกัน

สายการบินชอบความสม่ำเสมอสำหรับลูกค้าปกติดังนั้นที่สนามบิน XYZ นักบินประจำของพวกเขารู้ว่าจะไปที่เคาน์เตอร์ 24-29 เสมอและลูกเรือเที่ยวบินของพวกเขาจะรู้ว่ามีแนวโน้มว่าพวกเขาจะจอดที่ฝูงชน B

ที่สนามบินที่พนักงานภาคพื้นดินทำสัญญาผ่านสนามบินคนงานเฉพาะจัดการสายการบินเฉพาะ ในขณะที่ขั้นตอนการเช็คอินมีความคล้ายคลึงกันแต่ละสายการบินมีกฎของตนเองในการจัดการกับใบปลิว Elite กระเป๋าสัมภาระการอัพเกรดและอื่น ๆ และมันจะเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ทำสัญญาแต่ละคนที่จะรู้กฎของสายการบินทุกคน ทุกอย่างขึ้นอยู่)

ในขณะที่มีเวลาที่สนามบินดูเหมือนจะว่างเปล่าก็จะมีบางครั้งที่ทุกประตูที่จอดรถจะเต็มและทุกการตรวจสอบในเคาน์เตอร์ที่มีกิจกรรม และเนื่องจากการตั้งเวลาของสายการบินขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่างนอกเหนือจากสล็อตของสนามบินผู้จัดการสนามบินจึงไม่สามารถบังคับให้สายการบินบินในเวลาที่ใช้พื้นที่เคาน์เตอร์ได้ดีกว่า

หมายเหตุ: คำตอบนี้เป็นการเก็งกำไรเล็กน้อยตามหลักการทางเศรษฐกิจทั่วไปมากกว่าความรู้เฉพาะเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสายการบิน

แต่ผมคิดว่าคำถามของคุณอาจจะอยู่บนพื้นฐานของการเข้าใจผิดต้นทุนจม

ความเข้าใจของฉันคือการจัดสรรพื้นที่เคาน์เตอร์ให้กับสายการบินซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาเช่ากับสนามบินและเป็นข้อตกลงระยะยาว (หลายปี) ดังนั้นสายการบินได้ชำระค่าพื้นที่เคาน์เตอร์แล้วไม่ว่าจะใช้หรือไม่ก็ตาม "การสิ้นเปลือง" ที่อสังหาริมทรัพย์ในวันหนึ่ง ๆ ไม่ได้คิดค่าใช้จ่ายอะไรเลย

อย่างไรก็ตามการจ่ายเงินพนักงานรายชั่วโมงเคาน์เตอร์พนักงานว่าพวกเขาไม่ได้จริงๆต้องแน่นอนค่าใช้จ่ายเงินให้พวกเขา

ดังนั้นสายการบินจึงมีแรงจูงใจที่ชัดเจนต่อพนักงานเพียงเคาน์เตอร์จำนวนมากเท่าที่พวกเขาจำเป็นต้องให้บริการลูกค้าในระดับใดก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าเพียงพอ - แน่นอนไม่มากไปกว่านั้น

คุณอาจถามว่าทำไมพวกเขาถึงไม่เพิ่มเป้าหมายการบริการลูกค้าและเคาน์เตอร์ก็ยิ่งมีเหตุผลมากขึ้น สันนิษฐานว่าพวกเขาตัดสินใจว่าจะไม่สร้างรายได้เพียงพอที่จะชดเชยต้นทุน ฉันคิดว่าหลักฐานในอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะแนะนำว่าลูกค้ามีความอ่อนไหวต่อค่าโดยสารมากกว่าการบริการลูกค้า - ดังนั้นแม้ว่าสายการบินหนึ่งจะมีสายการบินที่สั้นกว่าคู่แข่ง แต่ก็อาจไม่สามารถชนะพวกเขาด้วยจำนวนธุรกิจที่มากขึ้น เพื่อให้พวกเขาเพิ่มอัตราค่าโดยสารเหนือคู่แข่ง

คุณอาจถามว่าทำไมถ้าหากสายการบินมีพนักงานไม่ครบทุกเคาน์เตอร์ทำไมถึงจ่ายค่าเช่ามากมาย ฉันสงสัยว่าการตอบโต้อสังหาริมทรัพย์อาจไม่ใช่ "มีค่า" อย่างที่คุณคิด การสังเกตเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสนามบินมีเคาน์เตอร์มากกว่าสายการบินที่ต้องการใช้จริงดังนั้นอุปทานและอุปสงค์จึงแนะนำว่าพวกเขาควรจะค่อนข้างถูกกับสายการบิน ดังนั้นสายการบินอาจจะสามารถรักษาความปลอดภัยเคาน์เตอร์จำนวนมากในราคาที่ค่อนข้างต่ำ ค่าใช้จ่ายนั้นอาจเป็นเพียงแค่โอกาสที่หายากเมื่อพวกเขาต้องการ (เช่นวันหยุดและเวลาในการเดินทางสูงสุด) และในเวลาอื่น ๆ พวกเขาจะนั่งเฉยๆเพราะดังที่กล่าวมาข้างต้นมันไม่คุ้มค่ากับค่าพนักงาน

คุณอาจถามว่าทำไมหากเคาน์เตอร์เป็นอสังหาริมทรัพย์ที่มีราคาต่ำเช่นนี้ทำไมสนามบินถึงสร้างอสังหาริมทรัพย์เหล่านี้ด้วยจำนวนมาก ฉันเดาว่านี่เป็นเพราะส่วนใหญ่ของพวกเขาถูกสร้างขึ้นค่อนข้างที่ผ่านมาเมื่อระดับการบริการลูกค้าของสายการบินสูงขึ้น ตัวอย่างเช่นสนามบินหลักแห่งใหม่ในสหรัฐอเมริกามีอายุ 20 ปี

ไม่ใช่ว่าพวกเขาจะไม่ได้ใช้งานต่อการพูดพวกเขาเติมและยุ่งบ่อย ๆ เมื่อมีเที่ยวบินที่พร้อมจะออก สิ่งที่สายการบินคือพวกเขาไม่ว่างในช่วงเวลาที่เที่ยวบินจะออกและเช่นเดียวกับธุรกิจอื่น ๆ พวกเขามีเวลาว่างและเวลาช้าลง สายการบินมักจะใช้ระบบคิวส่วนใหญ่เสาตอม่อและอุปสรรคเข็มขัดพับเก็บได้จะใช้ในการสร้างสายรอ