(ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามเพิ่มเติมสำหรับhttps://law.stackexchange.com/มากกว่าการเดินทาง แต่ฉันจะลองทำดู)
พวกเขาไม่เพียง แต่ละเมิดกฎเท่านั้นพวกเขากำลังละเมิดกฎหมายและอาจก่อให้เกิดความผิดทางอาญา
การเข้าสู่สหราชอาณาจักรถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2514 พระราชบัญญัติดังกล่าวได้รับการแก้ไขโดยกฎหมายและกฎหมายที่ตามมาในภายหลังหลายประการ อาจเป็นการดีที่จะอ่านทั้งพระราชบัญญัติและเครื่องมือทางกฎหมายล่าสุดที่ทำภายใต้ แต่ประเด็นสำคัญคือ ---
3. บทบัญญัติทั่วไปสำหรับกฎระเบียบและการควบคุม
(1) ยกเว้นตามที่ระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยหรือภายใต้พระราชบัญญัตินี้ในกรณีที่บุคคลไม่ได้เป็นพลเมืองอังกฤษ
(a) เขาจะไม่เข้าไปในสหราชอาณาจักรเว้นแต่ได้รับอนุญาตให้ทำตามบทบัญญัติของหรือทำตามพระราชบัญญัตินี้
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain
พระราชบัญญัติมีความชัดเจนมากคุณจะต้องเข้าสหราชอาณาจักรภายในบทบัญญัติของพระราชบัญญัติเท่านั้น การโต้แย้ง "แน่นอนว่าเป็นเรื่องง่ายที่จะพูดว่าเนื่องจากเป็นความผิดของ UKVI บุคคลที่ไม่มีความรับผิดชอบ" ฉันจะส่งมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพูดในแง่ของกฎหมาย สำหรับหนึ่งมันไม่ได้เป็นคำถามของความรับผิด พลเมืองต่างชาติลาไปหรือไม่ ใครรับผิดชอบไม่น่าจะมีความสำคัญในการพิจารณาความถูกต้องตามกฎหมายของการกำจัดของเขา; และยังไม่เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐสภามีความประสงค์ที่จะอนุญาตให้ทำงานบนพื้นฐานแบบนั้น หากเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองอนุญาตให้เขาเข้าเรียนด้วยความผิดพลาดหรือถูกทอดทิ้งนั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้เฉพาะในกรณีที่พระราชบัญญัติ (หรือคำสั่งที่ทำภายใต้นั้น) ให้การยอมรับโดยตรงว่าเป็นเช่นนั้น
[ต่อเนื่องในหัวข้อ 'ความผิดปกติ' House of Lords ปกครองใน Khan (1977) ว่าบุคคลหนึ่งจะถูกลบออกจากสหราชอาณาจักรบนพื้นฐานของการหลอกลวงของผู้อื่นในการรักษาความปลอดภัยของรายการของเธอซึ่งเธอไม่ทราบ ดังนั้นฉันจึงคาดการณ์ว่าประเด็นนี้ไม่ควรโทษใครคนใดคนหนึ่ง แต่เพื่อจะหาว่าเป็นเรื่องจริงถ้าบุคคลได้รับอนุญาตให้เข้าและไม่ว่าเธอจะได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้นหรือไม่ หากการกวาดล้างไม่ถูกต้องจะมีการลบบุคคลนั้น http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]
ยิ่งกว่านั้น "การลาที่ได้รับ" มีความหมายที่ชัดเจน คุณไม่ได้ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะพูดออกจากการละเว้นโดยการเดินไปรอบ ๆ ด้านหลังของโต๊ะตรวจคนเข้าเมือง การเป็น "การลาที่ได้รับ" จะต้องเป็นการกระทำที่เด็ดเดี่ยว ฉันคิดว่าเป็นไปได้ว่าผู้ชายคนหนึ่ง (มีอำนาจที่จะยอมรับคุณ) ผิดพลาดโบกมือให้คุณ
ต่อมาในการตรากฎหมายมีการสร้างรายการผิดกฎหมาย
24. การเข้าเมืองผิดกฎหมายและการกระทำที่คล้ายคลึงกัน
(1) บุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองอังกฤษมีความผิดฐานโทษขั้นสุดท้ายโดยมีโทษปรับไม่เกิน 5 ระดับมาตราฐานหรือจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือทั้งจำทั้งปรับ ในกรณีต่อไปนี้: -
(a) หากขัดต่อพระราชบัญญัตินี้เขารู้ตัวว่าเข้าสู่สหราชอาณาจักรโดยฝ่าฝืนคำสั่งเนรเทศหรือไม่ออก
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain
คำว่า "อย่างรู้เท่าทัน" เป็นข้อโต้แย้งที่ดีที่นี่คุณสามารถโอเคกับ 'บังเอิญ' ที่เดินออกจากสนามบินได้หรือไม่? หรือ 'ตั้งใจ' จองชุดที่ถูกต้องของรถไฟและลืมที่จะลงที่ปารีส? ฉันคิดว่าผู้พิพากษาจะไม่เชื่อในข้อโต้แย้งดังกล่าว ผู้เดินทางรู้หรือคาดว่าจะรู้ว่าเขาต้องพูดคุยกับคนเข้าเมืองและรับตราประทับ
ยิ่งกว่านั้นการกระทำโดยเจตนาเปลี่ยนภาระการพิสูจน์ให้แก่นักเดินทางผู้ซึ่งต้องพิสูจน์ว่าเขาได้รับอนุญาตให้ลา (ต้องแสดงให้เห็นว่าเขาเข้ามาในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา)
(4) ในการดำเนินคดีเพื่อความผิดต่อส่วนย่อย (1) (a) ด้านบนของการเข้าสู่สหราชอาณาจักรโดยไม่ต้องลา -
(b) พิสูจน์ว่าบุคคลที่ออกจากการเดินทางไปสหราชอาณาจักรจะต้องอยู่ในการป้องกันหาก แต่ถ้าเขาได้แสดงให้เห็นว่าได้เข้าภายในหกเดือนก่อนวันที่เริ่มการพิจารณาคดี
ฉันขอแนะนำว่าค่อนข้างยากที่จะพิสูจน์ว่าคุณได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องตามกฎหมายหากไม่มีตราประทับและไม่มีบันทึกการเข้าของคุณยกเว้นตั๋วรถไฟหรือบันทึกในระบบการจองสายการบิน
อย่างไรก็ตามจุดสองจุดนั้นแตกต่างกัน รายการอาจไม่ได้รับอนุญาต ("โดยไม่ต้องลา") โดยไม่ต้องมีการกระทำความผิดทางอาญา
แน่นอนว่าบุคคลนั้นสามารถลบออกจากสหราชอาณาจักรได้โดยเป็นค่าใช้จ่ายของผู้ให้บริการขาเข้าของเขาหากเป็นที่รู้จัก ผู้ให้บริการจะต้องรับผิดชอบอย่างเคร่งครัดสำหรับการขนส่งผู้อพยพผิดกฎหมายแม้ว่าพวกเขาจะไม่ทราบว่าบุคคลนั้นจะถูกปฏิเสธการเข้า นี่คือคำแนะนำอย่างเป็นทางการ: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf
หันไปกรณีกฎหมายตัวอย่างแรกของการเคารพที่แสดงโดยศาลต่อรัฐบาลอยู่ใน Khawaja v รัฐมนตรีต่างประเทศ ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ) ข้อเท็จจริงนั้นแตกต่างจากที่คุณอธิบายเล็กน้อย (มีการหลอกลวงโดยเจตนา) แต่สิ่งหนึ่งที่โดดเด่นคือ
หากหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองมีเหตุผลอันสมควรสำหรับการเชื่อว่าบุคคลนั้นเป็นผู้เข้าเมืองที่ผิดกฎหมายการตัดสินใจที่จะลบเขาออกและกักตัวเขาไว้จนกว่าเขาจะถูกถอดออกเพื่ออำนาจ มันไม่ได้อยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล แต่เพียงขอบเขตที่ จำกัด ซึ่งได้รับการยอมรับจากสิ่งที่เรียกว่า "หลักการพุธ"
แม้ว่าศาลจะย้ายกลับไปกลับมาในประเด็นนี้พระราชบัญญัติการเข้าเมืองให้อำนาจกับรัฐมนตรีต่างประเทศในการลบผู้เข้าเมืองที่ผิดกฎหมาย (หรือแม้แต่ผู้เข้าเมืองที่ถูกกฎหมาย) โดยไม่มีความเป็นไปได้ของการแทรกแซงทางศาลบันทึกในคดีสิทธิมนุษยชน นโยบายสาธารณะ (เช่นบุคคลที่อาจถูกทรมานหรือเผชิญกับความตายเมื่อกลับมา)
มันค่อนข้างยากที่จะหาตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงของผู้คนที่บังเอิญไปสหราชอาณาจักรซึ่งได้รับการจัดการโดยกระบวนการยุติธรรมที่บันทึกไว้ใน bailii.org ดังนั้นฉันจะต้องออกจากคำตอบของฉันที่นี่เพื่อให้คนอื่นให้สมบูรณ์
ฉันไม่ทราบวิธีการ "ปรับสถานะ" ของคน ๆ หนึ่ง เราสามารถหาที่หลบภัยได้ แต่น่าจะดีกว่าที่จะออกจากที่ ๆ เงียบ ๆ และหาทางเข้าใหม่ในภายหลัง