ทำไมหลายประเทศในโลกยังต้องการพลเมืองของรัฐที่มี HDI สูงในการขอวีซ่า?

ดัชนีการพัฒนามนุษย์ ( HDI ) เป็นสถิติเชิงประกอบของอายุขัยการศึกษาและรายได้ต่อหัวซึ่งใช้ในการจัดอันดับประเทศเป็นสี่ระดับของการพัฒนามนุษย์

ขณะนี้นอร์เวย์ได้รับการพิจารณาว่าเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วที่สุดในโลกโดยใช้ดัชนีดังกล่าว แต่การดูข้อกำหนดด้านวีซ่าสำหรับพลเมืองนอร์เวย์นั้นจะเห็นได้ว่าไม่ใช่ทุกประเทศที่เปิดกว้างสำหรับพวกเขา เนื่องจากประชาชนชาวนอร์เวย์ไม่น่าจะเกินกำหนดระยะเวลาในการขอวีซ่าหรือพยายามทำงานสายลับทำไมประเทศใดจะขอให้พวกเขาขอวีซ่าล่วงหน้า

คำถามนี้น่าสงสัยอย่างยิ่งสำหรับประเทศต่างๆเช่นจีนซึ่งเกือบจะไม่มีวีซ่าให้สำหรับชาวยุโรป

ตามกฎของหัวแม่มือที่เลวร้ายกว่าระบอบการปกครองของวีซ่าที่เลวร้ายกว่าระบอบการปกครองของประเทศ มันเป็นการปกครองแบบเผด็จการ tinpot ของโลก (เติร์กเมนิสถาน, เกาหลีเหนือ, ซาอุดีอาระเบีย, แองโกลาและอื่น ๆ ) ที่ทำให้มันยากที่สุดที่จะได้รับวีซ่าและเฝ้าดูผู้เข้าชมอย่างใกล้ชิดไม่ใช่เพราะพวกเขากังวลเกี่ยวกับชาวนอร์เวย์ที่ขโมยงาน กลัวว่าพวกเขาจะเป็นจริง {นักข่าวนักข่าวผู้ร้ายที่เป็นอันตรายสายลับซีไอเอที่ปลอมตัว ฯลฯ } ออกมาเพื่อขโมยความลับทางทหารรายงานเกี่ยวกับประเด็นด้านสิทธิมนุษยชนนำผู้หลงทางที่ซื่อสัตย์ขโมยผู้หญิง ฯลฯ หรือในกรณีของสหรัฐอเมริกาที่ทุกข์ทรมานจากโรคฮิสทีเรียผู้เปียกชื้นเกี่ยวกับผู้ก่อการร้ายต่างประเทศ

ประเทศจีนอยู่ที่ไหนสักแห่งในช่วงกลางของสเปกตรัม: ไม่เลวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของวีซ่าหรือระบอบการปกครองที่เกี่ยวข้อง แต่ก็ยังคงหวาดระแวงเกี่ยวกับชาวต่างชาติที่แอบอ้างว่าพวกเขาไม่ควร (เช่นทิเบตโดยไม่มีไกด์นำเที่ยว) การควบคุมของรัฐมากขึ้น ความเฉื่อยยังเป็นปัจจัย: ไม่มีข้าราชการคนใดถูกไล่ออกเพราะมีข้อ จำกัด มากขึ้นในขณะที่การปล่อยแอปเปิลที่ไม่ดีเข้ามานั้นอาจเป็นการ จำกัด อาชีพ

แลกเปลี่ยน?

หลายประเทศในละตินอเมริกาเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนจากพลเมืองสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเหตุผลที่ประชาชนต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเดียวกันเมื่อยื่นขอวีซ่าไปยังสหรัฐอเมริกา

ยกตัวอย่างเช่นสหพันธรัฐรัสเซียและพยายามจับคู่เงื่อนไขวีซ่าทั้งสองทาง คำตอบของคุณคือ: พวกเขาต้องการพลเมืองของรัฐที่มี HDI สูงเพื่อขอวีซ่าเพราะประเทศที่มี HDI สูงต้องการพลเมืองของพวกเขาจะต้องขอวีซ่า

เป็นคำถามที่ดีและฉันมักจะสงสัยตัวเอง คำตอบของ Alamar เป็นส่วนสำคัญของมัน ฉันไม่แน่ใจว่ามันจะเพิ่มขึ้นมาก แต่นี่คือสิ่งอื่น ๆ ที่ฉันสามารถคิด:

ควบคุม

ประเทศต่างๆอาจต้องการใช้การควบคุมในระดับหนึ่งโดยไม่คำนึงถึง ยกตัวอย่างเช่นอินเดียปฏิบัติการตรวจคัดกรองที่เข้มงวดของผู้คนในปากีสถานกำเนิด (แม้ผู้อพยพรุ่นที่สาม.) มีแม้กระทั่งเขตพิเศษในแบบฟอร์มใบสมัครขอวีซ่าถามว่าคุณจะมีรากปากีสถานและเวลาการประมวลผลเป็นมากอีกต่อไปสำหรับคนที่ต้นกำเนิดของปากีสถาน เชื้อชาติหลายคนมีสิทธิ์ที่จะใช้สำหรับ e-วีซ่าออนไลน์, แต่ผู้คนในปากีสถานกำเนิด (โดยไม่คำนึงถึงความเป็นพลเมือง) ไม่ได้รับสิทธิ์สำหรับ e-วีซ่าที่ทุกคน นอกจากนี้ยังปรากฏว่ามีคนจำนวนมากที่ถูกปฏิเสธในความเป็นจริง

เพื่อติดตามตัวอย่างของคุณนอร์เวย์มีประชากรชาวปากีสถานประมาณ 40,000คน (และอื่น ๆ อีกมากมายจากประเทศที่คล้ายกัน) หลายคนเป็นพลเมืองนอร์เวย์ หากอินเดียต้องการยกเลิกวีซ่าสำหรับพลเมืองชาวนอร์เวย์ทุกคนพวกเขาจะสูญเสียความสามารถในการกลั่นกรองชาวนอร์เวย์ในแหล่งกำเนิดของปากีสถานเหล่านี้เพิ่มเติม มันจะทำให้มันยากกว่ามากที่จะปฏิเสธพวกเขา การคัดกรองและการปฏิเสธเพิ่มเติมนี้มีประโยชน์หรือไม่เป็นเรื่องแยกต่างหาก แต่เป็นความจริงที่ว่าอินเดียปฏิบัติเช่นนั้น

คนที่อยู่ในบัญชีดำและคนที่เคยถูกปฏิเสธการเข้ามาก่อนหน้านี้

นอกจากนี้ยังมีแรงจูงใจเพิ่มเติมในการบังคับใช้บัญชีดำให้ง่ายขึ้น สมมติว่ามีคนถูกจับเกินกำหนดหรือก่ออาชญากรรมก่อนหน้านี้ (อาจจะเป็นในอีกประเทศหนึ่งที่ให้ความร่วมมือ) และถูกขึ้นบัญชีดำในทางใดทางหนึ่ง เขาสามารถถูกปฏิเสธวีซ่าได้ หากบุคคลนั้นสามารถมาถึงสนามบินได้มันจะแตกต่างกัน พวกเขาอาจจับเขาที่ด่านตรวจคนเข้าเมือง แต่อาจไม่สะดวกที่จะตรวจสอบทุกคนที่จุดตรวจคนเข้าเมือง และถ้าเป็นคนที่อยู่ในบัญชีดำไม่แสดงขึ้นประเทศอาจต้องชำระค่าตั๋วเครื่องบิน (และค่าใช้จ่ายในการบริหารอื่น ๆ ) เพื่อให้เขาถูกส่งกลับประเทศต้นทาง ไม่เป็นการดีที่จะคืนคนที่ใช้เวลาและเงินจำนวนมากในการเดินทาง เรื่องราวของผู้คน (อาจเป็นผู้บริสุทธิ์โดยสิ้นเชิง) ที่ถูกปฏิเสธโดยพลการเมื่อเข้าเมืองและถูกเนรเทศไม่ได้ให้ชื่อประเทศที่ดีในระดับสากลและไม่สนับสนุนการท่องเที่ยว คุณต้องการที่จะใช้จ่ายเงินและวันหยุดพักผ่อนเดินทางไปประเทศที่อาจหรือไม่อาจยอมรับคุณเมื่อคุณมาถึง? ถ้าคุณเสี่ยงที่จะต้องจ่ายค่าตั๋วเครื่องบินราคาแพงกลับบ้านด้วยตัวเองล่ะ? ไม่ว่าจะเป็นเรื่องความน่าจะเป็นสิ่งนี้จะไม่สนับสนุนการท่องเที่ยวในประเทศนั้น มันง่ายกว่ามากสำหรับประเทศที่จะปฏิเสธคนในระหว่างกระบวนการยื่นขอวีซ่า

เหตุผลทางการเมือง

แม่ของฉันทำงานให้กับสำนักพิมพ์นอร์เวย์ ผู้จัดพิมพ์นี้ตีพิมพ์หนังสือและนิตยสารมากมายเกี่ยวกับการเมืองทางภูมิศาสตร์และการเมืองระดับภูมิภาค หนังสือ / นิตยสารเหล่านี้บางเล่มเขียนเกี่ยวกับบางประเทศด้วยวิธีที่ไม่เอื้ออำนวย หลังจากการประกาศดังกล่าวมีหลายครั้งที่คนทำงานใน บริษัท นั้นไม่สามารถขอวีซ่าสำหรับประเทศเหล่านั้นได้อีกต่อไป (แม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่าพวกเขากำลังจะไปท่องเที่ยวเท่านั้น) หากประเทศเหล่านั้นอนุญาตให้ชาวนอร์เวย์ทุกคนเข้าถึงได้โดยไม่ต้องขอวีซ่าก่อนนั่นจะจำกัดความสามารถของพวกเขาอย่างรุนแรงในการปฏิเสธไม่ให้เข้าคน อีกครั้งมันเป็นเรื่องยากมากที่จะทำให้ผู้คนออกไปที่ชายแดน

อะไรทำให้คุณคิดว่าผู้คนจากประเทศ HDI ไม่ต้องการทำงานในต่างประเทศ ไม่ใช่ทุกอย่างเกี่ยวกับผลกำไรสูงสุด ในฐานะผู้ชายดัตช์ที่อาศัยอยู่ในบาหลี (อินโดนีเซีย) ฉันเห็นผู้คนมากมายจากประเทศที่อยู่ห่างไกลออกไปซึ่งยังคงต้องการอยู่อาศัยและทำงานในอินโดนีเซียแทนพวกเขาส่วนใหญ่เป็นวีซ่าที่ไม่อนุญาต ดังนั้นการมาจากประเทศที่โชคดีไม่ได้หมายความว่าผู้คนไม่ต้องถูกตรวจสอบเลย

การพิจารณาที่ฉันยังไม่ได้กล่าวถึงคือรัฐบาลที่ควบคุมตนเองส่วนใหญ่ยังคงควบคุมประชากรของตนโดยการควบคุมการไหลเวียนของข้อมูลสู่ประชาชนของพวกเขา - สิ่งนี้ประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัดที่สุดโดยสื่อควบคุมของรัฐและการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต รัฐบาลต้องการให้พวกเขาได้ยิน ในสถานที่ที่เลวร้ายที่สุดในโลกส่วนสำคัญของกลยุทธ์ข้อมูลนี้คือการโน้มน้าวใจประชาชนว่าพวกเขาดีกว่าคนอื่น ๆ ในโลก ช่วยให้จำนวนนักท่องเที่ยวต่างชาติเข้ามาในประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มาจากประเทศที่ร่ำรวยค่อนข้างมีปัญหาเพราะสิ่งที่ชาวต่างชาติเหล่านี้ทำและพูดไม่สามารถควบคุมได้เช่นเดียวกับสื่ออื่น ๆ และแม้แต่การดำรงอยู่เพียงทำลายภาพลวงตาที่รัฐบาลใช้ในการควบคุมประชาชน การใช้วีซ่าเพื่อ จำกัด การโต้ตอบจากต่างประเทศกับประชาชนของพวกเขาเป็นองค์ประกอบของการควบคุมข้อมูลที่ประชาชนของพวกเขาเข้าถึงได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันหลงทางโดยตัวอย่างของเกาหลีเหนือซึ่งประชาชนได้รับการปลูกฝังให้เชื่อว่าประเทศของพวกเขาและพวกเขาเองนั้นค่อนข้างดีแม้จะมีความอดอยากและความยากจนอาละวาด การเห็น (นับประสาโต้ตอบกับ) นักท่องเที่ยวนับล้านที่เดินทางไปประเทศของพวกเขาด้วยสินค้าฟุ่มเฟือยที่ไม่สามารถจินตนาการได้เช่นเสื้อผ้าและกล้องถ่ายรูปโทรศัพท์และคอมพิวเตอร์หลายชุดและคอมพิวเตอร์ (และอื่น ๆ ) จะบ่อนทำลายการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐอย่างจริงจัง การขยายศักดิ์ศรีอำนาจและความเมตตากรุณาของรัฐบาลเกาหลีเหนือ นวนิยายเรื่องนี้มีบทบาทสำคัญในการทำให้ประชากรของพวกเขาสอดคล้องและทำให้พวกเขาอยู่ในอำนาจดังนั้นพวกเขาจึงไม่เกี่ยวกับการเสี่ยงต่อการท่องเที่ยวสักสองสามดอลลาร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่า

นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจและฉันต้องการที่จะเพิ่มอีกคำตอบเพียงเพราะมันยังไม่ได้ระบุโดยตรง (แม้ว่าจะบอกเป็นนัยในความคิดเห็นจำนวนมาก)

อย่างที่คนอื่นพูดกันมันเป็นเรื่องยากถ้าไม่สามารถตอบคำถามนี้ได้อย่างสมบูรณ์ด้วยแหล่งข้อมูลที่เป็นวัตถุประสงค์ วีซ่าได้รับอนุญาต / ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลมากมายดังนั้นการพยายามยึดมันไว้กับปัจจัยเดียว ทุกประเทศขอสงวนสิทธิ์ในการกลั่นกรองผู้ที่ต้องการเข้าร่วมและแต่ละประเทศมีแนวโน้มที่จะมีเหตุผลในการทำเช่นนั้น ฉันจะยกตัวอย่างจากประสบการณ์ส่วนตัว

1) สหรัฐอเมริกา

สหรัฐอเมริกานำเข้าแรงงานที่มีทักษะจำนวนมากโดยเฉพาะในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ฉันทำงานกับผู้คนจำนวนมากจากประเทศต่าง ๆ และผู้ที่มาจากยุโรป / อังกฤษมีโอกาสเข้ามาได้ค่อนข้างง่ายพวกเขาสร้างผู้สมัครที่ยอดเยี่ยมสำหรับงานด้านเทคโนโลยีเพราะโดยทั่วไปพวกเขามาจากพื้นที่ที่มี HDI สูง ได้รับการศึกษาที่ดีและมีการสนับสนุนทางการเงินและทักษะของพวกเขาอยู่ในความต้องการ ในทางกลับกันเพื่อนร่วมงานชาวอินเดียของฉันบางคนมีปัญหามากมายในการขอวีซ่าเนื่องจากชาวอินเดียจำนวนมากต้องการมาที่สหรัฐอเมริกา แต่ในหลายกรณีไม่มีการศึกษาหรือการเงินที่ตรงกับคู่ในยุโรปของพวกเขา ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับข้อเสนอของคุณว่าวีซ่าเกี่ยวข้องกับ HDI ในทางใดทางหนึ่ง

2) KSA

ซาอุดิอาระเบียเป็นที่รู้จักกันดีว่ามีการดำเนินการเกี่ยวกับวีซ่าที่เข้มงวดที่สุดในโลกและสูงมากในระดับ HDI แต่พวกเขาให้วีซ่าแก่แรงงานจากประเทศที่มีระดับ HDI ต่ำเนื่องจากพวกเขามีความต้องการใช้แรงงานจำนวนมาก นอกจากนี้ในขณะที่ฉันทำงานที่นั่นเจ้าหน้าที่ของรัฐในเนเธอร์แลนด์ตัดสินใจที่จะทำข้ออ้างในที่สาธารณะเกี่ยวกับ Saudis และทันใดนั้นเพื่อนร่วมงานชาวดัตช์ของฉันก็พบว่ามันยากกว่ามากที่จะต่ออายุวีซ่าและเดินทางไปทั่วประเทศ บางคนติดอยู่ในบาห์เรนถูกปฏิเสธกลับเข้ามาใหม่จนกว่าจะยื่นขอวีซ่าใหม่ สิ่งต่าง ๆ เช่นนั้นไม่เกี่ยวข้องกับ HDI ของประเทศอย่างชัดเจน

สรุป:

แรงจูงใจของแต่ละประเทศนั้นแตกต่างกันและมักมีหลายแง่มุม อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะผูกสิทธิ์การขอวีซ่ากับ HDI ไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตามที่นำไปใช้กับโลกกว้าง

เป็นไปได้ว่าคุณอาจไม่ได้ถามคำถามที่ถูกต้อง หลายประเทศต้องการวีซ่าจากคนจำนวนมาก หากคุณเหล่คุณจะเห็นแนวโน้มบางอย่างเช่นผู้คนจากประเทศที่ยากจนจริงๆที่มีเวลาเดินทางยากกว่าที่อื่นหรือระบอบเผด็จการมีข้อ จำกัด มากขึ้นเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทั้งในและนอกประเทศ แต่โดยทั่วไปแล้ว เริ่มต้นทุกที่

ขณะนี้มีสองช่วงตึกขนาดใหญ่ของประเทศที่ค่อนข้างเปิดกว้างซึ่งผู้คนสามารถเข้ามาและเดินทางได้ทั้งสองทางได้ง่ายขึ้น (ซึ่งก็คือยุโรปและละตินอเมริกา) แต่ต้องมีการขอวีซ่าที่อื่นบ่อยมากแม้แต่สำหรับการเข้าชมระยะสั้น หรือนำเสนอภายใต้หน้ากากของระบบ "การอนุญาตทางอิเล็กทรอนิกส์" เช่นตอนนี้ในสหรัฐอเมริกาออสเตรเลียแคนาดา ฯลฯ )

ตอนนี้มันเป็นความจริงที่หลาย ๆ ประเทศอย่างประเทศไทยหรือตุรกีมีระบอบการปกครองแบบวีซ่าแบบเสรีสำหรับชาวต่างชาติจากประเทศที่ร่ำรวยยิ่งขึ้นโดยไม่ต้องกังวลกับการแลกเปลี่ยนหรือการใช้ระบบในทางที่ผิด จากประเทศร่ำรวยเป็นเรื่องธรรมดา) เหตุผลที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา: การท่องเที่ยวเป็นอุตสาหกรรมที่สำคัญและทำให้ง่ายสำหรับผู้ที่มาพักผ่อนเป็นกลยุทธ์ที่รอบคอบสำหรับประเทศเหล่านี้ แต่นั่นคือเหตุผล: เหตุผลเฉพาะในการลดข้อกำหนดของวีซ่าไม่ใช่วิธีอื่น

เป็นที่น่าสังเกตว่าหลาย ๆ ประเทศที่ "ติด" ที่สุดเกี่ยวกับวีซ่าสำหรับชาวนอร์เวย์เป็นประเทศที่พัฒนาแล้วน้อยกว่า โดยพื้นฐานแล้วสิ่งเหล่านี้อาจเป็นประเทศที่สงสัยว่าจะมี "ใคร"

สิ่ง "หนึ่ง" ที่นอร์เวย์ขาดคืออิทธิพลทางการเมืองในลักษณะของสหรัฐอเมริกาหรือแม้แต่จีน นี่เป็นปัจจัยสุดท้ายที่อาจ "เปิดประตู" แก่ประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าสำหรับผู้ถือหนังสือเดินทางเหล่านี้