TL; DR
การเดินทางไปอังกฤษไม่ได้อยู่ในการ์ดของคุณนานนัก ช่วงเวลานั้น (เช่นเวลาที่ดีและยาวนาน) ถูกวัดในหลายทศวรรษ
ตอบ
คุณแสดงเอกสารเท็จและถูกปฏิเสธภายใต้ส่วนที่ 9 ของกฎการเข้าเมืองโดยเฉพาะวรรค 320 (7A) ...
(7A) เมื่อมีการแสดงหลักฐานเท็จหรือเอกสารหรือข้อมูลเท็จที่ส่งมา (ไม่ว่าจะมีสาระสำคัญต่อการสมัครหรือไม่และไม่ว่าจะเป็นความรู้ของผู้สมัคร) หรือข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญไม่ได้รับการเปิดเผยเกี่ยวกับการสมัครหรือ เพื่อรับเอกสารจากรัฐมนตรีต่างประเทศหรือบุคคลที่สามที่จำเป็นในการสนับสนุนการสมัคร
นี่เป็นเหตุการณ์ร้ายแรงในประวัติศาสตร์การเข้าเมืองของบุคคล ผู้หลอกลวงชาวอังกฤษหลอกลวงและมองว่าเป็นตัวละครที่ดูถูกชาติของพวกเขา ดังนั้นความน่าเชื่อถือของผู้สมัครจึงถูกยิงเข้าสู่นรก จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีการทบทวนกระบวนการยุติธรรมที่องค์กรเช่นJCWI อาศัยอยู่และพวกเขามีงานในมือที่ค้างอยู่ที่นี่จาก John O'Groats เวลาในการยื่นด้วยตนเองหมดอายุแล้ว
ตามคำถามของคุณ ...
นั่นอาจเป็นเพราะพวกเขากลัวที่จะสูญเสียพนักงาน แต่ไม่ใช่ความผิดของฉัน
บางทีมันอาจเป็นความผิดของคุณ มันไม่สำคัญ ทุกคนในโลกบอกว่ามันไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเมื่อพวกเขาถูกจับได้และศาลก็รู้สึกชากับข้อโต้แย้งนั้น การหลอกลวงเกิดขึ้นเมื่อมีการปลอมแปลงเอกสารและพวกเขาไม่สนใจว่ามันเป็นความผิดของใคร (" ... ไม่ว่าจะเป็นความรู้ของผู้สมัครหรือไม่ ... ") แม้ว่านายจ้างจะออกมาข้างหน้าและยอมรับว่าพวกเขาโกหกในคำแถลงสาบานก็ยังคงเป็นความผิดของคุณ จริงๆแล้วพวกเขารู้สึกโกรธแค้นเกี่ยวกับเอกสารที่ปลอมแปลงหรือหลอกลวงและพวกเขาไม่เคยลืมมัน
คุณช่วยแนะนำได้ไหมถ้าฉันควรสมัครใหม่?
คุณสามารถสมัครใหม่หรือทุกครั้งที่คุณต้องการ คุณเพียงแค่กรอกแบบฟอร์มและชำระค่าธรรมเนียมและไม่มีสิ่งใดขัดขวาง แต่ ... การบอกกล่าวการปฏิเสธอธิบายว่าการปฏิเสธก่อนหน้าภายใต้วรรค 320 (7A) ได้รับการพิจารณาโดยอัตโนมัติภายใต้วรรค 320 (7B) ในครั้งถัดไป ...
(7B) ซึ่งผู้สมัครเคยละเมิดกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร (และอายุ 18 ปีขึ้นไปในช่วงเวลาที่มีการฝ่าฝืนครั้งล่าสุด) โดย: (d) ใช้การหลอกลวงในแอปพลิเคชันสำหรับการผ่านเข้าประเทศ เพื่อรับเอกสารจากรัฐมนตรีต่างประเทศหรือบุคคลที่สามที่จำเป็นในการสนับสนุนการสมัคร (ไม่ว่าจะสำเร็จหรือไม่)
และคาถา 7B DOOM ภายใต้ย่อหน้านี้ ECO มีตัวเลือกแต่ไม่ใช่ข้อผูกมัดในการกำหนดข้อห้าม บางทีเขาอาจจะทำเช่นนั้นไม่ได้ แต่ความเสี่ยงมักไม่เป็นที่ยอมรับเว้นแต่ผู้สมัครจะได้รับการแต่งตั้งจากทนายความที่จัดตั้งขึ้นโดยมีพื้นที่ฝึกซ้อมที่ได้รับการยอมรับในระดับประเทศในการเป็นตัวแทนลูกค้าที่ถูกปฏิเสธการหลอกลวง มีประมาณ 5 ของพวกเขาและพวกเขาเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่หยุดหัวใจดีกว่าเงินเดือนปีสำหรับชาติอินเดียเฉลี่ย หาก บริษัท ใหม่ของคุณจะก้าวเข้าสู่ป้ายทะเบียนและสั่งสอน บริษัท นั้นจะดีมาก เยี่ยมชมLaw SocietyหรือILPAเพื่อค้นหา
การมี บริษัท ใหม่ของคุณก้าวไปสู่จานจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ต่อสถานการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างหนักในความโปรดปรานของคุณโดยเฉพาะหากพวกเขาสนับสนุนผู้เยี่ยมชมคนก่อนหน้า ยังดีกว่ารับสำนักงานใหญ่ใน Stockport เพื่อแนะนำทนายความที่ดีในนามของคุณ
ฉันจะอธิบายให้พวกเขาฟังได้อย่างไรว่าไม่ใช่ความผิดของฉัน
ตามที่อธิบายแล้วพวกเขาไม่สนใจคำอธิบายของคุณไม่เกี่ยวข้อง แต่ทนายความที่มีพื้นที่ปฏิบัติในวรรค 320 (7B) จะรู้ว่าต้องบอกอะไร มันเป็นหน้าที่ของพวกเขาที่จะคิดภาษาที่ดีขึ้นและนำมันไปข้างหน้าอย่างคล่องแคล่วมันเป็นวิธีการทำมาหากิน ฉันไม่รู้ว่าใครที่รู้สึกเสียใจที่สั่งให้สมาชิกของสมาคมทนายความต้องทำอะไรซักอย่าง
ด้านเทคนิค: การแบน 10 ปีถูกสร้างขึ้นในปี 2008 ดังนั้นเราจึงไม่มีประสบการณ์ภาคสนามในการทราบนโยบายของพวกเขาสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้สมัครเมื่อการแบนของพวกเขาหมดอายุ เราสามารถเริ่มค้นพบในปี 2018 เมื่อคนแรกที่ถูกแบนเนื่องจากการหลอกลวง (คู่สมรสที่แยกจากสามีของเธอและไม่ได้ประกาศให้ IO ทราบ) พยายามสมัคร ปัจจุบันยังไม่ทราบ
วิชาเทคนิคเล็กน้อย: คุณถูกปฏิเสธภายใต้กฎข้อ 41 ของวรรคด้วย ย่อหน้านี้ถูกลบออกจากกฎระเบียบในปี 2558 โดยคำสั่งจากกระทรวงมหาดไทย มันอาจจะยังคงเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่อยากรู้อยากเห็นในเอกสารสำคัญของโฮมออฟฟิศ แต่มันไม่เกี่ยวข้องและคุณไม่สามารถได้รับประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าวรรค 41 ไม่มีอีกต่อไป
ความคิดเห็น ...
Patricia Shanahanถาม: ฉันคิดว่า OP กำลังอ้างว่าเอกสารนั้นถูกต้องไม่ใช่ของปลอมแปลงดังนั้นจึงแสดงว่ามันไม่หลอกลวง มันจะช่วยได้หรือเปล่าถ้า OP ได้ท้าทายการกล่าวอ้างทันทีว่ามีการปลอมแปลงขึ้นและได้แสดงหลักฐานที่ดีเกี่ยวกับความถูกต้องของมัน?
มันเป็นคำถามเชิงทฤษฎีจากอดีตที่ต้องได้รับการแจ้งจากวิธีการทำงานในอินเดียในปี 2014 ตามคำถามแบบสแตนด์อโลนคำตอบนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นหากไม่ได้สมบูรณ์ ต้องบอกว่าฉันสงสัยว่าการแสดงทันทีจะได้ทำให้ความแตกต่างใหญ่ แต่ที่มีความคิดเห็น
การแนะนำหลักฐานใหม่หลังจากการตัดสินใจที่ไม่พึงประสงค์เป็นสิ่งที่ศาลได้ตัดสินไว้แล้วและการพิจารณาคดีของพวกเขาจะให้สิทธิ์แก่สถานกงสุลในการเพิกเฉยต่อหลักฐานใหม่ ดังนั้นไม่มีการแสดงทันทีก็จะไม่ได้รับมีประสิทธิภาพในความคิดของฉัน
สิ่งที่ OP สามารถทำได้คือทำให้แอปพลิเคชันใหม่ทันทีจากสแควร์ 1 แต่นำเสนอหลักฐานที่ถูกต้องทั้งหมด นี่จะเป็นโอกาสที่ดีที่ฉันจะประสบความสำเร็จ อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ฉันจะได้รับคำแนะนำถ้าฉันเชื่อมั่นว่า OP กำลังเล่นมันแบบตรงขึ้น ฉันคิดว่าผู้ปฏิบัติงานจะยอมรับว่าแอปพลิเคชั่นใหม่คือการรักษาเมื่อมีข้อบกพร่องที่ชัดเจนและเป็นหลักฐานเดียว แต่ OP ไม่ได้ทำเช่นนั้นและคำถามเชิงทฤษฎีอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่อาจใช้งานได้หรือไม่ทำงานเมื่อสองปีก่อนอยู่นอกรูปแบบของไซต์นี้
ในความคิดเห็นผู้ปฏิบัติการได้ถามคำถามที่เป็นธรรม: ฉันตรวจสอบเรื่อง Law Society และมีทนายความจำนวนมากที่ฝึกการเข้าเมืองและวีซ่า ฉันจะลองติดต่อพวกเขา ฉันรู้เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมและมันก็โอเคกับฉัน ฉันจะลองจ้างถ้าคุณมีข้อเสนอแนะ?
ฉันไม่สามารถแนะนำได้เพราะอาจเป็นสแปม แต่ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าโซฟีบาร์เร็ตต์ - บราวน์ถูกเรียกตัวเพื่อให้ปากเปล่าต่อหน้ารัฐสภาตลอดเวลา และBarry O'Learyพบกันเป็นประจำกับหน่วยนโยบายโฮมออฟฟิศในเรื่องการผ่านเข้าประเทศ และSonu Vijnพูดได้ 4 ภาษามีถิ่นกำเนิดในเอเชียใต้ และPat Sainiร่วมเป็นประธานอนุกรรมการการย้ายถิ่นส่วนตัวของ ILPA Julia Onslow-Coleมีพื้นที่ฝึกซ้อมที่ได้รับการยอมรับในระดับประเทศซึ่งเป็นตัวแทนของลูกค้าที่มีรายได้สูง ไม่ใช่สแปมเพราะมีคนเพียงไม่กี่คนที่ยืนยันว่าพวกเขาไม่รู้จักผู้นำอุตสาหกรรม อย่างที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้เมื่อถึงเวลาที่จะต้องพูดคุยเรื่องค่าธรรมเนียมเตรียมตัวให้พร้อมด้วยความตกใจ
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันรู้จักพวกเขาทั้งหมดมานานกว่าทศวรรษและพวกเขาก็รู้จักซึ่งกันและกัน และอย่างที่เราทุกคนรู้ว่ามันขัดกับประมวลกฎหมายกรรมาธิการเพื่อชักชวนทนายความเพื่อชดเชย
