สายการบินสามารถปฏิเสธการขึ้นเครื่องบินโดยไม่มีเหตุผลได้หรือไม่?

9

สายการบินที่ให้บริการในอเมริกาเหนือ (สหรัฐอเมริกาและแคนาดา) และยุโรปตะวันตก (พื้นที่เชงเก้น + สหราชอาณาจักร) สามารถปฏิเสธการขึ้นเครื่องโดยไม่มีเหตุผลได้หรือไม่?

ฉันรู้ว่าสายการบินโดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาดูเหมือนจะมีละติจูดกว้างในการปฏิเสธไม่ให้ขึ้นเครื่อง อย่างไรก็ตามฉันต้องการทราบว่าหลังจากรับเงินของคุณสายการบินสามารถปฏิเสธคุณขึ้นเครื่องอย่างถูกกฎหมายโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ

— ผู้ใช้ 56513
แหล่งที่มา

9

ฉันคิดว่า 'ไม่มีเหตุผล' / 'โดยไม่มีเหตุผล' เป็นวลีที่ผิด ฉันคิดว่าคุณหมายถึง 'ด้วยเหตุผลใดก็ตาม' และฉันคิดว่าคุณกำลังถามจริงๆว่า 'ด้วยเหตุผลที่ฉันคิดว่าไม่ถูกต้อง'

— mkennedy

1

^ อะไรที่ mkennedy พูด สายการบินเป็นธุรกิจและโดยทั่วไปธุรกิจจะไม่ทำอะไรที่จะทำลายชื่อเสียงของพวกเขาเว้นแต่พวกเขาจะมีแรงจูงใจทางการเงินที่จะทำเช่นนั้น เที่ยวบินที่จองเกินจำนวนอาจอยู่ภายใต้หมวดหมู่ "ด้วยเหตุผลที่ฉันคิดว่าไม่ถูกต้อง"

— nukeguy

1

@mkennedy et al ฉันไม่ได้หมายถึงเหตุผลใด ๆ เพราะตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่สามารถปฏิเสธว่าคุณขึ้นเครื่องเพราะคุณเป็นคนเอเชียหรือคนชรา ฯลฯ คนเหล่านั้นถูกกฎหมายคุ้มครองการเลือกปฏิบัติ ฉันหมายความว่าพวกเขาสามารถปฏิเสธคุณโดยไม่มีเหตุผล บางทีถ้อยคำของฉันอาจไม่ดีที่สุด แต่ฉันหวังว่าคุณจะได้ความคิดตามที่วางไว้ในเนื้อหาของคำถาม ยินดีต้อนรับสู่การแก้ไขใด ๆ เพื่อชี้แจง

— ผู้ใช้ 56513

1

ดังนั้นสิ่งที่คุณถามจริงๆคือ "ถ้าสายการบินปฏิเสธขึ้นเครื่อง - พวกเขาต้องบอกเหตุผลกับฉันไหม" ?

— brhans

2

คำถามนี้กว้างขวางมาก ไม่มี "ปัญหาสิทธิ์ของผู้บริโภค" ในสถานการณ์ UA ไม่สายการบินจะลบบางคนออกจากเที่ยวบินด้วยเหตุผลบางอย่างแบบสุ่ม ทำไมพวกเขา

— Johns-305

0

ใช่ขออภัยสายการบินสามารถปฏิเสธขึ้นหรือลบผู้โดยสารออกจากเครื่องบินด้วยเหตุผลใด ๆ ก็ได้ แม้แต่ผู้โดยสารได้ชำระค่าโดยสารเต็มจำนวนสำหรับตั๋วแล้ว ผู้โดยสารไม่ได้รับสิทธิมากมายในการเป็นสายการบิน

— Oremo Ochillo
แหล่งที่มา

14

United Contract of carriageมีรายการสำหรับ

UA จะมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการขนส่งหรือมีสิทธิ์ที่จะลบออกจากเครื่องบิน ณ จุดใด ๆ ผู้โดยสารใด ๆ ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

รวมทั้ง

ผู้โดยสารที่ไม่ปฏิบัติตามหรือขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของสมาชิกลูกเรือเที่ยวบิน

ให้ฉันทำลายมันลงเพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น

ผู้โดยสารที่ไม่ปฏิบัติตามสมาชิกของลูกเรือเที่ยวบิน

มันค่อนข้างใกล้เคียงกับ "Simon พูด" และเนื่องจากกฎระเบียบของรัฐบาลกลางสหรัฐมีคำที่คล้ายกันสายการบินสหรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดยินดีที่จะเตะคุณถ้าคุณไม่ทำในสิ่งที่ลูกเรือพูด (คุณอาจต้องติดคุก)

— CHX
แหล่งที่มา

6

Simon Says มีคำสั่งซื้อด้าน Catch-22: หากพนักงานต้อนรับแจ้งว่า "ออกจากเครื่องบิน" คุณจะต้องปฏิบัติตาม (1) ซึ่งคุณสามารถทำได้โดยออกจากเครื่องบินหรือ (2) ไม่ปฏิบัติตามซึ่ง ให้สิทธิ์แก่พวกเขาในการบังคับให้คุณออกจากเครื่องบิน

— Pont

# 2 อาจรวมถึงค่าใช้จ่ายที่จ่ายให้วันหยุดเข้าคุกด้วย

— Matthew Whited

1

@Pont และเนื่องจากเป็นเครื่องบินของพวกเขามันจึงค่อนข้างสมเหตุสมผล

— Andy

11

สำหรับ EU แล้วใช่

ระเบียบของสหภาพยุโรป (261/2547) รับทราบว่าผู้โดยสารสามารถถูกปฏิเสธขึ้นเครื่องได้ด้วยความตั้งใจและกำหนดสิทธิ์ของผู้โดยสารในการชดเชยและที่พัก แต่ไม่ จำกัด สายการบินในเหตุผลที่ปฏิเสธการขึ้นเครื่องกับผู้โดยสาร

กฎระเบียบยังกำหนดสถานการณ์ที่หนี้สินของสายการบินมี จำกัด

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

— มอ
แหล่งที่มา

ความคิดเห็นไม่ได้มีไว้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม การสนทนานี้ได้รับการย้ายไปแชท

— JoErNanO

5

สายการบินสามารถปฏิเสธการขึ้นเครื่องบินโดยไม่มีเหตุผลได้หรือไม่?

ในทางเทคนิคใช่เพราะเครื่องบินเป็นทรัพย์สินส่วนตัว อย่างไรก็ตามพวกเขาจะยังคงผูกพันตามสัญญาการขนส่ง แต่เงื่อนไขนั้นกว้างมากจนพวกเขาจะโต้แย้งว่าเหตุผลใดก็ตามที่ CoC ครอบคลุม

ในทางปฏิบัติไม่ได้เนื่องจากการขึ้นเครื่องที่ถูกปฏิเสธใด ๆ จะต้องเข้าสู่ระบบและระบุ 'เหตุผล' แต่ 'เหตุผล' นั้นสามารถคลุมเครือเหมือนกับความกังวลของลูกเรือเที่ยวบิน

— จอห์นส์-305
แหล่งที่มา

-6

ในสหรัฐอเมริกาไม่อย่างแน่นอน ดูตัวอย่างเช่น 15 USC 45 (ก) (1) ซึ่งกล่าวว่า "วิธีการที่ไม่เป็นธรรมของการแข่งขันในหรือมีผลกระทบต่อการค้าและเป็นธรรมหรือหลอกลวงการกระทำหรือการปฏิบัติหรือมีผลกระทบต่อการค้าจะขอประกาศที่ผิดกฎหมาย ."

ฉันขอท้าให้ทุกคนโต้แย้งอย่างตรงไปตรงมาว่าการทำสัญญาเพื่อให้บริการและจากนั้นไม่สามารถให้บริการได้ตามที่คาดหวังไม่ว่าด้วยเหตุผลใด ๆ ก็ตามก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้บริโภคแม้ว่าจะสามารถหลีกเลี่ยงอันตรายนั้นได้ก็ตาม คุณจะต้องยืนยันว่าคำว่า "ไม่ยุติธรรม" นั้นไม่มีความหมายเลย

อันที่จริงสิ่งนี้เป็นไปตามมาตรฐานความยุติธรรมอย่างสมบูรณ์เพราะ:

1) ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้บริโภค
2) ผู้บริโภคไม่สามารถหลีกเลี่ยงอันตรายได้อย่างสมเหตุสมผล
3) มันไม่ได้เกินดุลโดยผลประโยชน์ตอบโต้ใด ๆ

นั่นคือการทดสอบทางกฎหมายว่าการทำธุรกิจนั้นไม่ยุติธรรมหรือไม่

กฎหมายของสหรัฐอเมริกาห้ามไม่ให้ธุรกิจนำเอาการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดอันตรายซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้มาใช้กับผู้บริโภคเว้นแต่จะได้รับประโยชน์จากการปฏิบัติเช่นนั้นที่มีมากกว่าความเสียหาย ผลก็คือห้ามไม่ให้ธุรกิจไม่มีเหตุผลอย่างชัดแจ้ง

— เดวิดชวาร์ตษ์
แหล่งที่มา

ความคิดเห็นไม่ได้มีไว้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม การสนทนานี้ได้รับการย้ายไปแชท

— JoErNanO