มีข้อเสียคือการตรวจสอบที่ใช้เวลานานและล่วงล้ำมากขึ้น คุณต้องจ่ายยามรักษาการณ์ชายแดนและ / หรือต่อสู้กับการสูญเสียเวลาที่รอชายแดน หากคุณทำตามวาทกรรมสาธารณะบางครั้งคุณอาจรู้สึกว่าเวลาและความสะดวกสบายของผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองนั้นมีปริมาณเล็กน้อย แต่ก็เป็นสายตาสั้นมาก มันไม่ดีสำหรับการท่องเที่ยวไม่ดีสำหรับธุรกิจผู้ประกอบการสนามบินและสายการบินที่น่ารำคาญและนอกเหนือจากการคำนวณผลประโยชน์ของประเทศที่ได้รับแล้วมันก็สิ้นเปลืองมนุษยชาติและเศรษฐกิจ ทั้งหมดนี้เพื่ออะไร การจับคนทำงานในอนาคตไม่กี่พันคนต่อปี?
อีกประเด็นที่ควรพิจารณาคือการตรวจสอบเหล่านี้มีประสิทธิภาพเพียงใด แน่นอนว่าพวกเขาสร้างความทุกข์ยากมากมายจากความไม่สะดวกสบายของสายยาวและการตั้งคำถามที่ไม่เป็นมิตรไปจนถึงความทุกข์ในการกักขังและ“ ถอนที่ท่าเรือ” (เช่นตำรวจบังคับให้ใครบางคนขึ้นไปบนเครื่องบินซึ่งแตกต่างจากเทคนิค ตัดสินใจโดยผู้พิพากษาและการบังคับให้ลบประเภทอื่น ๆ ) เมื่อคุณได้ยินเกี่ยวกับกรณีเฉพาะคุณสามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายด้วยคำเตือนเช่น“ คุณควรทำสิ่งนี้” หรือ“ คุณควรทำเช่นนั้น” แต่คนเหล่านี้จะมีปัญหาที่แท้จริงหากพวกเขายอมแพ้? มีกี่คนที่ผ่านผ่านใครไม่ควรมีอุดมคติ และคุณรู้สึกไม่สบายใจมากแค่ไหนกับคนที่ไม่ได้ตั้งใจทำผิดกฎหมายเพียงเพราะพวกเขาไม่ใช่พลเมือง
การตรวจสอบ ID และฐานข้อมูลพร้อมกับตัวกรองอย่างง่ายเช่นการให้คำตอบที่ตรงกับคำถามพื้นฐานควรเป็น“ ผลไม้แขวนต่ำ” มากที่สุด ฉันไม่มีทางที่จะบอกได้อย่างรวดเร็วว่าเป็นอย่างไร แต่ก็มีเหตุผลว่าการส่งคืนเช็คเพิ่มเติมนั้นลดลงอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับความแม่นยำของพวกเขา มูลค่าเพิ่มนี้ควรวัดกับต้นทุนที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้และมีการใช้เงินสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นประเทศในกลุ่มเชงเก้นมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบทางชีวภาพของวีซ่าและการตรวจสอบฐานข้อมูลซึ่งยังไม่เป็นระบบเท่าที่ฉันรู้
โดยทั่วไปแล้วสหราชอาณาจักรดูเหมือนจะไม่ดีไปกว่าการป้องกันการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย บางทีมันอาจจะแย่กว่านี้หากไม่มีการตรวจสอบที่ล่วงล้ำ (ซึ่งจะเป็นคำอธิบายในตัวของมันเอง) แต่ก็ไม่ชัดเจน หากไม่มีหลักฐานว่าเช็คเป็นเพียงโรงภาพยนตร์ก่อให้เกิดความรู้สึกไม่สบายสำหรับจุดประสงค์ในการแสดงความแข็งแกร่งไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการบอกผู้เยี่ยมชมที่“ ดี” จาก“ ไม่ดี”
บังเอิญสำหรับดีขึ้นหรือแย่ลงพื้นที่เชงเก้นก็ไม่เปิดเช่นกัน คนส่วนใหญ่ในโลกยังคงต้องการวีซ่าซึ่งเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างยุ่งยากซึ่งเต็มไปด้วยความยากลำบาก (แม้ว่าจะง่ายกว่าและถูกกว่าสหราชอาณาจักรในแง่นี้) และประสบการณ์ของคุณที่ชายแดนนั้นขึ้นอยู่กับรูปร่างหน้าตาของคุณ และคุณมั่นใจเพียงใด) หากคุณไม่ต้องการวีซ่าและดูเหมือนนักท่องเที่ยวหรือดีกว่านักธุรกิจมันอาจจะรู้สึกง่ายมาก แต่นั่นเป็นเพราะคุณได้ผ่านตัวกรองโดยปริยายจำนวนหนึ่งแล้วและมีประเด็นเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่รบกวนคุณต่อไป
ใครก็ตามรวมถึงผู้หญิงและเด็กที่เดินทางคนเดียวแบ็คแพ็คเกอร์จากประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ และประชาชนจากประเทศกำลังพัฒนาเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเป็นครั้งคราว คุณสามารถค้นหาเรื่องราวที่นับไม่ถ้วนของผู้คนที่ผินหลังให้แม้ว่าพวกเขาจะมีวีซ่าและแม้แต่เรื่องราวความหวาดกลัวของพลเมืองที่ถูกควบคุมตัวเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับหนังสือเดินทางหรือบางเรื่อง และตามEurostatในปีปกติประเทศเช่นฝรั่งเศสโปแลนด์และฮังการีได้ลงทะเบียนหมายเลข refusals ที่คล้ายคลึงกันกับอังกฤษไม่ต้องพูดถึงสเปนซึ่งมีรายงานมากกว่านี้ จากมุมมองดังกล่าวนโยบายในพื้นที่เชงเก้นไม่ได้“ ประมาท” เป็นพิเศษ
ในความเป็นจริงประเทศที่เปิดกว้างส่วนใหญ่จะคล้ายกับพื้นที่เชงเก้นในแง่นี้โดยมีข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น คำถามจึงกลายเป็นว่าทำไมสหราชอาณาจักรโดยเฉพาะอย่างยิ่งไปเกินกว่า? ปัจจัยหนึ่งคือการทะเลาะวิวาทกันหลายสิบปีของการย้ายถิ่นฐานและความจริงที่ว่านักการเมืองบางคนสร้างอาชีพของพวกเขาขึ้นมาในหัวข้อนี้ ไม่สำคัญว่าการเข้าเมืองมักจะเป็นแพะรับบาปที่ใช้ซ่อนความล้มเหลวของนโยบายอื่น ๆ หรือข้อเท็จจริงที่ว่าข้อ จำกัด ก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้ปัญหาหายไปควรให้เหตุผลหนึ่งครั้งคุณจะได้ยินเสียงเรียกร้องที่เข้มงวดยิ่งขึ้น อีกปัจจัยหนึ่งที่กล่าวถึงแล้วคือสหราชอาณาจักรนั้นมีความน่าดึงดูดใจมากสำหรับผู้ที่เต็มใจที่จะอยู่อย่างผิดกฎหมายเนื่องจากเป็นกังวลเกี่ยวกับปัญหาที่ใหญ่กว่าโดยไม่มีการบังคับใช้อย่างจริงจังเพื่อขัดขวางผู้มาใหม่
ในที่สุดปัจจัยหนึ่งที่เฉพาะเจาะจงอย่างมากคือสหราชอาณาจักรเป็นเกาะที่มีพอร์ตเข้าน้อยมากดังนั้นการมุ่งเน้นที่การบังคับใช้บริเวณชายแดนจะรู้สึกเป็นข้อเสนอที่สมเหตุสมผลในลักษณะที่ไม่เป็นความจริงในประเทศที่มีพรมแดนยาวซับซ้อน ความคิดที่โดดเดี่ยวนี้ยังมีการแสดงในรูปแบบที่แตกต่างอื่น ๆ ลองพิจารณาตัวอย่างเช่นลิงค์ที่ GayotFow ให้ไว้ในความคิดเห็น : MP ที่อนุรักษ์นิยมโดยทั่วไปยอมรับว่าผู้คนที่ไปที่สหราชอาณาจักรเพื่อทำทารุณกรรมผลประโยชน์ที่ใจกว้างอ้างว่าเป็นการพูดปด พลเมืองในแนวทางที่เป็นประโยชน์อย่างกว้างขวางต่อเศรษฐกิจและประเทศ
แต่ในตัวของมันเองนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับ MP นี้พรรคของเขาและประชาชนส่วนใหญ่ของอังกฤษ การได้รับอนุญาตให้อยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ จำกัด (กล่าวคือมีงาน) กลายเป็น "สิทธิ" และคนเหล่านี้จะต้องถูกลดระดับอย่างเร่งด่วนเป็นสถานะของคนงานจาก "บังคลาเทศออสเตรเลียอเมริกาแคนาดาหรืออินเดีย" ซึ่งต้องพิสูจน์ว่าพวกเขามีทักษะล้ำ จ่ายเงินหลายร้อยหากไม่นับพันปอนด์ในค่าธรรมเนียมวีซ่าและโดยทั่วไปจะรู้สึกว่าการมาอังกฤษเป็นสิทธิ์พิเศษ จากมุมมองนี้เช็คที่ล่วงล้ำ (และ Brexit) ถือเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเองนอกเหนือจากการพิจารณาด้านราคา / ผลประโยชน์